論互聯網中視聽作品的版權保護

□ 努爾蘭·吐斯別克 鄭志仙 唐仁孟 王烯丞

互聯網的快速發展為中國文化事業的發展和傳播提供了更大的舞臺。當前視聽作品在網絡上以數字化的形式進行傳播，但互聯網傳播方式一方面給視聽作品的發展與傳播帶來便利，另一方面也為各種各樣的侵權行為推波助瀾。個人視聽網站運營者通過其運營的網站，對未經版權人許可上傳的音樂或影視作品進行深層鏈接。為了方便用戶在線收聽或下載，根據傳統的“服務器標準”侵權判定規則，這種行為不上傳侵權內容，很難構成直接侵權，因此許多參與者使用這種技術來規避直接侵權的風險。

一、互聯網中視聽作品版權保護的現狀

在中國的著作權法中，在版權保護方面沒有“視聽作品”的概念。只有類似于視聽作品的術語，例如電影作品或電影制作方法。不管是前者還是后者的界定，在互聯網大數據時代，已經無法滿足類似產品的著作權保護的要求。為了保障版權保護的合法權益，國內視聽作品定位的聲音仍然比較高。網絡版權保護的實證研究必須分析網絡版權的特征和內容，分析當前版權保護存在的問題。

關于國外的版權保護，有一個主要原則：“避風港規則”。相關條款是在美國于1998年頒布的“數字千年版權法案”中提出的。此條款最初適用于版權領域。從那時起，網絡中介服務提供商通常不知道侵權信息的存在，因為他沒有事先進行內容審查的能力。因此，“通知＋取消”規則用于限制網絡中介服務提供商的間接侵權責任。網絡服務提供者使用目錄、索引、超文本鏈接、在線存儲站點等信息來定位，如果其鏈接和存儲的內容有侵害嫌疑，網絡服務提供者如果能夠證明其不具有惡意性并及時刪除侵權鏈接或內容，則不承擔賠償責任。一些外國學者認為，充分發揮版權保護聯盟和行業協會的作用是打擊網絡盜版的一種簡單有效的方法。行業協會可以通過實施“通知和刪除”規則來節省版權所有者的訴訟費用和時間。

二、視聽作品版權保護糾紛的焦點

（一）視聽作品與原創作品之間的法律關系不明確

原作是指可以在視聽作品中獨立使用的文字和音樂作品。如何判斷視聽作品與原創作品之間的法律關系是視聽作品著作權和利益分配的邏輯基礎。根據現行中國著作權法第15條的規定：“制片人享有電影作品的版權和以類似方式制作的作品，但作者、導演、攝影師、作詞者和作曲家都有權進行授權，并依照與制片者簽訂的合同獲得報酬。本條既不符合“合作作品”的規定，也不符合“演繹作品”的規定。如果我們認為視聽作品是本條規定的合作作品，那么原創作品不是用于制作音像作品，而是因為這條規則不符合合作的前提。如果我們推測演繹作品，則該規定不符合演繹作品中的“雙重權利”（原版權和演繹版權）規則。由于一般的法律關系，原著作者保護不足，因此，原創作品的作者只具有著作權，對視聽作品沒有其他權利。制片人對于作品的再利用不需要原作者的署名，也不需要給原作者支付報酬。

（二）關于視聽作品版權保護的爭議

一般來說，作者是版權所有者，但視聽作品是由許多版權所有者創作的作品，并且會有一系列創作者。視聽作品的版權所有權是指如何識別作品的版權所有者。我國現行著作權法明確規定“著作權由生產者享有”，但是，生產者的定義不明確，往往導致司法實踐困難。此外，對于對視聽作品做出巨大貢獻的導演和編劇來說，現行的規定只賦予他們署名權，并不肯定他們對整個視聽作品的創作地位，這導致導演、編劇維權困難。

三、互聯網視聽作品版權保護中的問題及原因

目前我國人民對盜版作品的需求旺盛，比如，日韓綜藝、經典美劇等影片作品，沒有獲得該國版權或因廣電限制，無法從正規渠道獲得。正版作品價格較高，對于享受慣了免費網絡作品的人來說不愿意接受。因受到的版權保護教育有限，在人們心中品格高尚的價值低于現實中廉價商品的價值。購買盜版作品的人與購買正版作品的人享受的待遇差別不大，正版買者心理失衡，這是對正版買者心中價值的侵襲，最終可能會選擇從眾。

這些問題存在的原因是互聯網技術發達，在網絡上一份盜版作品只需要下載、錄屏、去水印等步驟，而鑒別兩份作品孰真孰假難度較大。發布盜版作品的往往是劣質網站，創建難度小，打擊困難大，常會封而復開。盜版上傳者往往是匿名用戶，追責難度大；而觀看者通常是人數眾多而過錯較小，法律不便處置。

法律對此的保護并不完善，且暫時沒有針對性的明確規范，對相關作品描述界限模糊，不利于應用實踐。法律懲罰盜版作品的經典案例未能推廣宣傳、深入人心，達到預防犯罪的效果。法律宣傳的力度還不夠，人們的版權保護意識還有待提高。

四、互聯網中視聽作品版權保護的改進措施

（一）合理使用制度實現利益平衡

目前，關于在網絡環境中合理使用版權有兩種觀點：一種是支持擴大版權的合理使用范圍，使公眾獲得更大程度的自由資源；第二是支持縮小甚至取消合理使用版權的范圍。同時認為版權所有者的權利應在互聯網環境中無限期擴大，以確保版權所有者不受網絡技術發展的影響。大多數人基本同意第一種觀點。

要擴大合理使用制度的范圍，首先要擴大版權公共領域的范圍，在一定程度上限制視聽作品著作權人的權利。立法者可以列出盡可能多的公眾在互聯網環境中使用視聽作品的案例，例如在遠程教育過程中臨時復制版權所有者的作品用于課堂教學，這當然在合理使用系統的范圍內。

其次，在現代互聯網環境中，應縮短視聽作品的版權保護期。在網絡傳播過程中，視聽作品具有很強的時效性和簡單的操作性，大大提高了傳播效率。因此，傳統版權保護期限過于局限于觀眾的使用權，這與科技發展速度不成正比。在互聯網環境中，縮短視聽作品的版權保護期限能更好地實現公眾利益，也可以促進資源共享趨勢與版權保護之間的利益平衡。

（二）完善相關法律法規，完善“第二次報酬”制度

1.“二次獲酬權”制度的內容

我國的《著作權法》規定：主要表演者有權授權和分享收益。一些學者認為，我們草案中的兩項權利是為了保護原作者、導演、編劇、詞作者、作曲家和音樂創作者的版權。根據先前的契約協議，接受來自制片者的最初的報酬以外，視聽作品的著作權者向他人提供視聽作品的時候，不論雙方是否事先約定了的“二次獲酬”，視聽作品的作者都有權獲得另一項好處。

本文中討論的“二級報酬”是指在授權他人進行首次錄音和錄音錄制后，創作者以及表演者在授權首次錄制其表演后，以及權利推定轉移給生產者，作者仍可以獲得錄音制品和視聽錄制品后續使用的報酬。

2.“二次獲酬權”制度的構建

“著作權法”沒有規定視聽作品的哪些權利享有“二次報酬”權利，只有一些享有權利的主體，并以“等”一詞為基礎，但沒有規定“等”一詞的范圍。我國著作權法修正草案中“列舉和闡述”的表述似乎是一個全面的總結，以確保權利人不會被排除在外。事實上，它缺乏嚴密性，使得主體范圍的邊界非常模糊，增加了后續識別的難度。因此，筆者認為，我國可以參考法國模式，明確列出享受“二級報酬”的作家類型。

從操作的角度來看，付款人在使用視聽作品時更容易選擇制作人。一方面，因為有時會有更多的視聽作品的共同作者，如導演、編劇、詞曲作者等。此時，視聽作品使用者面對這么多權利主體，尋找各個共同作者，將付出更多的艱辛。另一方面，合作作者在面對后續使用者使用視聽作品時，想知道視聽作品效益情況并發現使用人要請求其支付報酬的難度更大。

電影和電視作品的“第二次報酬”應該是非法定的強制性義務，也就是說，它可以是例外。作者的獎勵主要包括基本補償和傭金補償。在非法定強制性“第二次報酬”制度下，生產者可以同意與創作者一次性付款。當沒有一次性報酬時，也可以將作者視為具有“二次報酬”。行使“二次獲酬權”應有一個前提，那就是視聽作品已經盈利或已經達到作者與制作人共同認定的水平，支付提成報酬是一種在回本之后的利益分配方式。如果視聽作品的成本沒有恢復，則創作者不能與制作人分享后續收益。因為如果在影視作品尚未盈利的情況下，作者就要求創作者與制作人分享兩次收益，將削弱投資者的熱情，長遠看將阻礙電影業的健康穩定發展。

3.強化網絡傳播管理

一是增強公眾維權意識。為保護合法權益，視聽作品的著作權人必須主動并盡力維護其合法權益。這不僅可以節省一定的資金，還可以保護他的工作。版權是個人的私人權利。視聽制作團隊要與專職法律人員或相關人員建立合作關系。在創作過程中，我們必須注意版權保護，盡量降低風險。同時，廣大公眾應該在網絡活動中有意識地維護他人的著作權，形成廣泛的自我約束力，這是降低視聽作品版權的最有效途徑。雖然每個人都有自己的利益，但珍惜他人的合法權益是保護視聽作品在線發行版權的最佳途徑，最大限度地尊重版權所有者的作品，并保持他們的創作激情至關重要。

有關部門應定期向公眾宣傳知識產權法，使公眾能夠深刻理解著作權法，提高公眾對視聽作品著作權保護的意識，形成良好的氛圍，盡量減少日常網絡活動中侵權行為的發生。

二是完善網絡管理體系。2014年下半年，許多視聽作品傳播網站關閉，相關版權免費視聽作品的下載鏈接被刪除。這是有關部門保護互聯網環境中視聽作品版權的重要出發點。國家版權局有必要下令關閉該網站，這不僅在一定程度上避免了視聽作品在互聯網環境中侵犯版權行為的發生，而且還可以通過封鎖公眾熟知的網站起到威懾作用，讓公眾感受到保護著作權的重要性。