論電信詐騙外圍幫助共犯的主觀認(rèn)定

奚山青，黃 翀

（上海市人民檢察院，上海 200030；上海市人民檢察院第二分院，上海 200070）

一、問(wèn)題的提出

電信詐騙犯罪是以非法占有為目的，利用固話(huà)通信、移動(dòng)通信、網(wǎng)絡(luò)通信等電信服務(wù)工具和手段，通過(guò)傳遞文字、圖像、聲音等具有欺詐性的虛假信息內(nèi)容，非接觸式地騙取和占有他人公私財(cái)物的犯罪行為。該類(lèi)犯罪近年來(lái)呈現(xiàn)出明顯的職業(yè)化運(yùn)行特征，表現(xiàn)為引進(jìn)公司化管理機(jī)制，統(tǒng)一指揮，分工負(fù)責(zé)，形成系列性詐騙案件，危害極大。該類(lèi)犯罪形成了固定化的運(yùn)作模式：詐騙集團(tuán)的首要分子在幕后組織操縱犯罪實(shí)施，雇用人員為詐騙窩點(diǎn)搭設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，提供電信服務(wù)器及改號(hào)服務(wù)；雇用人員負(fù)責(zé)發(fā)送詐騙信息，撥打詐騙電話(huà)并接聽(tīng)回?fù)茈娫?huà)；雇用人員赴各地轉(zhuǎn)款、提現(xiàn)，將贓款轉(zhuǎn)至多個(gè)不同賬戶(hù)，最后通過(guò)地下錢(qián)莊轉(zhuǎn)移。與環(huán)環(huán)相扣、緊密配合完成犯罪形成對(duì)照的是，犯罪組織又呈現(xiàn)出松散式聚合特征，表現(xiàn)為除幕后控制操縱的主犯之間外，犯罪不同環(huán)節(jié)互不交叉，人員互不交流乃至互不認(rèn)識(shí)，底層雇員不知道負(fù)責(zé)人的真實(shí)身份。這一特征使得司法實(shí)踐中對(duì)電信詐騙犯罪外圍幫助共犯打擊變得極為不易，那些受雇提供電信服務(wù)器、發(fā)送詐騙信息、專(zhuān)款提現(xiàn)者等，往往辯解其只是受雇傭從事某項(xiàng)行為，不知從事的是詐騙犯罪，而其他證據(jù)也往往較難證實(shí)詐騙犯罪操縱實(shí)施者曾與之有明確具體的犯罪意圖交流及其他共謀行為。在無(wú)法證明主觀故意之下，刑事司法實(shí)踐中有時(shí)只能以擾亂無(wú)線(xiàn)電管理秩序罪、妨害信用卡管理罪等相對(duì)較輕的罪名對(duì)該類(lèi)行為懲處，有時(shí)甚至無(wú)法進(jìn)行刑事處罰。犯罪的高收益與低成本，一定程度上加大了不法之徒鋌而走險(xiǎn)的僥幸心理，電信詐騙犯罪鏈條的禁而不絕也影響了對(duì)該類(lèi)犯罪的打擊效果。在現(xiàn)有的刑事規(guī)范之下，如何對(duì)電信詐騙外圍幫助共犯進(jìn)行精準(zhǔn)認(rèn)定，全方位打擊電信詐騙犯罪鏈條，是當(dāng)下懲治電信詐騙犯罪極為重要的實(shí)踐問(wèn)題。

二、電信詐騙外圍幫助共犯主觀認(rèn)定的實(shí)踐誤區(qū)

電信詐騙外圍幫助共犯的主觀明知判定在過(guò)往實(shí)踐中，一定程度上存在著誤區(qū)。2016年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《電信詐騙意見(jiàn)》），部分條文對(duì)過(guò)往趨嚴(yán)的主觀明知判定進(jìn)行了糾偏，但在司法實(shí)踐運(yùn)用中仍存在不少問(wèn)題。

一是共犯認(rèn)定過(guò)多關(guān)注“通謀”而忽視單向明知。通謀即“共同策劃”，是雙向或多向的交流謀劃活動(dòng)。傳統(tǒng)的殺人、盜竊、傷害等犯罪中，若是共同犯罪往往存在著通謀環(huán)節(jié)。但是，電信詐騙等新類(lèi)型犯罪，主犯與外圍幫助犯往往沒(méi)有通謀環(huán)節(jié)，操縱實(shí)施詐騙活動(dòng)的主犯隱匿于網(wǎng)絡(luò)、通訊工具之后進(jìn)行調(diào)度，雇傭人員替其完成發(fā)送詐騙信息、專(zhuān)款提現(xiàn)等活動(dòng)，雙方之間不曾謀面，更不會(huì)有整體犯意交流。以“通謀”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定詐騙共犯，實(shí)難做出肯定認(rèn)定。《電信詐騙意見(jiàn)》第4條就準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪與主觀故意進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，明確“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”而實(shí)施提供信用卡、資金支付結(jié)算賬戶(hù)，提供偽基站設(shè)備或相關(guān)服務(wù)的，幫助轉(zhuǎn)移犯罪所得及其產(chǎn)生的收益等八種行為，以共同犯罪論處。“在共同犯罪層面，共謀是雙向的交流，而明知?jiǎng)t是單方面的知道或者應(yīng)當(dāng)知道。”①?gòu)埥ǎ嵝『＃骸峨娦旁p騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任分析》，載《法學(xué)》2016年第6期。《電信詐騙意見(jiàn)》將電信詐騙共犯的主觀認(rèn)定從“通謀”轉(zhuǎn)向“明知”，適應(yīng)了電信詐騙新犯罪模式的特點(diǎn)，但傳統(tǒng)的“通謀”認(rèn)定思路在實(shí)踐中仍有著不小的影響。

二是“明知認(rèn)定”多從言詞證據(jù)突破而忽視行為表現(xiàn)。作為一種主觀認(rèn)識(shí)，電信詐騙共犯中“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”的認(rèn)定在實(shí)踐中多依賴(lài)言詞證據(jù)突破。雖然《電信詐騙意見(jiàn)》將電信詐騙共犯的主觀認(rèn)定從“通謀”轉(zhuǎn)向“明知”，但是傳統(tǒng)犯罪中認(rèn)定主觀明知的證明方法仍左右著實(shí)踐認(rèn)定。實(shí)踐中“明知”認(rèn)定的常規(guī)方法主要有三種途徑：一是從電信詐騙主犯的供述突破；二是依據(jù)共犯的交代認(rèn)定；三是依據(jù)知曉的第三人陳述印證。但是，電信詐騙外圍幫助行為實(shí)施者，如制作、銷(xiāo)售、提供“木馬”程序和“釣魚(yú)軟件”等惡性程序的，提供改號(hào)軟件的等，由于一般不和電信詐騙操縱實(shí)施者通謀，故實(shí)踐中主犯往往會(huì)供述沒(méi)有告知過(guò)外圍幫助者真實(shí)的詐騙意圖，而外圍幫助者亦會(huì)抵賴(lài)從事相關(guān)活動(dòng)時(shí)知曉對(duì)方是犯罪行為，加之此類(lèi)犯罪模式中雇傭行為多為一對(duì)一進(jìn)行，很難有第三方知曉雙方行為實(shí)施時(shí)的意圖。故依賴(lài)傳統(tǒng)的主觀明知認(rèn)定方法較難進(jìn)行司法證明。另一種認(rèn)定方式是用客觀行為進(jìn)行主觀罪過(guò)推定，但是2016年的《電信詐騙意見(jiàn)》并沒(méi)有像針對(duì)詐騙罪關(guān)于“非法占有目的”認(rèn)定那樣，建立明確的推定規(guī)則，實(shí)踐中運(yùn)用較為受限，尚沒(méi)有統(tǒng)一的做法。

三是對(duì)外圍幫助共犯的主觀明知程度要求過(guò)高。《電信詐騙意見(jiàn)》第4條第3款表述為：“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，具有下列情形之一的，以共同犯罪論處……”部分人認(rèn)為根據(jù)此條，共犯實(shí)施者的主觀明知內(nèi)容應(yīng)為知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施的是“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”，僅概括地知道他人實(shí)施的是違法犯罪活動(dòng)尚不足以認(rèn)定為詐騙罪共犯。而從刑事打擊個(gè)案來(lái)看，正如前文所分析那樣，電信詐騙的操縱實(shí)施者根本不會(huì)和受雇傭者明確談及具體意圖，而在長(zhǎng)期的“犯罪市場(chǎng)分工”中，受雇傭者亦默契地不會(huì)詢(xún)問(wèn)雇傭者目的，將主觀明知程度把握為確切知道，而不是概括地知道“他人實(shí)施電信詐騙”，共犯的主觀明知極難證明。

三、電信詐騙外圍幫助共犯主觀認(rèn)定的整體思路

以司法實(shí)踐觀之，電信詐騙共犯的認(rèn)定難可歸結(jié)于共犯主觀明知的認(rèn)定難，傳統(tǒng)犯罪的共犯主觀內(nèi)容把握及認(rèn)定路徑難以適用于電信詐騙犯罪的共犯認(rèn)定。破解此難題的整體思路，應(yīng)是立足于《電信詐騙意見(jiàn)》第4條第3款所規(guī)定的，“結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，既往經(jīng)歷，行為次數(shù)和手段，與他人關(guān)系，獲利情況，是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過(guò)處罰，是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進(jìn)行綜合分析認(rèn)定”。

電信詐騙犯罪共犯的主觀認(rèn)定應(yīng)確定為概括性故意認(rèn)識(shí)。實(shí)踐中的電信詐騙呈現(xiàn)出精密組織、高度分工等特征，社會(huì)危害極大，從嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，趨嚴(yán)把握刑事政策的角度出發(fā)，這里的“明知”宜理解為一種概括性故意認(rèn)識(shí)，即承諾為他人實(shí)施相應(yīng)行為時(shí)，對(duì)該行為的違法性或異常性有明顯認(rèn)識(shí)，一般人根據(jù)常理會(huì)將該行為與電信詐騙犯罪活動(dòng)進(jìn)行高度關(guān)聯(lián)，即可能實(shí)施電信詐騙而不需要知道他人確定無(wú)疑地在實(shí)施詐騙。

建立根據(jù)客觀行為認(rèn)定主觀的一般性規(guī)則。為了解決電信詐騙犯罪中共犯的主觀明知證明問(wèn)題，在不降低證明標(biāo)準(zhǔn)的前提下，可以依賴(lài)基礎(chǔ)事實(shí)，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯法則，形成具有共識(shí)性的推定規(guī)則。“推定，在證據(jù)法中，指從其他已經(jīng)確定的事實(shí)必然或可以推斷出的事實(shí)推論或結(jié)論。”①[英]戴維·M·沃克：《牛津法律大辭典》，鄧正來(lái)等譯，光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版，第715頁(yè)。我國(guó)在某些目的型犯罪中建立了司法型推定，即以司法解釋的形式規(guī)定從特定的行為中推定主觀罪過(guò)。1996年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》首開(kāi)先河，規(guī)定具有“攜帶集資款逃跑的”、“揮霍集資款，致使集資款無(wú)法返還的”等四種情形，可以認(rèn)定具有非法占有目的。2011年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》將可以認(rèn)定為非法占有目的情形擴(kuò)充為八種。此一做法亦為破解電信詐騙犯罪共犯主觀罪過(guò)認(rèn)定難提供了可資借鑒的思路。《電信詐騙意見(jiàn)》雖然沒(méi)有具體規(guī)定可以推定“明知他人實(shí)施電信詐騙犯罪”的情形，但是結(jié)合既往經(jīng)歷、行為次數(shù)和手段、與他人關(guān)系、獲利情況等進(jìn)行綜合認(rèn)定的原則規(guī)定蘊(yùn)含了從客觀考察主觀的認(rèn)定思路。在司法解釋進(jìn)一步明確前，可以總結(jié)電信詐騙的案發(fā)特點(diǎn)，根據(jù)電信詐騙犯罪的共犯行為，形成被司法經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，也符合人們的認(rèn)知規(guī)律的推論共識(shí)，并最終建立推定規(guī)則。②這里的推論與推定的區(qū)別參考了勞東雁教授的論述，其認(rèn)為刑事推定可以區(qū)分為立法型推定和司法型推定，司法型推定基本上局限為對(duì)主觀構(gòu)成要素的推定，尤其是故意犯中的明知要素與目的要素，此類(lèi)推定具有使故意要素客觀化的效果，其脫胎于推理，是對(duì)司法經(jīng)驗(yàn)的一種總結(jié)。倘若沒(méi)有將之明確表達(dá)于司法解釋之中，則只是從作為證據(jù)的已證事實(shí)中得出的推論。參見(jiàn)勞東雁：《認(rèn)真對(duì)待刑事推定》，載《法學(xué)研究》2007年第2期，第30頁(yè)。

四、立基于行為類(lèi)型化區(qū)分上的共犯具體認(rèn)定

結(jié)合《電信詐騙意見(jiàn)》的規(guī)定，可以區(qū)分外圍幫助行為的種類(lèi)，分別建立符合認(rèn)知規(guī)律，與行為相適應(yīng)的“主觀明知”推論規(guī)則，對(duì)其實(shí)施者以詐騙罪共犯論處。

第一類(lèi)是極不合常理或不合法，與詐騙活動(dòng)高度粘合的行為。此類(lèi)行為普通人根據(jù)一般的生活經(jīng)驗(yàn)即會(huì)產(chǎn)生在幫助實(shí)施詐騙的合理聯(lián)想，行為人對(duì)行為性質(zhì)有著明確的認(rèn)知，除非有合理解釋?zhuān)芍苯右罁?jù)此行為推定行為人具有明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪仍提供幫助的故意。這一類(lèi)可以直接作出推定的行為包括以下三種：

一是明知短信內(nèi)容涉嫌詐騙仍幫助發(fā)送的行為。司法實(shí)踐中，雇傭他人利用“偽基站”發(fā)送詐騙短信是電信詐騙常規(guī)且主要的手法。受雇傭的人一般需要先接收短信指令，在控制端按要求輸入短信內(nèi)容，然后在特定區(qū)域操作“偽基站”設(shè)備進(jìn)行發(fā)送。所以，一般情形下，利用“偽基站”等幫助發(fā)送詐騙短信者對(duì)短信內(nèi)容都有明確的認(rèn)知。此種情形下，只要一般人通過(guò)生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛘J(rèn)識(shí)到短信內(nèi)容可能涉嫌詐騙，如群發(fā)短信冒充銀行或通訊公司客服號(hào)碼、冒充國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)布短信等，即可推定受雇發(fā)送短信的行為人具有明知他人實(shí)施詐騙的主觀認(rèn)識(shí)。對(duì)短信內(nèi)容的認(rèn)知還可結(jié)合行為人的過(guò)往經(jīng)歷（如是否曾實(shí)施類(lèi)似行為遭受過(guò)處罰）、獲利情況（與行為不相適應(yīng)的高收入）、是否有刻意規(guī)避調(diào)查的行為、與委托人相識(shí)程度、相互合作的次數(shù)等綜合判定。

二是提供改號(hào)軟件、通話(huà)線(xiàn)路等技術(shù)服務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)主叫號(hào)碼存在不合常理的修改卻仍提供服務(wù)的行為。如將主叫號(hào)碼修改為國(guó)內(nèi)黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、公共服務(wù)號(hào)碼或者將境外用戶(hù)改為境內(nèi)號(hào)碼，即為明顯不合常理，且一般人會(huì)高度懷疑其背后可能存在詐騙犯罪活動(dòng)，有上述發(fā)現(xiàn)仍提供服務(wù)的，除非能夠提供合理解釋?zhuān)芍苯诱J(rèn)定行為人具有明知他人實(shí)施詐騙仍提供幫助的故意。

三是接受委托制作或者銷(xiāo)售，提供“木馬”程序、“釣魚(yú)軟件”等惡意程序的行為。此行為帶有明顯的違法性，上述程序不具有用于正常活動(dòng)的可能性，且實(shí)踐中頻發(fā)的個(gè)案已讓一般人會(huì)將上述惡意程序與詐騙活動(dòng)高度關(guān)聯(lián)，受委托制作，或者銷(xiāo)售、提供給他人等活動(dòng)可直接推定其主觀有明知有他人可能實(shí)施詐騙活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。

第二類(lèi)是表面上不違法但極不合常理，與詐騙活動(dòng)強(qiáng)相關(guān)，但單獨(dú)不足以表明主觀上明知詐騙的行為。此類(lèi)行為多次反復(fù)實(shí)施或者多種異常行為疊加，除有證據(jù)證明確實(shí)不知道外，可以推定其主觀上明知詐騙仍提供幫助。此類(lèi)行為主要是異常性明顯的幫助套現(xiàn)、取現(xiàn)行為，主要包括以下幾種：

一是在短時(shí)間內(nèi)幫助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個(gè)銀行賬戶(hù)，或在不同銀行賬戶(hù)之間頻繁劃轉(zhuǎn)之后，再幫助將其取出的行為。短時(shí)間內(nèi)將巨額現(xiàn)金散存于多個(gè)銀行賬戶(hù)，或在不同銀行賬戶(hù)之間頻繁劃轉(zhuǎn)，已經(jīng)帶有異常性，如果再疊加將其取出的行為，則無(wú)法按常理解釋前行為。因?yàn)橐匀〕鲥X(qián)款為目的，在一個(gè)賬戶(hù)取出更為方便，舍易求難顯然不是一種正常的取款行為，具有實(shí)施犯罪的高度可能性。按照幫助犯的理論通說(shuō)，幫助行為必須在實(shí)行行為完成之前實(shí)施，在未通謀情形下，實(shí)行行為既遂之后不可能存在幫助犯。在電信詐騙行為完成的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，雖然存在“失控說(shuō)”“控制說(shuō)”的不同理論解說(shuō)，但主流觀點(diǎn)殊途同歸地認(rèn)為，電信詐騙犯罪中，被害人的匯款行為完成后，詐騙行為即為既遂。①李會(huì)彬：《電信詐騙幫助取款行為的共犯認(rèn)定》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期第106頁(yè)；張建，俞小海：《電信詐騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任分析》，載《法學(xué)》2016年第6期第149頁(yè)。以此為標(biāo)準(zhǔn)，若行為人只是在被害人完成匯款后接受他人指示，將巨額現(xiàn)金散存于多個(gè)銀行賬戶(hù)，或在不同銀行賬戶(hù)之間頻繁劃轉(zhuǎn)并且最終取出，則不是詐騙罪的共犯，而只成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪。實(shí)踐中，電信詐騙者為防止賬戶(hù)凍結(jié)和逃避偵查，慣常的操作手法都是在極短的時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)移資金至多個(gè)賬戶(hù)，并迅速取出。行為人接受指令迅速轉(zhuǎn)移資金，并幫助取出，從一般情理和符合邏輯的角度，其應(yīng)該是在被害人的錢(qián)款匯出之前即允諾接受指令。電信詐騙是精心策劃的預(yù)謀性犯罪，其實(shí)施者一般不會(huì)在被害人將錢(qián)款匯出之后，再臨時(shí)找人迅速轉(zhuǎn)移并取出。故在被害人匯出錢(qián)款之前，允諾轉(zhuǎn)移贓款并將其取出，可以視為實(shí)質(zhì)上在詐騙行為完成之前進(jìn)行了共謀，②這種共謀即便一方并未明確告知其在實(shí)施詐騙，但允諾提供幫助的一方疊加了兩項(xiàng)異常行為，依據(jù)一般的生活經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該能夠判斷出其所允諾從事的活動(dòng)具有幫助犯罪的高度可能性。幫助行為成為整個(gè)詐騙行為不可分割的一部分， 從而構(gòu)成詐騙罪共犯而不是掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

二是不合理地為他人提供多個(gè)銀行賬戶(hù)或者銀行卡，并接受指令在特定時(shí)間內(nèi)將銀行賬戶(hù)內(nèi)或者卡內(nèi)的錢(qián)款取出的行為。不合理地為他人提供銀行賬戶(hù)或者銀行卡的行為，可以表現(xiàn)為行為人之間缺乏信任基礎(chǔ)（既往不認(rèn)識(shí)或者不熟悉）卻為他人提供，或者提供多張非本人身份開(kāi)設(shè)的銀行賬戶(hù)或者銀行卡，又或者收取不合理的高額報(bào)酬等。此類(lèi)不合理地為他人提供多個(gè)銀行賬戶(hù)或者銀行卡，再疊加接受指令在特定時(shí)間內(nèi)將銀行賬戶(hù)內(nèi)或者卡內(nèi)錢(qián)款取出的行為，除非有相反證據(jù)，可以推定行為人應(yīng)當(dāng)知道他人可能實(shí)施詐騙犯罪。同樣，為他人提供多個(gè)銀行賬戶(hù)或者銀行卡，邏輯上發(fā)生在被害人將錢(qián)款打入賬戶(hù)之前，實(shí)施此類(lèi)行為再幫助取現(xiàn)、套現(xiàn)，構(gòu)成詐騙罪共犯。

三是與他人形成穩(wěn)定的合作關(guān)系，多次接受指令采用遮蔽攝像頭、偽裝等異常手段，幫助他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的。采用遮蔽攝像頭、偽裝等異常手段，幫助他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的，是一種極不合常理，且一般人會(huì)產(chǎn)生高度涉嫌犯罪的自然聯(lián)想。這里的多次接受指令，是指有證據(jù)證明其對(duì)多個(gè)不同被害人的錢(qián)款進(jìn)行了取出，同一被害人的錢(qián)款分散到多個(gè)賬戶(hù)，行為人以異常手段取出，存在事前未通謀，只是在詐騙既遂后幫助取款從而不構(gòu)成共犯的可能性，但多個(gè)不同被害人的錢(qián)款由其取出，證明其與詐騙實(shí)施者形成了較為穩(wěn)定（非一次性、臨時(shí)性）的合作關(guān)系，此時(shí)對(duì)其行為定性應(yīng)發(fā)生變化。“第一次幫助取款之后，幫助取款者就應(yīng)當(dāng)知曉了行為性質(zhì)，之后再建立長(zhǎng)期合作關(guān)系，實(shí)際上就是事前通謀的幫助取款行為了。”③李會(huì)彬：《電信詐騙幫助取款行為的共犯認(rèn)定》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期第108頁(yè)。此時(shí)，幫助者應(yīng)推定為主觀上明知他人實(shí)施詐騙，構(gòu)成詐騙罪共犯。

第三類(lèi)是不合法，與詐騙活動(dòng)具有一般相關(guān)性的行為，但實(shí)際生活中，該行為指向具有多種可能性。這一類(lèi)行為不能直接推定實(shí)施者具有明知他人實(shí)施詐騙的主觀認(rèn)識(shí)，但結(jié)合行為人既往經(jīng)歷、獲利情況、行為次數(shù)等其他異常行為，其可單方面認(rèn)識(shí)到對(duì)方在實(shí)施詐騙，即便雙方?jīng)]有通謀，也可推定其主觀上明知。如出售、提供公民個(gè)人信息的行為為法律明文禁止，但對(duì)應(yīng)的購(gòu)買(mǎi)公民個(gè)人信息行為具有多種目的，如用于廣告推銷(xiāo)、加價(jià)轉(zhuǎn)售等，故單純的出售、提供公民個(gè)人信息不能直接推定行為人明知他人實(shí)施詐騙。與此相類(lèi)似的還有提供“偽基站”設(shè)備（未幫助發(fā)送短信）等行為。即便如此，由于此類(lèi)不合法行為的高度敏感性，對(duì)其明知他人實(shí)施詐騙的判斷不以互相通謀為唯一標(biāo)準(zhǔn)，其通過(guò)其他途徑獲知或者可以認(rèn)識(shí)到他人在實(shí)施詐騙仍然為之的可以推定其主觀上的明知故意。如提供“偽基站”設(shè)備的行為人雖然沒(méi)有幫助發(fā)送短信，但獲知了要發(fā)送信息的內(nèi)容；通過(guò)第三人獲知對(duì)方要實(shí)施詐騙。又如出售、提供公民個(gè)人信息的行為人了解到交易對(duì)象曾經(jīng)實(shí)施詐騙，或者在長(zhǎng)期、固定的合作關(guān)系中可以對(duì)對(duì)方行為作出推斷，又或者在電信詐騙盛行的地區(qū)此種交易具有不用明說(shuō)的默契等。易言之，此類(lèi)行為人對(duì)詐騙的主觀認(rèn)識(shí)，不需要其和電信詐騙者進(jìn)行明確的商議，只要綜合種種異常情形，其單方面可以認(rèn)識(shí)到對(duì)方在實(shí)施詐騙仍提供服務(wù)或進(jìn)行交易，即可成立片面共犯。