西方主流經濟學的批判與重構新框架的思路
——中國社會科學院經濟研究所研究員趙志君教授訪談

趙志君，周玉林

周玉林（以下簡稱“周”）：感謝趙老師接受我們的訪談。我們注意到，您有豐富的學術經歷，在社會福利函數、人民幣匯率、宏觀經濟等領域成果頗豐，您去年在《經濟研究》第8 期發表的論文《經濟學個人主義方法反思-勞動分工和內生市場結構的視角》對西方經濟學的各個流派進行了評價，尤其令人印象深刻的是您對被稱為西方主流的新古典經濟學展開的批判和對楊小凱開創的新興古典經濟學發展所作的貢獻。您當時是基于什么樣的考慮選擇這樣的研究專題？

趙志君（以下簡稱“趙”）：我對西方主流經濟學由崇拜到批判的轉變，經歷了一個漫長的認識過程。現代西方經濟學是一個模仿經典物理學建立的邏輯體系，這個理論體系依賴四個基本假設、偏好的穩定性、自利的最大化（理性）、市場均衡和資源稀缺。諾貝爾經濟學得主芝加哥大學教授貝克爾在其1976年的專著《人類行為的經濟學分析》中只提到了前面三個假設，其實，資源稀缺假設更為根本，無論社會還是個人決策都必須面對。西方主流經濟學對高等數學的應用程度非常高。因此，作為一個數學專業背景的我來說，進入到經濟學大門之后的第一個感覺就是它非常適合我們這些具有數學專業背景的人來學習。道理很簡單：經濟學處理最大化問題的工具正好是高等數學中的微積分，市場均衡對應的數學概念是一組數學方程，所以，我感覺高級微觀經濟學特別適合數學專業的人來學。但是，一旦深入到西方經濟學的核心部分，就會發現西方經濟學是以論證市場經濟有效性主要目的的學科，它的基準理論-完全競爭理論占有經濟學教科書的大半篇幅。完全競爭理論由消費者行為理論、生產者行為理論、市場均衡理論和社會福利理論四個部分構成，從表面上看，它每一部分都是邏輯嚴謹的體系，但一旦把它們聯系在一起進行考察，就不難發現它們之間存在邏輯矛盾。

雖然二十年前我就發現了這個理論體系的缺陷，但當時對西方經濟學的整體框架了解并不深入，對完全競爭理論的歷史文獻掌握得不夠充分，所以，那時不是對新古典經濟學展開批判的時機。

近年來，我認真研究了新古典經濟學的歷史文獻，分析了它的各個部分的結構和相互關系，研究了楊小凱提出的新興古典經濟學分析框架，通過比較發現新興古典經濟學與新古典經濟學存在根本差異。第一，它們的邏輯起點不同。新古典經濟學家把完全競爭視為市場經濟理論的組成部分，他們把市場當成一種外生的存在，不考慮交易成本，而新興古典經濟學把市場看作是在交易成本足夠低的條件下經濟體演化的內生結果，在交易成本很高時，市場不會產生，自給自足就是一種最優分工狀態。第二，完全競爭一開始假設存在大量或無限多的生產者和消費者，每個生產者和消費者對價格沒有影響力；而新興古典經濟學是從兩人分工和兩人市場開始研究，假設市場參與者人數是有限的，每個人對市場價格都有影響力。第三，在完全競爭理論中，消費者與生產者是分離的，消費者做效用最大化決策，生產者做利潤最大化決策；在新興古典經濟學中，生產者和消費者是一體化的，只有一個最優化目標函數。第四，完全競爭理論體系存在很多邏輯矛盾，而楊小凱的分工模型消除了邏輯矛盾。

所以，我認為楊小凱的分工理論模型，盡管有一些不足之處，例如，它仍然是一個確定性模型，它只考慮的收益遞增的生產函數而沒有考慮收益遞減的生產函數，它事先假設市場競爭的結果是效用相等，但它的框架是先進的，有發展前途。我去年在《經濟研究》發表的那篇文章的主要貢獻就是在楊小凱的理論框架基礎上，引進了一些新的假設，包括市場參與者人數有限、信息不完全、生產者-消費者的自由選擇、群體職業偏好的概率等。這是一個重要的突破。在這個框架下，市場價格是內生的、隨機的，價格是隨市場規模不斷演化。

周：最近您關注那些重要問題，正在進行哪方面的研究？

趙：過去一年多，我做的主要工作集中三個方面：第一，在去年工作的基礎上，對完全競爭理論概念、假設、結論及其關系進行了全面系統的考察，把它存在的矛盾全部找了出來。我發現了完全競爭的假設與假設、假設和結論之間存在至少十個邏輯矛盾，這就從根本上顛覆了大部分經濟學家過去形成的觀念：完全競爭雖不符合現實，但它用高等數學方法構建的邏輯嚴謹而精巧的理論體系。第二，從新古典經濟理論最重要的組成部分-生產者行為理論入手，展開了新古典經濟學和內生增長理論的邏輯考察，發現新古典生產者行為理論中的利潤函數定義存在缺陷、數學模型構造存在錯誤，推理過程存在邏輯不一致性問題。第三，繼續發展勞動分工理論，這方面已經取得了三個進展，一是搞清了市場產生的充分必要條件，二是利用中心極限定理得到了工經濟的隨機均衡和雙贏條件，三是建立了一個用于解釋半分工半專業化現象的新興古典經濟學模型。

周：你能舉例說明發現了新古典經濟學哪方面的問題？

趙：最重要的問題是微觀經濟學的各個部分是不協調的。在一般均衡理論當中，生產者行為部分假設生產者集是有限的閉凸集，這可以確保最優化解的存在性。但在完全競爭理論中生產者利潤函數沒有考慮資源約束，生產集是無限的，不符合經濟學資源稀缺的基本假設。另一方面，在不考慮資源約束的條件下，生產者利潤最優化問題采用的一次齊次生產函數，造成利潤函數并不是嚴格凹函數，不能保證最優解的存在，更不能保證滿足一階條件的解是最優解。我是考察了最優化的二階條件后發現這個問題的，但一般教科書往往在不考察二階的情況下就下結論，或者即使發現了問題，也沒有將問題與整個新古典經濟學理論體系的協調性聯系起來。

周：你講的新古典經濟學存在的邏輯問題，模型錯誤難道以前沒有人發現？

趙：新古典經濟學的邏輯問題很多，其中有一些早就被人發現了，但據我所知，前人還沒有從數學模型的建模、推理過程以及這些問題對整個新古典經濟學的理論體系的影響的角度進行分析，總以為可以通過修修補補維護傳統模型。否則，我們無法理解，為什么這些問題能長期存在于主流教科書和其它文獻之中。

周：既然新古典經濟學存在那么多邏輯矛盾，為什么它仍然能長期處于主流地位？

趙：第一個原因，我認為，是路徑依賴。一種經濟理論一旦產生，一定存在一種追隨它維護它的強大力量。已經成為主流經濟學的新古典經濟學更是不乏維護其地位的強大力量。早在1921年奈特（Knight）就批判過完全競爭理論，他的學生諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格勒（Stigler）在1957年也曾系統地考察過完全競爭理論，并指出完全競爭是一個開放性理論，沒有人知道最低限度的必要條件，說明在斯蒂格勒那個時代人們對完全競爭認識仍然是模糊的，雖然發現了它的缺陷，但沒有人能夠彌補它的缺陷。2001年Makowski and Ostroy也承認完全競爭理論存在缺陷，但他維護完全競爭理論的觀點與斯蒂格勒如出一轍。我本人在二十年年前雖然也發現了相關問題，但當時也沒有能夠去解決。

第二個原因是新古典經濟學是一門受高等數學武裝的學科，由于數學是一種邏輯性強、推理過程嚴密的科學語言，所以，人們一般都認為新古典經濟學的邏輯是沒有問題的，但是，數學科學追求邏輯的嚴謹性并不意味著經濟學家做的模型也做到了邏輯嚴謹，經濟學文獻用了錯誤的數學模型或推理過程出現錯誤的情況并不少見。

第三個原因是難以找到替代模型。通過考察歷史文獻可以發現，歷史上國內外批判完全競爭理論的文章很多，但提出建設性意見的很少，將建設性意見落實到行動上的更少。至于為什么沒有經濟學家去改造這個理論，我想并不奇怪。想去改造的經濟學家缺乏工具，構建更加切合實際的模型必然面臨信息不完全和跨期情況下的異質性經濟人決策，這將給研究者增加好幾個數量級的難度，一般人不具備這樣的知識結構。

周：根據您的研究，完全競爭理論在邏輯上是不成立了，那么如何構建新的經濟框架去替代新古典經濟學或完全競爭理論呢。

趙：我想構建新的理論框架可以在兩個方面做文章。第一個方面的文章屬于低層次的構建，另一個方面文章屬于高層級的構建。

低層級的構建是在原有基本理論假設的基礎上的構建，這方面的工作可以立即展開。需要做的主要工作是把傳統理論中的一個個漏洞都找出來，然后將它們一一補上。舊的理論體系一旦被發現邏輯漏洞，這個體系完整性受到了破壞，如果在原有的基本假設下無法彌補它的邏輯漏洞，這個理論就沒有存在的合法理由。例如，我們發現完全競爭理論的許多假設之間存在矛盾，完全競爭模型存在無法求解的錯誤，就能說明它是一個錯誤的理論。所以，我建議新古典經濟學應該排除完全競爭這個概念，其中的價格接受者假設、長期利潤等于零的假設都應該被清除出去，代之以新的話語體系。

高層級的構建就是要另辟蹊徑，建立解釋力更強的全新理論框架。這個工作難度非常大、還有很長一段時間要走。

高層次的構建必然沖擊舊有理論的基本結構和內核。所以，高層次的構建需要經濟學家轉變思路，從新的邏輯起點出發重構基準模型。我的建議是，從完全信息起點轉向無信息起點，從大量或無限個體的競爭（完全競爭）轉向有限個體的競爭（不完全競爭），從研究價格接受者的經濟人行為轉向研究互聯互動的經濟人行為，從研究靜態均衡轉向研究隨機動態均衡，并以此為基礎，逐步納入交易成本等現實因素，最終構造異質經濟人相互作用、產品價格內生形成的并帶有跨時結構變遷的經濟理論體系。

周：現在我們國家倡導道理自信、制度自信、理論自信、文化自信，這與經濟理論創新有什么關系？

趙：我國是具有五千文明史的國家，是世界上唯一的文明沒有間斷的國家，又是現代化新興市場經濟體。改革開放以來，我們能在短短40年的時間崛起成為世界第二大經濟體，在經濟、社會、科學技術等諸多領域取得舉世公認的成就，取得現在的國際地位，離不開中國特色社會主義文化自信。但我們社會科學工作者對優秀文化傳統的挖掘的不夠深入，理解的不夠全面，應用的也不夠好。

我們的傳統文化的代表性著作《道德經》為我們提供了觀察事物的獨特視角和方法?！肮食o，欲以觀其妙；常有，欲以觀其繳?！备嬖V人們研究問題要抓主要矛盾和矛盾的主要方面，從“無”的方面出發去發現事物的本質、奧妙、規律。在《道德經》中“樸”“下”“空”“虛”“柔”“弱”“雌”都是“無”的表現形式。杯子只有在“空”的狀態時才是有用的，紙張只有在“空”的狀態時才能畫最美的圖畫，人只有處在嬰兒那樣的“無知”狀態才最有未來和更多可能性。所以，《道德經》具有方法論的價值。

周：通常人們習慣把《道德經》當作養生和為人處世的指導書，你從方法論方面進行理解的確有獨到之處。中國文化對你的經濟學研究還有哪些啟示？

趙：中國文化或中國哲學可以幫助我們抓住經濟現象的本質。我舉個例子，在中國文化中數字“三”有多重含義。第一，“三”代表“多”。《道德經》講“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，“三”可以代表萬物。在研究群體行為時，一旦把“三”的情況搞清楚，多于“三”的情況也就基本搞清楚了。

我們的傳統文化的代表性著作《道德經》為我們提供了觀察事物的獨特視角和方法?！肮食o，欲以觀其妙；常有，欲以觀其繳。”告訴人們研究問題要抓主要矛盾和矛盾的主要方面，從“無”的方面出發去發現事物的本質、奧妙、規律。在《道德經》中“樸”“下”“空”“虛”“柔”“弱”“雌”都是“無”的表現形式。杯子只有在“空”的狀態時才是有用的，紙張只有在“空”的狀態時才能畫最美的圖畫，人只有處在嬰兒那樣的“無知”狀態才最有未來和更多可能性。所以，《道德經》具有方法論的價值。

第二，“三”代表著差異。例如，孔子說“三人行，必有我師”，《易經》講“三人行，則損其一，一人行則得其友”，它們都表達了多個人之間必有差異的意思。第三，“三”代表奇數和不平衡。將“三”或一個奇數分成兩組，必有一組必為偶數，另一組必為奇數。

在一個多人相互作用的市場上，每一個人對市場價格都有不可忽視的影響力?！叭诵?，則損其一”的意思是，三個人共事，至少有一個人的利益要受到損害；《論語》講的“三人行，必有我師焉?！币馑际钦f，三個人當中，至少存在一個人在某些方面有超過自己、值得自己學習的地方。這兩種說法，一種是消極的，一種是積極的，但都闡明了同樣的道理，即在多人社會里必然存在利益協調的困難，經過交易之后市場主體幾乎必然出現分配不平等，人人都滿意的資源配置和利益分配機制可能是不存在的。

周：您強調我們的文化自信，那么您對西方文化應該采取什么態度？

趙：遵循“立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來的思路，著力構建中國特色哲學社會科學”的目標，既要看到中西方文化傳統的明顯差異，也要吸收和借鑒西方文化中的優秀成分。西方哲學和科學歷來重視演繹方法，現代西方主流經濟學沿襲了古希臘歐幾里德幾何學、現代牛頓力學傳統，先對人的行為提出抽象性假設，然后在假設的基礎上進行演繹推理，得出邏輯一貫的結論。中國歷來重視歷史歸納法和案例分析法。馮友蘭（2013）講的很清楚：西方哲學從不證自明的“公設的概念”開始，而中國哲學則從“直覺的概念”開始。事實上，兩者不是對立關系，而是互補關系。

從歷史傳統看，中國學派經濟學以中國問題為背景，研究方法以類比分析、歸納分析為主，西方主流經濟學以西方經濟問題為背景，研究方法以演繹推理為主。我認為，研究對象和研究方法的差異并不是根本性的，我們中國人擅長的方法可以用來研究西方國家的問題，西方人擅長的方法也可以用來研究中國的問題。隨著東西方文化交流的加深，研究方法必然表現出趨同的趨勢。