政府規制下的雙渠道逆向供應鏈的治理機制

張金松

摘要：非正規回收渠道的存在已經成為中國逆向供應鏈管理的一個嚴重問題，非正規回收商打破了廢舊產品回收現有的正規模式。為了研究這個問題，本文引入和分析了政府和正規回收商制定的治理機制，利用Stackelberg博弈模型來描述和分析考慮消費者對回收渠道的偏好的雙渠道收集供應鏈以獲得最優決策和某些參數屬性。結果表明：政府對正規回收商進行回收補貼在某些方面是有利于消費者選擇正規回收商進行回收，同時消費者對正規回收渠道的偏好程度很大程度上影響著回收情況。

Abstract： The existence of informal recycling channels has become a serious problem in China's reverse supply chain management， and informal recyclers have broken the existing formal model of recycling of used products. In order to study this problem， this paper introduces and analyzes the governance mechanisms formulated by the government and formal recyclers， and uses the Stackelberg game model to describe and analyze the dual-channel collection supply chain considering consumers' preferences for recycling channels to obtain optimal decisions and certain parameter property. The results show that the government's recycling subsidies for formal recyclers are beneficial to consumers in selecting some recyclers for recycling， and consumers' preference for formal recycling channels largely affects recycling.

關鍵詞： 正規回收商；非正規回收商；Stackelberg博弈；消費者偏好程度

Key words： formal recycler；informal recycler；Stackelberg game；consumer preference

中圖分類號：F713.2 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2019）03-0074-03

0 引言

近年來，WEEE也被稱為電子廢棄物，由于其環境影響和巨大的數量而成為社會關注的熱門話題。隨著科學技術的飛速發展，電子產品的快速升級也導致了WEEE的快速增長。WEEE的環境處理和有效回收已成為全球性的社會問題。

林娜[1]利用系統動力學對政府補貼下的正規與非正規回收渠道進行了研究，得出了政府對消費者選擇回收渠道的影響；李莎浪[2]等構建了政府補貼下的正規與非正規回收渠道的回收競爭模型，研究了政府對回收市場經濟的影響；X Chi[3]等概述了中國非正規回收渠道的現狀，并分析了非正規回收渠道是廢舊電子產品回收市場的主要回收渠道的原因。劉慧慧[4]等建立了雙渠道回收競爭模型，研究正規與非正規渠道各自的回收處理途徑和盈利模式，并表現出均衡的回收價格和回收率。

1 問題描述

我們考慮一個具有正規和非正規回收商的雙渠道逆向供應鏈，含有兩個回收渠道，即正規回收渠道和非正規回收渠道。正規回收商的收集和回收過程必須符合政府規定的最低環境標準。由于額外的環境處理，正規回收商的回收成本較高。這種額外的環境處理導致消費者更喜歡正規回收渠道，這表明如果兩個回收渠道提供相似的回收價格，則消費者將更愿意選擇正規回收渠道。

與正規回收渠道形成鮮明對照的是，根據現有的文獻資料，不斷在街道或社區存在的廢舊電子產品被回收供應商收上門收回，被稱為非正規回收渠道。這些純粹由經濟因素驅動的非正規回收商以最有利的方式處理WEEE，而不考慮對環境的影響和相關法律法規。非正規回收渠道除了對環境造成負面影響之外，還打亂了廢舊產品回收的正常秩序，占據了部分電子垃圾回收市場。

在分析這兩種回收渠道的基礎上，這些回收渠道各自的優缺點如表1所示。

2 建模

2.1 回收市場的建模

在這個模型中，我們假設非正規回收商對消費者電子產品的預期價值是θ，它在[0，1]中是均勻分布的。正規回收渠道和非正規回收渠道的收費價格分別為pf和pi。當且僅當回收價格高于非正規回收商的WEEE回收預期值時，消費者才會選擇參與正規回收。

為了反映消費者的回收渠道偏好的差異性，消費者在正規回收渠道的WEEE的回收價值為vθ（0

則可得出非正規回收渠道的效用函數：Ui（θ）=pi-θ正規回收渠道的效用函數：Uf（θ）=pf-c-vθ（其中c為消費者必須支付的額外的費用，包含運輸費用和勞動力成本）。

若θ滿足{Ui（θ）≥0，Ui（θ）≥Uf（θ）}，消費者選擇非正規回收渠道。

若θ滿足{Uf（θ）≥0，Ui（θ）≤Uf（θ）}，消費者選擇正規回收渠道。

根據pf和pi，分兩種情況對上述效用函數進行分析：

基于以上的結論，兩個回收渠道回收的WEEE數量為：

2.2 雙渠道回收系統模型

本文利用Stackelberg博弈模型理論建立正規渠道和非正規渠道之間的競爭決策模型。在這個模型中，正規回收商被認為是Stackelberg博弈中的領導者，并首先決定其最優價格。之后，非正規回收商根據正規渠道的回收價格做出其定價策略。

在Stackelberg博弈的第一階段，正規回收商直接以消費者給出的價格回收消費者的廢舊電子產品，然后進行WEEE回收。假定φ為WEEE的最大邊際收益；b為政府的最低回收標準；β為回收程度的敏感系數，且β>0。則正規回收商的利潤函數為：

正規回收商的回收利潤函數為：

非正規回收商只會以利潤最大化為目標作出決定，則非正規回收商的回收利潤函數為：

從方程（3）和（4）得到兩種渠道的不同價格關系導致雙渠道逆向供應鏈系統的優化目標不同。本文在以下兩種情況下分析Stackelberg博弈模型。

① 時。

正規回收商在這種情況下，不會獲得任何利潤，并且從長遠來看將會退出回收市場。因此，作為Stackelberg博弈的領導者，正規回收商不會選擇這個策略。同時回收市場中的所有廢舊電子產品回收都進入了非正規回收渠道。非正規回收商將完全主宰回收市場。非正規回收商的最優回收價格和回收量為：

② 時，在雙渠道回收系統中，最優決策為：

1）如果

2）如果 ，正規回收商將不能回收，不過可以給出相對較高的回收價格。

當消費者對正規渠道的渠道偏好足夠強時，正式渠道和非正式渠道將在回收市場上共存并相互競爭。這兩個回收渠道可以回收一定數量的WEEE，并通過設定較高的價格在回收市場上競爭。在競爭模式下，非正規回收商的存在可能會因為他們共享WEEE回收市場而降低正規回收商回收業務的利潤。

如果消費者對正規回收商渠道的偏好較弱，則正規回收商不能回收任何WEEE。整個回收市場由非正規回收商控制，則所有的WEEE都是以粗糙且對環境有害的方式回收和拆除的，資源循環利用更是不可能的。

基于以上分析，正規回收渠道和政府應該提高消費者對兩類回收渠道對環境保護和破壞的差異的認識。

2.3 政府參與下回收治理機制的Stackelberg博弈模型

在回收市場的回收系統中，兩個回收渠道相互爭奪利潤最大化和較多的市場份額。從社會和環境福利的角度來看，正規回收渠道是建立在環境保護的前提下的必然選擇。為了提高正規回收渠道的競爭力，彌補其不利之處，利用已得出的雙渠道回收系統模型為基礎，政府采取對正規回收商進行回收補貼的措施，探討競爭市場中雙渠道回收市場的最優情況以及回收補貼策略的影響。

假定政府在回收WEEE的數量方面對正規回收商進行補貼?；厥昭a貼金額為s。因此，政府回收補貼治理機制下正規和非正規回收商的各自利潤函數如下：

由以上可得如下命題：

對于正規回收商的回收補貼，最佳決策如下：

①當0

②當v1

可以得出以下推論：

推論一：消費者對正規回收渠道偏好較弱時，正規回收補貼的治理機制對于非正規回收渠道的雙渠道回收制度是無效的。

推論二：在正規回收補貼的治理機制下，當消費者對正式回收渠道偏好較強時，如果回收補貼金額足夠高，非正規回收商將不能回收WEEE。說明一定數量的回收補貼可以抑制非正規回收。

表示消費者對正規回收渠道偏好相對較弱時，對正規回收商進行回收補貼策略沒有效果，這既不是積極的也不是消極的。但是，當消費者的環境意識相對較強時，對正規回收商進行回收補貼策略帶來的環境效益是積極的。如果消費者的環境意識比較強，那么它的影響力取決于正式回收補貼的數量（如果s>c，影響是正的，否則影響是負的）。

推論三：正規回收補貼治理機制下的利潤與雙渠道回收系統的利潤相比有所提高。

3 結論

考慮到兩種回收渠道（即正規和非正規）的不同特點，本文建立了一個由兩種回收渠道組成的雙通道逆向供應鏈系統。本文利用Stackelberg博弈介紹并分析了當前回收體系在實際運作中的治理機制，著重介紹了政府對正規回收商進行回收補貼的方法，得出了以下結論：

①在一定的情況下，政府參與的這種治理機制是有效的，同時得到消費者對正規回收渠道的偏好對政府的這種治理機制起著重要的作用。所以正規回收商及相關政府部門應采取多種措施宣傳正規回收渠道的環境效益，增加消費者的環保意識，加強消費者對正規回收渠道的偏好程度，以此更好地解決環境和回收問題。

②在發展中國家，二手回收市場是從非正規回收渠道回收WEEE的主要方式之一。本文研究發現，在兩個回收渠道處于競爭關系的系統模型中，二手回收市場的某些屬性可以適度影響雙渠道回收系統。規范二手回收市場有助于控制雙渠道回收系統。非正規回收渠道正在成為一些發展中國家的社會問題，政府應該采取措施加以解決。具體措施包括制定二手產品的最低質量標準，禁止低質量產品進入市場，控制售價。

參考文獻：

[1]林娜.基于政府基金補貼下的電子廢棄物回收模型[J].中國集體經濟，2018（8）：152-153.

[2]李莎浪，劉慧慧，雷明.政府補貼下雙渠道回收供應鏈競爭分析[J].管理現代化，2017，37（6）.

[3]X Chi， M Streicher-Porte， MYL Wang， et al. Informal electronic waste recycling： A sector review with special focus on China[J]. Waste Manag， 2011， 31（4）： 731-742.

[4]劉慧慧，黃濤，雷明.廢舊電器電子產品雙渠道回收模型及政府補貼作用研究[J].中國管理科學，2013，21（2）：123-131.