清風明月兩相諧

少年行

李? 白

五陵年少金市東，銀鞍白馬度春風。

落花踏盡游何處，笑入胡姬酒肆中。

少年行

王? 維

一身能擘兩雕弧，虜騎千重只似無。

偏坐金鞍調白羽，紛紛射殺五單于。

【賞析】

在古典詩歌史上，以“少年”為題材來歌詠少年意氣風發、壯志凌云的詩作不乏其篇，其中以李白、王維詩作中所塑造的少年形象最為人所稱道。李白和王維都曾以《少年行》這一樂府舊題，寫下了歌詠少年的組詩。上面所選的兩首詩，分別是兩人組詩中的一首。這兩首《少年行》，都沿用樂府舊題，以極其簡練的筆墨，向讀者勾畫少年形象，摹寫其個性，十分傳神。

細讀這兩首詩，我們可以看出，兩首詩所塑造的少年形象是各有特色的。李白是一個浪漫主義詩人，青少年時期便醉心于劍術，白馬西風，仗劍出行;再加上他為人灑脫，豪爽豁達，于是折射在他的詩作上，往往出現的是豪俠少年的形象。其《少年行》用寥寥數語，把一個騎馬賞春、豪放不羈的風流少年塑造得栩栩如生，呼之欲出。從中我們不難窺見任性逞能的少年李白的影子。而王維的《少年行》卻為我們塑造了一個武藝超群、威猛頑強、戰功赫赫的少年英雄形象。王維往往被后世視為隱逸詩人，原因在于他創作的多是詩情畫意的山水詩。其實，早年的王維胸懷建功立業的壯志，這首詩就是他早年的理想的寫照。同是寫少年，我們不難看出，李詩突出的是少年豪爽倜儻之個性，王詩突出的則是少年勇猛殺敵之氣概，形象是不同的。

從內容來看，李白的《少年行》把少年置身于一個春光明媚的背景中，緊扣其豪爽這一個性特點下筆。這五陵少年騎著駿馬出游，奔馳于花叢柳陌，春光無限，賞春之情盎然，其豪放不羈的個性已初見端倪，而他“笑入胡姬酒肆中”，則將這一個性充分地展現了出來。“笑”字可謂點睛之筆，不僅著眼于視覺，使人如見其貌，也不僅訴諸聽覺，讓人如聞其聲，而是更顯其神——豪放不羈的個性，風流笑傲的豪情。也正是這一“笑”字使此詩中的少年形象有別于王維筆下的少年。王維的《少年行》圍繞“英雄”做文章。首句寫其射技超群。詩人寫少年力大無比，可左右開弓，能同時掰開兩張硬弓。如此威力，自然令人刮目相看。次句寫少年臨陣膽氣。“虜騎千重”寫出少年英雄闖蕩于群騎之中，如入無人之境，一個氣貫長虹、武藝高強的少年形象躍然紙上。第三句寫其戰斗風姿。詩人以“金鞍”為映襯，先擺出少年“偏坐”這一姿勢，又以“調白羽”這一特寫鏡頭突出少年的雄姿英發。最后一句借“五單于”紛紛被射于馬下的畫面，再現少年所向無敵，殺得匈奴潰不成軍的輝煌場面。全詩成功地塑造出一個威風凜凜、馳騁沙場的英雄少年形象，構思巧妙。

從語言風格上來看，李白與王維這兩首詩都屬于豪放一類，但細加品味，就可見出其中差異。李詩意在表現少年的豪爽倜儻，詩的語言豪邁俊爽，乍一看似乎不及王詩語言顯得氣勢恢宏，其實是寓剛于柔，剛柔并濟，渾然天成;王詩意在突出少年的英雄氣概，其語言氣勢宏大，雄壯豪放，讀來令人胸懷暢闊。

總之，這兩首詩都成功地塑造出個性鮮明的少年形象，但二者同中有異：李詩中的少年顯得風流倜儻，是生活場中的人中之龍，風姿颯爽，卓爾不群;王詩中的少年則是意氣風發，豪氣沖天，威風凜凜。李詩在塑造少年時主要從其個性下筆，繪其貌，摹其聲，更傳其神;王詩在刻畫時主要是緊扣少年的英雄氣概著墨，借助有聯系的四幅畫面表現人物。李詩語言豪邁俊爽，王詩語言雄渾豪壯，各有各的風味，如清風和明月，物雖不同，但在詩歌的空間中卻都能組成一幅精美的圖畫，給人以無窮的美的享受。