《心電與循環》雜志讀者調查分析

楊麗 沈昱平 馬雯娜

我國科技期刊尤其是醫學期刊大多從出版者的角度選取、編排稿件，為發表文章而發表文章，與作者溝通多，與讀者交流少[1]。《中華醫學雜志》《中華內科雜志》《中華心血管病雜志》等國內優秀期刊均非常重視讀者調查活動。從讀者出發，策劃有學術高度、引導學科發展、啟迪讀者的優秀醫學期刊已成為辦刊的追求[2]。為了科學把握讀者需求，提高雜志的質量，《心電與循環》雜志（以下簡稱我刊）于2017年下半年設計并啟動了讀者調查活動。2018年年初完成了基本統計和評價工作并公布了讀者調查活動的贈閱名單。現將調查作一總結，報道如下。

1 調查方法

問卷設計基于我刊實際工作以及調查問卷的一般方法，參考國內多家醫學期刊的讀者調查[1-3]，共設計21題，其中選擇題19題（包括單選題17題，可單選或多選2題），簡答2題。內容涵蓋了讀者的基本資料（第1～7，9～10題）、對我刊的評價（第8，11～18題）和對我刊的意見（第19～21題）3部分。調查時間從2017年7月20日至11月1日。問卷發放采用雜志刊登（2017年第4期及第5期雜志）和問卷星微信轉發兩種途徑。匯總計算采用問卷星和Excel軟件匯總計算，并采用問卷星的“關鍵字分析”功能分析簡答題的意見方向，同時采用問卷星的交叉分析功能將讀者的基本資料作為自變量，對我刊的評價作為因變量進行進一步分析。

2 結果

本次讀者調查共收回問卷473份（問卷星收回468份，紙質問卷寄回或拍照電郵發回5份）。排除1份第1次聽說我刊的讀者問卷，有效問卷472份。

2.1 讀者的基本資料

2.1.1 性別、年齡及所在地區 男性204名（43.2%），女性 268名（56.8%）；年齡 18～29歲 42名（8.9%），30～39歲197名（41.7%），40～49歲178名（37.7%），50歲以上55名（11.7%）。問卷對象遍及我國34個省級行政區域中的28個省市自治區，其中答卷數量位于前三的分別是浙江60.3%，河南4.1%及湖南3.6%。

2.1.2 學歷、職稱與所在單位 學歷中專6名（1.3%），大專31名（6.6%），本科332名（70.3%），碩士91名（19.3%），博士12名（2.5%）；在校學生3名（0.6%），已入職無職稱12名（2.5%），初級職稱60名（12.7%），中級職稱193名（40.9%），副高職稱146名（30.9%），正高職稱58名（12.3%）；所在單位為醫學院校、科研院所26名（5.5%），一級、二級、三級醫療機構分別為32名（6.8%）、129名（27.3%）、285名（60.4%）。

2.1.3 主要工作領域分布 按照從事人數多寡排序，依次為心電圖工作345名（73.1%），高血壓治療147名（31.1%），心力衰竭126名（26.7%），心電起搏和電生理115名（24.4%），動脈粥樣硬化113名（23.9%），介入心臟病學105名（22.2%），血栓栓塞性疾病和抗栓治療44名（9.3%），結構性心臟病（先天性心臟病、瓣膜病等）36名（7.6%），其他15名（3.2%，包含肺功能/腦電圖/肌電圖3名，內科、全科、兒科、運動平板試驗、心臟康復各2名，顱內多普勒、中醫科各1名），心腦血管影像學10名（2.1%），心腦血管疾病的流行病學、基礎研究、藥理學、循證醫學10名（2.1%）。

2.1.4 投稿與訂閱 目前還沒有投稿過324名（68.6%），已投稿但是還未發表40名（8.5%），已經發表并且≥3篇者35名（7.4%），2篇者29名（6.1%），1篇者44名（9.3%）。個人紙質期刊訂閱171名（36.2%），網絡閱讀147名（31.1%），圖書館紙質期刊閱讀117名（24.8%），其他37名（7.8%，其他包含：單位訂閱有23名，同行推薦借閱8名，學習班贈閱4名，不詳2名）。網絡閱讀中位于前三的數據庫為萬方數據庫，中國知網和維普數據庫（分別為34.4%、28.0%、4.91%），表示只閱讀紙質期刊的有140名（29.5%）。

2.2 對我刊的評價

2.2.1 滿意度評價 見表1。

表1 滿意度評價[名（%）]

由表1可見，5項指標中非常滿意者均＞50%。對編輯工作表現的評價不滿意的原因為沒有接觸過或無法評價。對我刊裝幀設計（開本、封面、版面等）不滿意2名中認為封面圖案較為混亂、色彩不佳和無特色、無亮點各1名。對發行和郵寄（是否遺漏、破損等）的不滿意的主要原因為遺失或延遲。

2.2.2 欄目或文章的認可度 欄目認可度從多到少排序為：病例分析327名（69.3%），心電生理與心電圖 303名（64.2%），指南解讀 259名（54.9%），思考與分析（“思考心電圖”答題）242名（51.3%），專題報道 224名（47.5%），經驗交流 202名（42.8%），論著 165名（35.0%），臨床研究 161名（34.1%），述評124名（26.3%），學術爭鳴94名（19.9%），之后分別是心電學英語、基礎研究、心臟快訊和消融園地及其他。在其他中，有1名讀者備注提出 “心電圖教學查房”欄目，1名讀者表示“特別喜歡心電圖版塊，直接看圖學習”。對文章整體認可度的結果提示，認為文章有幫助的比例50%左右及10%～40%的讀者最多，分別為172名（36.4%）及170名（36.0%），其次是60%～90%，為99名（21.0%），認為文章有幫助的比例＞90%或＜10%的對象最少，分別為19名（4.0%）及12名（2.5%）。

2.2.3 嚴謹度評價 認為本刊論文科研設計非常嚴謹的讀者為183名（38.8%），比較嚴謹的為288名（61.0%），不嚴謹的1名（0.2%）；論文統計學處理非常嚴謹的為187名（39.6%），比較嚴謹的為285名（60.4%），無一名讀者認為不嚴謹。

2.3 對我刊的意見

2.3.1 對組約稿的看法 認為應該組稿，期刊要有學術導向的讀者為430名（91.1%），遠遠高于認為沒有必要組稿，來稿刊登即可的26名（5.5%），認為兩者皆可的讀者有16名（3.4%）。

2.3.2 對欄目設置的建議 問卷星“關鍵字分析”功能顯示，前5位高頻詞匯依次為“臨床”“心電圖”“內容”“病例”“基層”。具體歸納意見如下：（1）提議增加病例分析欄目的文章；（2）增加心電圖方面的內容（專家觀點、國外新進展、心電學三基知識、起搏心電知識，電生理及射頻消融的文章）；（3）針對基層心電工作者疑難解答或基層教育，典型案例可多加報道；（4）盡可能每篇文章都附上關鍵詞，以供檢索；（5）恢復“心電圖教學查房”欄目；（6）邀請學術界的專家或大咖介紹心電與臨床結合方面對內容；（7）中高級職稱考試模擬題選登。其他較好的意見還有：以3年為1個周期，系統論述3年來心電學學科進展；多刊出針對某些重大問題的國內多中心研究類文章；增加心腦血管病相關欄目，例如“循環檢查與臨床”：刊登動態血壓、心功能、心臟和血管超聲、經顱多普勒檢測等與臨床診療關系的文章；增加反映心電新動態方面的綜述；增加臨床研究進展的文章；設置專題論壇；增加冠狀動脈介入及結構性心臟病學方向的文章；增設時訊指南快遞；增設兒童心血管專欄；增加與循環相關的邊緣學科的文章。

2.3.3 對本刊綜合建議 問卷星“關鍵字分析”功能顯示，前5位高頻詞匯依次為“臨床”“內容”“更多”“學術”“心電圖”。具體歸納意見如下：（1）建議仍將心電學特別是心電圖學作為辦刊的立足基礎，多提供更高質量、更有價值的學科信息（緊密結合臨床，注重實用性，能夠臨床指導性的文章）；（2）增加外省文章比重；（3）增加頁碼，縮短刊期；（4）提高論著類文章的科學性和先進性，增加論著類文章的版面；（5）努力提高影響因子；（6）定期召開編委會，擴大編委會；（7）增加微信公眾號的推送；（8）建議編輯深入臨床一線，與臨床醫師廣交朋友，挖掘有學術價值的內容；（9）擴大對雜志的宣傳；（10）增強與醫學院校、科研院所及醫療單位的溝通，進入其晉升目錄。

2.3.4 交叉分析結果 深度分析數據方面，我們發現以下幾點值得關注的結果：（1）在對欄目的認可度、認為文章有幫助的比例以及滿意度和嚴謹度的評價方面，醫學院校、科研院所與三級診療機構結果趨同。一級診療機構對于滿意度和嚴謹度的認可水平更高。（2）最受認可的病例分析欄目，也隨著學歷升高，認可度逐漸下降，但在博士學歷的讀者中認可度仍然最高，接近60%。一級、二級診療機構對于病例分析欄目的認可度均超過70%。（3）醫學院校、科研院所已投稿、已經發表并且≥3篇的讀者占比最高，超過20%，而一級、二級診療機構目前還沒未稿過的占比均超過80%。

3 討論

學術期刊是刊登學術研究成果的周期性出版物，作為精神產品的學術期刊，是編輯主體和科研主體共同勞動的結晶，兩者的溝通與融合是刊物質量提升的基本前提，兩者的互動互進是推動學術期刊發展的基礎。編輯、作者、讀者三者趨同性表明，科學研究應該而且能夠充滿生機和活力，并朝著健康的方向發展[4]。

讀者是編輯工作的出發點和歸宿，是學術期刊的最終鑒賞者、評判者和受益者；同時，讀者中肯的意見和建議也將對編輯主體的工作起到積極的推動作用[4]。我刊原名《心電學雜志》，創刊于1982年，2012年為了更好地服務于廣大讀者、作者，正式更名為現名。本次讀者調查雖然僅設計了21題，但是內容涵蓋讀者的基本資料、對我刊的評價以及對我刊的意見，是一份較為完備的調查報告。從反饋結果來看，有很多啟發。

讀者年齡30～39歲及40～49歲之和接近80%。地區中本省讀者占比超過60%，第二位不到5%。這一方面說明我刊在本省有較高的認可度，另一方面也說明在其他地區我刊的影響水平相距不大，外省推廣任務艱巨。學歷、職稱與所在單位方面，本科與碩士兩者之和占比接近90%，中級職稱與副高職稱兩者之和超過70%。三級診療機構與二級兩者之和超過80%。從事領域方面，心電圖最多。綜上，可以得出我刊的核心讀者群可能為市級心內科及心電圖崗位的中高級職稱醫生。投稿與訂閱方面，目前還未投稿者接近70%，尤其一級、二級診療機構目前還未投稿過的占比均超過80%，表明在爭取讀者轉化為作者方面，需要更加努力。紙質期刊仍是最主要的閱讀方式，但是通過網絡閱讀途徑占比也有約1/3。我刊的這一結果可能與我刊本身注重圖的展現與分析有關。紙媒較之多媒體，易于測量、書寫標記和比較，因此可能更具優勢。在最受認可的欄目方面，病例分析欄目一馬當先，接近70%的讀者都對其表示認可。而在編輯部花費較大精力重點策劃組織編輯的專題報道欄目，認可度一般，不到50%。論著欄目也是編輯部投入較多心血的欄目之一，認可度僅為35%，這說明這些欄目在科學性、創新性及臨床價值方面還需作更多努力。此外，思考與分析欄目作為一個讀圖答題類的小欄目，雖然參與人數不多，但是在本次調查中卻顯示出了較高的認可度（超過50%），值得編輯部保留或創新形式繼續開展。在滿意度方面，編輯、校對、圖表設計方面，非常滿意的占比均較高（超過60%），開本與裝幀設計、發行和郵寄方面略低（超過50%）。在嚴謹度方面，認為本刊論文科研設計、統計學處理比較嚴謹的最多，均超過60%。滿意度比嚴謹度更高，對我刊提高科研設計和統計學處理提出了更高要求。

關于欄目設置方面的建議是最多的。在本次調查中，從最受認可的欄目，到對期刊的綜合建議，都反映出讀者對于心電學專業的文章的渴求。分析原因，可能是多方面的：首先，與我刊歷史淵源相關。我刊前身《心電學雜志》是我國第一本心電學專業學術性期刊，填補了當時的空白，曾為我國心電學發現和培育了一大批學術人才。雜志在全國范圍內都有較高的權威，發行量也屢創新高。但是隨著心血管專業其它檢測手段的快速進步，心電圖及電生理檢查的局限性問題逐漸暴露。我刊也遭遇了稿源質量退步，來稿量下滑的嚴重問題[5]。2012年，我刊正式更名后，擴大了心血管專業的來稿。更名6年來，我刊總來稿量逐年增多，也說明更名確有必要。其次，我刊的兩大讀者群分別來自心血管內科及心電科兩大科室。雖然在醫療機構設置中，這兩個科室通常各自獨立，但在學科中，心電學屬于心血管的分支。這也就是第6題主要工作領域分布中，按照從事人數多寡排序，心電圖工作是最多的一個重要原因。第三，我刊作為省級醫學會主辦的專業型期刊，文章科學性與創新性與國際和國內一流專業類期刊仍有距離，這也就加深了我刊的定位是要在關注讀者需求與引領學術潮流中，選擇更需要關注讀者需求。我刊的定位兼顧普及與提高的主旨也反映了這一點。

科技期刊唯有不斷提供最優質的內容，才會獲得讀者的廣泛認可和關注，才能創出品牌、擴大發行量，進而吸引更多的作者投稿，豐富稿源，從而實現良性發展和循環[6]。我刊更名以來，影響力并沒有伴隨來稿量增多而明顯提升，這與多方面因素有關。本次調查客觀反映出核心讀者對于優秀病例和心電圖內容的渴求，也提示我們在增加心內科臨床文章的同時，依然要保持和提升心電圖文章的質量，牢牢把握核心讀者的閱讀訴求。

對于讀者關心的問題簡要回答如下：（1）心電圖教學查房和心電生理與心電圖欄目如果有合適的文章，還會恢復。教學查房欄目以住院醫師或進修醫師，主治醫師，主任醫師或教授3層觀點對于典型病例層層遞進，一直是我刊廣受好評的欄目。心電生理與心電圖欄目由浙江省人民醫院李忠杰主任主持多年，將李主任多年的經驗通過典型病例逐期介紹，是心電生理入門和提高的良好學習素材。因之前多年已將基本內容介紹完畢，故欄目暫停。這兩個欄目歡迎專家寫稿，也歡迎作者投稿。教學查房欄目不限于心電學專業，歡迎廣大作者將合適的病例歸納總結，多多投稿。（2）我刊會積極聽取各方意見，綜合決策，為雜志更好發展積極努力。（3）信息化建設方面，我刊已于北京瑪格泰克公司合作，共同建設官網和微信公眾號等網絡平臺。近期項目已正式上線，開展服務。

本次調查活動方法有兩大亮點：（1）問卷星網站程序大大提高了問卷發送、收回及統計的效率。問卷星是一個專業的在線問卷調查、測評、投票平臺，專注于為用戶提供功能強大、人性化的在線設計問卷、采集數據、自定義報表、調查結果分析系列服務。作為新時代新媒體形式下的讀者調查活動，問卷星顯示出了巨大的的優勢：首先，傳播迅速。利用微信轉發，可迅速回收調查問卷。第二，填寫便利。較之手工填寫拍照發送郵箱或紙質問卷郵寄，手機輸入方便快捷。第三，匯總快速并準確，并可進行交叉分析。有效識別IP地址，可幫助進行地區分析和防止無效填寫。（2）借助學會辦刊優勢，與我刊編委會中心血管病學分會及省醫學會心電生理與起搏學分會兩大分會的專家聯系，幫助轉發問卷至我省心內科及心電學專業從業醫生及相關醫學生填寫問卷，大大提高了參與度。

本次讀者調查的不足分為以下幾點論述：（1）題目設計的缺憾：第9題訂閱渠道設置成個人訂閱、圖書館及網絡閱讀和其他4種渠道，但題目僅設置成為了單選，不夠合理。第10題網絡閱讀渠道網絡閱讀中，萬方數據庫、中國知網、維普數據庫這3組數據庫的總和超出了第9題的網絡閱讀數。因此，如果將訂閱渠道設計成多選題會使問卷更科學。第14題對本刊發行和郵寄（是否遺漏、破損等）滿意度情況中未考慮只選擇網絡閱讀的讀者，導致結果可能也存在一定偏差。（2）從本次問卷的來源地區分布來看，超過60%來自于省內，第二位河南省僅為4.1%。與我刊訂閱地區分布及來稿地區分布比較，有一定差異，可能會對結果產生一定的偏差。

綜上所述，讀者調查是一次良好的編讀互動的機會，也是我刊對外宣傳、擴大影響的契機。回顧整個調查，立足于本刊讀者，優化欄目設置，推出貼近臨床需求的更高質量的文章是編輯部工作的重中之重。