高校科研儀器設備采購質(zhì)疑投訴的成因及對策

劉麗琴, 黃怡然

(蘇州大學 采購與招投標管理中心，江蘇 蘇州 215021)

0 引 言

隨著“放管服”改革在高等教育領域深入推進，簡政放權政策陸續(xù)出臺，高校在科研儀器設備采購方面被賦予更大的自主權，為廣大教師的教學科研工作提供了諸多便利。但因高校采購管理、內(nèi)部治理的能力建設滯后，不斷增加的自購活動使得采購相關質(zhì)疑投訴事件保持上升態(tài)勢，給高校采購管理部門帶來新的挑戰(zhàn)。

高校儀器設備采購活動中所產(chǎn)生的質(zhì)疑投訴，是指供應商認為其權益受到損害時，向采購管理部門和監(jiān)察部門提出異議，并希望得到答復或公正處理的行為[1]。處理質(zhì)疑投訴無疑是件棘手的工作，需要耗費高校采購管理部門和監(jiān)察部門大量的時間和精力。因此，精準研判質(zhì)疑投訴的成因，進而積極制定改進措施，從源頭上減少質(zhì)疑投訴的發(fā)生，保障高校各項采購工作的順利開展，是目前亟待研究和解決的問題。

1 高校科研儀器設備采購質(zhì)疑投訴的成因

據(jù)統(tǒng)計，在政府采購質(zhì)疑投訴案例中，違法違規(guī)問題主要分布在招標文件編制、采購工作組織、供應商投標、專家評審等四個環(huán)節(jié)，占比依次約為42%、16%、24%、9%[2]。這與高校自行采購活動中受到質(zhì)疑投訴的概況基本一致。涉及上述環(huán)節(jié)的責任主體主要為申購用戶、采購人員、供應商和評審專家，因此需要結(jié)合高校采購項目和質(zhì)疑投訴事項的實際情況，對問題進行分類探討。

1.1 申購用戶

(1) 市場調(diào)研不夠全面。充分的市場調(diào)研是科學制定采購預算和需求的前提，而合理的采購預算和需求則是采購工作開展的基礎[3]。高校科研儀器設備的申購用戶一般由專業(yè)教師兼任，因時間精力有限、主體意識不強、法規(guī)意識淡薄等各種因素，導致調(diào)研結(jié)果差強人意，造成采購預算粗糙、采購需求不夠明確、對擬購設備市場情況不甚了解等各種問題，以致招標結(jié)果偏離預期甚至引發(fā)各種質(zhì)疑。

(2) 文件編制有傾向性。高校教師使用科研儀器設備的目的之一是獲取具有高可靠度和公認度的科研成果。若其所依托的儀器設備不屬于學術界認可的主流品牌，則相關數(shù)據(jù)的權威性將大打折扣。此外，個人使用習慣、供應商所做的承諾等也將影響申購用戶的選擇。這常常導致編制采購文件時，招標參數(shù)套用某一產(chǎn)品、標注條款設置不合理、添加限制性要求或評分標準偏向某一產(chǎn)品等問題。

(3) 商務溝通技巧匱乏。在采購程序正式啟動前，申購用戶無論是主動進行市場調(diào)研，抑或遇到產(chǎn)品銷售人員上門推銷，必然要與供應商直接洽談。有的申購用戶因缺乏專業(yè)的商務溝通能力，交流用語不夠嚴謹，會讓供應商誤解為相關承諾；在評標現(xiàn)場的交流環(huán)節(jié)，因溝通用語欠缺規(guī)范、嚴密甚至言語失當，使得供應商投標落選后心生不滿。

1.2 采購人員

(1) 專業(yè)素養(yǎng)尚待提高。科研儀器設備屬于技術復雜、專業(yè)性強的特種貨物，非專業(yè)人員無法勝任其技術參數(shù)的審核。特別是綜合性大學涉及學科種類多，采購內(nèi)容專業(yè)跨度大。采購人員往往只能就招標文件通用條款、商務條款和評分標準等進行形式審核，技術參數(shù)即使具有傾向性、歧視性或排他性也難以查出，致使招標文件公布前的最后一道關口把守不嚴。

(2) 業(yè)務能力亟待提升。開標、評標是采購活動全流程中采購人員直接面對供應商的階段，也是最終確立中標單位的關鍵環(huán)節(jié)，因此相關程序組織的嚴密性、合法性尤為重要[4]。而高校專職采購人員一般配置有限，通常會因疲于應對繁重的事務性工作而無暇顧及采購流程的細化和完善，再加上缺乏系統(tǒng)、專業(yè)的采購業(yè)務培訓，難免在組織開標、評標時出現(xiàn)瑕疵，進而受到供應商追責。

1.3 供應商

(1) 存在不正當競爭行為。高校參照政府采購程序組織采購活動，公開招標采購項目至少應有3家投標人方可進行。然而因部分采購項目潛在供應商有限，陪標現(xiàn)象便時有發(fā)生；而在市場競爭格外激烈的采購項目中，供應商虛假應標、惡意串通、圍標串標的情況也屢見不鮮，違背了采購活動公平競爭的原則[5]。隨著更多供應商涌入高校市場，針對陪標、圍標的維權事件與日俱增。

(2) 惡意投訴成本過低。高校采購工作中，虛假、惡意質(zhì)疑投訴案例時有發(fā)生：未中標者通過捏造事實、提供虛假材料，甚至以“莫須有”罪名，抹黑中標者，質(zhì)疑開標程序和評標、定標過程，削弱了高校采購公信力。但由于國家目前質(zhì)疑投訴相關法規(guī)在程序細化、責任明確等方面尚需完善[1]，缺乏行之有效的懲戒措施，惡意質(zhì)疑投訴成本過低，此類情況便難以禁絕。

1.4 論證和評審專家

專家參與儀器設備采購的節(jié)點主要在采購前的可行性論證、采購方式變更論證和采購評審環(huán)節(jié)。然而在同一單位、同一學術圈內(nèi)，受到人情交往、好人主義、法規(guī)意識欠缺等因素的影響，部分專家在論證、評審時較多地迎合申購用戶的愿望，并未充分履行專家職責、行使自由裁量權。此外，評審專家雖有學術專長但缺乏對國家采購政策的了解，無法做到完全獨立地評審[6]。采購管理部門也因過于尊重和依賴專家意見，缺乏必要的約束措施。內(nèi)外兩方面因素導致專家決策的價值、功能和制度被架空[7]，甚至存在醞釀出廉政風險的可能性。

2 科研儀器設備采購質(zhì)疑投訴的對策

“堅持問題導向抓重點，堅持結(jié)果導向出實效”。高校采購相關部門應當以校領導經(jīng)濟責任審計、上級巡視、內(nèi)部控制建設等相關事項整改為契機，以規(guī)范采購管理為核心，以優(yōu)化采購流程為抓手，對癥下藥、多措并舉，兼顧內(nèi)部短板的補足和外部風險回避，盡可能降低被質(zhì)疑投訴概率，創(chuàng)造健康有序的采購秩序。

2.1 轉(zhuǎn)變思想觀念，正視質(zhì)疑投訴

質(zhì)疑投訴客觀上增加了高校采購管理部門和監(jiān)察部門的工作量，因此難免被視為負擔或累贅。但從其積極意義來看，質(zhì)疑投訴可以起到遏制幕后交易的威懾作用，這一機制契合采購活動“公開、公平、公正”的原則，因此正確對待、處理質(zhì)疑投訴有助于維持高校科研儀器設備采購工作的透明度和公信力[8]。與此同時，質(zhì)疑投訴有助于幫助采購管理部門查漏補缺，推動采購管理由“重審批、輕監(jiān)管”向“加強事前、事中、事后全流程監(jiān)管”轉(zhuǎn)變，進一步提升采購管理的規(guī)范化和專業(yè)化水平。

2.2 落實分類指導，堅持精準施策

(1) 強化申購用戶主體責任。高校采購管理部門應積極落實《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部令第87號)精神，督促申購用戶切實履行主體責任。學校可通過進一步完善績效考核及獎勵制度，有效提升調(diào)研人員的積極性，扎實做好前期調(diào)研工作，增強擬購儀器設備技術參數(shù)的合理性；還可對購置量較大的科研團隊提供專項培訓，提高招標文件編制水平[9]。如申購用戶未結(jié)合工作實際而合理確定采購需求、招標文件編制具有傾向性、采購意向過于明顯等而招致質(zhì)疑投訴的，采購管理部門可通過引入校外專家審核機制，對其后續(xù)采購項目實施重點監(jiān)管。

(2) 提高采購人員專業(yè)化水平。采購人員是采購活動的具體實施者，其業(yè)務能力、履職行為將直接影響采購程序的規(guī)范化程度。一方面，采購人員可以結(jié)合工作經(jīng)驗對采購頻率較高的科研儀器設備進行知識積累，歸納、總結(jié)其名稱、型號、技術參數(shù)、生產(chǎn)廠商及價格檔次等基礎信息，為其他同類項目招標文件的審核提供參考和依據(jù)[10]。另一方面，采購管理部門應當重視和加強業(yè)務培訓，促進業(yè)務交流，提高工作人員的采購文件編制能力；不斷強化法治觀念、風險意識和底線思維，堅持學習采購相關最新政策法規(guī)，推進采購人員隊伍從行政化走向?qū)I(yè)化、職業(yè)化[11]。

(3) 抑制供應商惡意投訴。根據(jù)“權責對等，懲防并舉”原則，針對供應商不良行為，采購管理部門應及時采取措施：① 在采購活動中加強審查、阻止供應商的違規(guī)違法行為，如供應商存在法規(guī)中所定的串通及偽造材料情形、具有關聯(lián)關系或其他法定不良行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即取消其投標資格或列入“黑名單”；② 對提出虛假、惡意質(zhì)疑投訴的供應商采取必要限制，適用“行政比例原則”，處以沒收投標保證金、一定時限內(nèi)禁止其參加學校采購活動等處罰[12]。

(4) 規(guī)范評審專家履職行為。專家參與采購決策既是法律要求，也有助于采購決策科學化，抑制非理性采購活動[13]。為促使論證評審專家客觀、公正、審慎地履行職責，應加強采購知識培訓，定期對他們進行采購新政策以及從業(yè)道德的宣講，并將宣傳教育嵌入所有采購環(huán)節(jié)，不斷提高評審專家的綜合素質(zhì)[14]；合理采取通信管制、提升評標現(xiàn)場密保性等措施，為專家創(chuàng)造良好的評審環(huán)境；項目結(jié)束后對專家履職情況進行評價，定期開展考核，對業(yè)務能力和職業(yè)道德欠佳的專家在專家?guī)熘杏枰詷俗ⅲ蛉∠鋵＜屹Y格[15]。

2.3 加強責任擔當，有效化解質(zhì)疑

根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》，質(zhì)疑是投訴的前置程序。如果能夠在質(zhì)疑階段幫助供應商排除疑慮、消解異議，將有效減少投訴的數(shù)量。采購相關人員必須高度重視供應商質(zhì)疑，不回避、不推諉、不敷衍，建立規(guī)范的溝通和回饋機制[16]，穩(wěn)定供應商情緒，防止矛盾激化。同時應根據(jù)質(zhì)疑事項，要求申購用戶或?qū)＜遗浜险{(diào)查取證，或委托第三方單位開展檢驗、檢測、鑒定或?qū)＜以u議，提高對質(zhì)疑的答復質(zhì)量。

2.4 健全控制體系，構筑長效機制

按照內(nèi)部控制建設規(guī)范的要求，合理設置采購管理流程，不斷優(yōu)化內(nèi)部監(jiān)管程序。對科研儀器設備采購可實施三個層級的監(jiān)督管理：紀委、監(jiān)察部門負責以重點切入的方式全局布控，如對采購管理部門實行監(jiān)督、臨場抽檢重要項目采購過程、發(fā)起責任追究等，充分發(fā)揮其威懾力；采購管理部門負責采購活動的日常監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)、排除早期風險；財務及審計部門應與申購用戶所在的二級學院(部)，在采購前期就應著手項目監(jiān)管，從預算編制、經(jīng)費審計、技術參數(shù)確定、交付驗收等環(huán)節(jié)依職權開展監(jiān)督，進而整合全校資源，形成監(jiān)督合力[17]。

3 結(jié) 語

在質(zhì)疑投訴過程中，供應商始終占據(jù)著主動地位，高校無權干擾、無法禁止其行使固有權利。為減少質(zhì)疑投訴的數(shù)量，高校必須高度重視，努力完善質(zhì)疑投訴風險防控體系，不斷提高采購工作的規(guī)范化、專業(yè)化管理水平。這是一項“永遠在路上”的系統(tǒng)工程。唯有從源頭上降低質(zhì)疑投訴的發(fā)生，才能推動高校采購管理、內(nèi)部治理的能力持續(xù)進步，為一流大學、一流學科的建設保駕護航。