混凝土買賣合同中的爭議解決條款之辨

李麗

（北京市國聯律師事務所合伙人律師，北京 100000）

爭議解決條款是指混凝土買賣合同中約定的在簽訂、履行合同過程中發生爭議解決方式及適用法律的條款。是否約定合同爭議解決條款是當事人的自由，當事人可以約定爭議解決條款，也可以不約定爭議解決條款。實踐中混凝土買方作為原告（或申請人）起訴（或申請仲裁）混凝土企業的情況非常罕見，絕大多數案件都是混凝土企業作為原告（或申請人）起訴（或申請仲裁）混凝土買方，要求支付拖欠的混凝土貨款。這些案件在哪里起訴、能否最終得以順利執行，都與爭議解決條款內容密不可分，所以顯然爭議解決條款對于混凝土企業一方的意義更為重大。

無論如何表述，爭議解決條款的核心內容如下：

本合同項下發生的爭議，雙方應協商解決，協商不成的，應按照下列第（）種方式解決：

（1）向人民法院提起訴訟；

（2）向仲裁委員會申請仲裁。

簡而言之，如果當事人約定爭議解決條款，應在訴訟和仲裁兩種解決方式中二選一，一旦選擇了訴訟作為解決方式，還可以約定地域管轄法院。選擇了仲裁作為爭議解決方式，必須約定仲裁機構。

一、選擇訴訟解決，可以依法約定地域管轄法院。

管轄指各級人民法院之間以及同級人民法院之間受理第一審民事案件的權限和分工。我們可以從三個維度考慮一個混凝土企業擬提起訴訟案件的管轄問題。

第一個維度是排除專門管轄。專門管轄是法定管轄的一種，按照法律規定，某些特殊領域的案件，如專利糾紛、海商海事糾紛等由知識產權法院、海事法院等具備專業知識的法院管轄。混凝土業務合同的性質是買賣合同，常見的混凝土貨款糾紛、質量糾紛等均系買賣合同糾紛，顯然不屬于專門管轄范圍。

第二個維度是明確級別管轄。我國絕大部分一審民商事案件在基層法院審理。按照法律規定，凡是達不到中級人民法院受案訴訟標的額的民商事案件，一審都是在基層人民法院審理。譬如北京市中級人民法院管轄訴訟標的額在 5000 萬元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在 2000 萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區的第一審民商事案件或者涉外、涉港澳臺的第一審民事案件。高級人民法院或最高人民法院管轄的一審的民商事案件訴訟標的額更為巨大。實踐中混凝土企業擬提起訴訟的案件標的金額往往達不到中級人民法院的受案標的金額，故大都在基層法院進行一審審理。當然各地法院受案標的額有差異，有時還可能調整，具體應以最高人民法院規定為準。

第三個維度是確定地域管轄，也就是明確案件具體由哪個基層法院管轄。確定地域管轄首先看當事人在合同中是否進行了有效約定，無有效約定的依照法律規定處理。當事人對于地域管轄法院可以在合同中進行明確的、唯一的選擇。除保險合同、運輸合同以外的其它合同，法律賦予了當事人在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等五個“與爭議有實際聯系的地點”中選擇一個作為管轄法院的權利，超出這五個地點之外的約定可能被認定無效。需要注意的是，只有當事人符合法律規定的地域管轄約定有效，當事人對專門管轄、級別管轄作出的約定無效。

二、選擇商事仲裁作為爭議解決方式，應避免仲裁協議無效。

商事仲裁也是一種爭議解決途徑。商事仲裁具有一裁終局，收費較高等特點，以往當事人選擇仲裁作為爭議解決方式并不常見。但是自從 2015 年實行立案登記制以來，人民法院的法院訴訟案件激增。北京市高級人民法院的工作報告中稱，2018 年北京全市法官的人均結案量是 357.1 件，居全國之首，司法資源緊張程度可窺見一斑。訴訟案件激增不但導致案件審理時間較長，還使勝訴人面臨著執行所耗時日太長的問題。不是法官不盡力，而是案件確實太多。在基層法院一審的合同糾紛案件，即便當事人上訴至中級人民法院，由中級人民法院作出終審判決，執行申請人也得到基層法院申請執行。而根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二十九條的規定，當事人申請執行仲裁裁決案件，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地的中級人民法院管轄。中級法院的案件數量比區級人民法院少得多，考慮到案件審理和執行效率，有些當事人也逐步將商事仲裁作為爭議解決方式。

選擇仲裁作為爭議解決方式，要注意避免仲裁協議無效。所謂仲裁協議，是指當事人之間達成的，將法律爭議提交仲裁機構仲裁的意思表示。最常見的仲裁協議無效原因就是沒有選擇明確的仲裁機構，比如北京仲裁委員會、中國國際經濟貿易仲裁委員會都在北京，但系兩個不同的仲裁委員會，合同中到底選擇的是哪個仲裁機構應予以明確。一旦選擇仲裁作為爭議解決方式，建議按照已選定的仲裁機構的示范仲裁條款起草合同相應條款，避免仲裁協議被認定無效。

三、買賣合同中未約定爭議解決條款或未約定有效的地域管轄法院，原告可在被告住所地或合同履行地法院提起訴訟解決爭議。

合同中未約定爭議解決條款，當事人仍然可以到法院提起訴訟解決爭議，并按照法律規定確定地域管轄法院。但未和對方達成仲裁協議情況下，不能選擇提起商事仲裁解決爭議。另外，雖然合同中約定了訴訟解決爭議的方式，但無有效的地域管轄法院約定，也應按照法律規定確定地域管轄法院。

按照法律規定，買賣合同糾紛案件由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。這里的合同履行地應這樣理解：

1、如果混凝土買賣合同中約定了合同履行地，應到約定的合同履行地人民法院起訴。一般合同中約定的履行地是工程所在地，而混凝土作為比較特殊的商品，出賣人混凝土企業距工程所在地距離有限，顯然在工程所在地人民法院管轄對于混凝土企業來說比較便利。

2、如果混凝土買賣合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，根據法律規定，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。也就是說，混凝土企業作為原告，可以在自己住所地人民法院提起訴訟追討貨款。

因此，筆者認為，在簽訂混凝土買賣合同時，混凝土企業如果明知對方提出的地域管轄約定對己方不利，還不如不做約定，一旦發生貨款爭議，按照法律規定也可以在工程所在地或自己的住所地人民法院提起訴訟解決。

爭議解決方式貌似是小問題，如果合同能夠順利履行，任何一方都不會關注爭議解決條款內容；一旦合同不能及時、全面履行，比如出現混凝土企業收不回貨款的情況，此條款就是救生圈。混凝土企業在簽訂合同時對爭議解決條款還是應予以重視。