雙重預防體系與安全生產標準化的融合建設

孟圓圓，鄒本蓮

(山東省安全生產技術服務中心， 山東 濟南 250011)

自2004年初，《關于進一步加強安全生產工作的決定》(國發〔2004〕2號)頒布以來，各個行業、各領域開展了安全生產標準化建設。十多年來，企業積極開展安全生產標準化創建工作，使安全生產標準化成為部分企業推動落實企業安全生產主體責任、提升安全生產管理水平的重要途徑。在推動企業開展安全生產標準化的基礎上，為認真落實黨中央、國務院關于建立風險管控和隱患排查治理雙重預防機制的重大決策部署、有效遏制重特大事故發生，2016年3月18日山東省人民政府辦公廳下發《關于建立完善風險管控和隱患排查治理雙重預防機制的通知》(魯政辦字〔2016〕36號)，三年來，我省采取了各種強有力措施推動企業雙重預防體系的建設，取得了階段性的成果。目前部分企業對開展雙重預防體系與安全生產標準化建設的重要性認識不到位，甚至認為雙重預防體系是另搞一套，不能正確理解其精髓及二者之間的關系，認為理論高深、要求復雜、難以施行。還有部分企業自我認為即使不開展雙重預防體系與安全生產標準化建設也沒有發生過事故，基于這種僥幸心理，不愿意基于風險的思維、系統化的理念提升安全管理水平，這種錯誤的觀點導致有的企業完全委托第三方中介機構開展雙重預防體系，為完成建設任務疲于應付，沒有將其融入到企業生產經營全過程，其結果是無論是開展的雙重預防體系還是安全生產標準化建設工作流于形式，體系建設的效果差或者完全沒有效果，企業存在諸多隱患而不被發現，根據海因里希法則這種企業發生事故是早晚的事。筆者自2006年以來參與危險化學品、煙花爆竹安全生產標準化的評審、自評員、評審員的培訓及評審標準的討論制定，自2016年開展雙重預防體系以來，積極參與了這項工作，對企業安全生產標準化與雙重預防體系建設情況及存在的問題有一定的了解，到目前為止，還有人堅持雙重預防體系與安全生產標準化是相互獨立的，不能融合或者不會融合，在此就安全生產標準化雙重預防體系的融合提出幾點建議與大家共同交流探討。

1 融合建設是企業的必由之路

《安全生產法》已將推進企業安全生產標準化建設寫入法律條文，成為企業的法定職責。2016年10月11日國務院安委會辦公室下發的《關于實施遏制重特大事故工作指南構建雙重預防機制的意見》(安委辦〔2016〕11號)中明確提出：全面開展安全風險辨識與建立完善隱患排查治理體系，要引導企業將安全生產標準化創建工作與安全風險辨識、評估、管控，以及隱患排查治理工作有機結合起來，在安全生產標準化體系的創建、運行過程中開展危險源辨識、風險評估、風險管控和隱患排查治理，《意見》明確指出了風險管控分級、隱患排查治理(即雙重預防體系建設)與安全生產標準化這二者之間的關系。山東省人民政府安全生產委員會辦公室2018年5月28日下發了《關于深化企業安全生產標準化工作促進風險分級管控與隱患排查治理雙重預防體系建設的通知》(魯安辦發﹝2018﹞33號)。該通知明確了雙重預防體系建設與安全生產標準化的關系，強調在創建企業安全生產標準化工作中，要把建立雙重預防體系作為其核心內容，融合到企業安全生產標準化建設過程中；推動安全生產標準化與雙重預防體系同步建設、互促共進、有效運行，不能將兩者割裂開來。2017年4月1日正式實施的新版《企業安全生產標準化基本規范》(GB/T33000-2016)與《企業安全生產標準化基本規范》(AQ/T9006-2010)相比其突出特點就是將風險分級管控與隱患排查治理作為核心要素納入，意味著這將是企業必須做且永久做下去的一項工作；從另外一個角度來講，企業唯有開展雙重預防體系建設且有效運行安全生產標準化才能有效控制風險、消除隱患，預防事故的發生，這是企業的必由之路。

2 融合建設的思路與方法

2.1 雙重預防體系與安全生產標準化要求的異同

《企業安全生產標準化基本規范》(GB/T33000-2016)規定了8個一級要素，28個級要素，其中5.5安全風險管控及隱患排查治理是8個一級要素中的核心要素。

山東省推動開展的雙重預防體系建設，與風險管理理論及安全生產標準化中安全風險管控及隱患排查治理的要求既有共同點，又有著幾點概念、理念的不同。風險管理理論的核心內容是危險源辨識、風險評價、風險控制。雙重預防體系建設是安全生產標準化中安全風險管控及隱患排查治理這一核心要素的實施方法的具體化，給出了危險源辨識、風險評價的具體方法，對風險控制措施的要求更加全面、明確，對隱患排查內容、標準的制定探索了一條新思路。與安全標準化對比，雙重預防體系的不同之處在于以下幾點：

——提出了風險點的概念；

——特別強調風險的分級管控；

——基于事故后果直判風險的思維判定重大風險或較大風險；

——管控措施納入隱患排查。

應該說這四點是山東特色，是創新，有著重要的意義。首先風險點的概念的提出與分級管控都是基于"網格化"管理的需要，其重要意義在于明確管控責任，人人管控風險，當然在執行中可能存在一定的問題，如風險點該劃分多大？不同人的理解不一，從風險點的概念來說，風險點是一項作業活動或是一個設備設施、一個區域，有觀點認為這種劃分太繁瑣，不利于管控，筆者認為按照風險點的定義，這種劃分無疑是正確的，這種劃分與風險管理理論及安全生產標準化中風險管理的要求是一致的，即危險源辨識之前要劃分作業活動、列出設備設施，從辨識危險源的角度來講，風險點劃分的細，危險源才能辨識全面，劃分大了不利于危險源的辨識，但從有利于管控的角度來講，筆者認為可以將風險點進行合并。比如，一個化學品罐區(由多個儲罐組成，有固定頂和浮頂罐，儲存的物質也不同)，如果從管控的角度來講作為一個風險點由一個部門/崗位進行管控，但從危險源辨識的角度來講，其中的一個儲罐就可以作為一個風險點來進行危險辨識、風險評價，畢竟所儲存的物質不同其危險性不同，不同類型的儲罐其結構不同危險性及管控措施也會有區別。

其次，基于事故后果直判風險的思維判定重大風險或較大風險，將風險級別分為評價級別與管控級別，又是雙重預防體系建設的創新點，是基于事故后果(S)的直接判定風險"管控級別"，如重大危險源，按風險管理理論來講，如果各種管控措施非常完善，發生事故的可能性(L)很小，風險度(R)不一定大也就不一定判定為重大風險，但按照我省雙重預防體系建設的要求必須判定為重大風險其目的是提高管控層級由公司進行管控。

最后一個創新點是將風險管控措施納入隱患排查，使管控措施持續有效，應該說是具有極其重要意義的，且能夠解決目前企業制定的隱患排查內容、標準不具體的現象，但就目前執行情況來看，在部分企業實施效果不理想，隱患排查環節亂象叢生，與安全生產標準化評審標準要求的安全檢查表不能有效結合，雙重預防體系要求的隱患檢查僅僅打完“√”就了事，兩套排查表在運行，沒有起到實際性效果，其原因一是怕麻煩、不能根據實際情況進行融合；二是各路專家說法不一，尚未探索出好的思路將兩者的排查表融合，企業無所適從。

以上的不同，并不影響與安全生產標準化的相互融合。企業應將以上創新理念、方法融入安全生產標準化建設中。

2.2 融合的思路與方法

以安全生產標準化要求為基礎，將雙重預防體系理念、創新要求融入到其中[1-2]：

(1)機構建設：組織機構的合理設置，是保證每一個部門/崗位工作的正常運行的前提，雙重預防體系要求成立組織機構，包括領導小組和/或工作小組，其組成原則是：主要負責人、分管負責人和各職能部門負責人以及安全、設備、工藝、電氣、儀表等各類專業技術人員組成；安全生產標準化評審標準要求成立安委會和/或安全管理機構，二者在部門/人員組成的要求上是實際上是一致的，不能理解為是兩套班子。

(2)職責與權限：組織機構一旦確定，本著管業務管安全的原則，保證每一個部門/崗位分工明確，職責清晰，特別是將雙重預防體系建設與安全生產標準化要素的要求的職責共同融入到各部門/崗位的安全生產責任之中，合理規劃人力資源配置，完善企業的安全生產責任制，使管控風險與排查隱患是每一員工必須履行的職責。

(3)制度建設(體系文件編寫)：制度對實現工作程序的規范化，崗位職責的法規化的重要手段，安全生產標準化評審標準中根據企業安全管理的需要規定了應建立的制度多達數十項，安全生產風險分級管控與隱患排查治理、培訓教育、安全生產獎懲制度是其要求中必不可缺少的制度，目前有的企業存在兩套制度，安全標準化一套、雙體系一套，其內容不統一甚至有的矛盾無法執行，必須融合，如原培訓教育制度增加危險源辨識、風險評價、風險控制、隱患排查的培訓內容，雙重預防體系建設要求的運行考核制度是對企業安全生產獎懲制度的細化，企業應根據工作流程的需要建立一套規范、可操作性強、全面的制度，應當使員工形成這樣的理念：企業制度一經批準發布在企業內部就具有內部法規性質，必須嚴格遵守，違反了制度、操作規程就應當受到處罰。但目前的現狀不盡人意，其寫制度的目的不是用來執行的。

(4)運行融合：所謂體系運行是指實施所制定的一系列體系文件(包括制度、操作規程、作業指導書、記錄等)，全體員工做到：做你所寫的，記你所做的。

在每年制定安全工作計劃時將風險管控與隱患排查治理做為一項重要的工作內容，按照建立的安全生產標準化體系運行融入雙體系的理念、方法，即：劃分風險點，列出作業活動、設備設施清單，進行危險源辨識時根據生產工藝特點等可以采用JHA、SCL、HAZOP、PHA等方法進行，風險評價與管控分級時融入基于事故后果直判風險的理念，針對辨識出的危險源識別出現有的管控措施，現有管控措施不足以控制風險時應制定改進措施，根據崗位職責實施風險的分級管控，實現風險管控清單的更新。

隱患排查的類型、周期等要求雙重預防體系建設與安全生產標準化是一致的。安全生產標準化評審標準規定：企業結合安全生產的需要和特點，采用綜合檢查、專業檢查、季節性檢查、節假日檢查、日常檢查等不同方式進行隱患排查(有的安全標準化評審標準中稱作安全檢查)，隱患排查應制定排查標準或排查清單，明確排查內容，也就意味著企業實施隱患排查時排查標準必須是內容具體、可操作的，但目前部分企業隱患排查標準/內容過于籠統、不具體，事故隱患排查治理體系建設要求查管控措施，給出很好的思路解決目前企業排查標準/內容空洞、不具體的問題，就筆者對企業的了解而言，企業所開展的安全檢查/隱患排查基于經驗、僅僅對現場的檢查，不能系統地進行排查，而事故的發生往往是制度、操作規程、培訓教育存在問題導致的，利用風險分級管控體系的成果即風險管控清單充實原有的排查標準，使之形成全面的(即包括安全管理、應急、培訓教育、工程技術等)、系統化的檢查標準，經過培訓之后人人能查、會查隱患，解決了以往基于經驗、僅僅對現場設備實施的檢查的弊病。

目前隱患排查環節存在諸多問題，如何查管控措施？企業與專家的理解各不同，實施指南也沒有給出具體的方法，企業實施的隱患排查無法與實際相結合、未與安全標準化檢查表有效融合，"兩張皮"甚至"三張皮"的現象非常嚴重，因此企業、專家、服務機構統一認識勢在必行，探索出一套切實可行的方法，使企業會融合、能做到一體化，我想將會是過程是一個耗時較多、下大功夫、持續改進的過程，一旦融合到位形成系統化的、具體的、可操作性強的隱患排查表，對企業而言實為利好！

對于雙重預防體系建設的相關要求都能融入到安全標準化要素的要求中，但由于篇幅限制在此不能詳述。

3 融合優化、確保運行與實效

體系建設是一項只有起點沒有終點的工作，持續改進是永恒的話題，任何體系不能實現持續改進也就失去了其生命力，持續改進是為了更好，沒有最好。通過安全標準化的自評與雙重預防體系自我評估的同步、融合進行，發現體系運行過程中存在的問題及時加以解決，不斷提升體系運行的實效[3]。

3.1 領導重視是關鍵

和體系創建工作一樣，能否實現持續改進領導重視是關鍵，體系運行一段時間后，應檢查其運行的效果，即開展自評/自我評估，發現問題改進不足，同時提出進一步完善體系的計劃和措施。這就需要主要負責人要親自參與或過問體系的運行及自評/自我評估情況，通過加強培訓，培養一批自評/自我評估員，每年對體系運行情況進行檢查，使體系不斷得到優化，確保運行與實效。

3.2 全員參與是根本

通過培訓和引導，把持續改進的理念融入到全體員工的思想中去，讓各級人員從思想上認識到持續改進的重要性，開發員工的潛力，使其自覺地參與到安全生產標準化創建與持續改進工作中去。風險分級管控體系建設過程中，對辨識出的每一危險源，考慮培訓教育的內容、覆蓋面是否全面，針對發現的問題，對員工進行意識、技能的培訓；同樣對于隱患排查標準也應該針對相應崗位的人員進行培訓，不斷提升全員履行保持安全生產標準化/雙重預防體系運行的職責與能力。

3.3 制度建設是保障

《企業安全生產標準化基本規范》規定了安全生產管什么、怎么管，這就需要企業將其轉化為體系文件(制度、作業指導書、操作規程等)，體系文件是企業安全管理的法規性文件，是實施體系的依據和指南，全體員工必須遵守的準則。在風險分級管控體系建設過程中，對辨識出的每一危險源，考慮管理措施即制度、作業指導書、操作規程的充分性、有效性，識別不足，不斷優化管理流程、完善體系文件。通過風險分級管控，逐級完善及落實崗位職責、管理制度、規程、現場管理等，通過隱患排查治理完善風險管控措施，使安全生產標準化的各個要素的實施融入到全體員工的日常管理工作。

3.4 外因推動是動力

監管部門可以組織專家與中介機構探索其融合的方法、思路，形成基本統一做法，給企業以指導，但應避免過多的干涉，以能夠達到對風險的管控效果為目的。同時從監管角度，檢查中介機構的服務質量與企業運行質量入手，推動安全生產標準化與雙重預防體系的有效運行。

4 結論

融合建設是企業的必由之路，將雙重預防體系建設融入到安全生產標準化的建設中，更能促進企業有效開展安全生產標準化，通過企業內在發力與監管部門的推動，建立自我檢查、自我糾正、自我完善的安全生產長效機制。