簽署合同時(shí)對(duì)方加蓋未經(jīng)備案的公章該如何降低風(fēng)險(xiǎn)

萬(wàn)文方

（萬(wàn)方法律集團(tuán)，廣東 深圳 518102）

0 引言

在建材交易中，建筑公司或房地產(chǎn)公司加蓋的公章可能不是其備案公章，由于建材商無(wú)法辨別印章真?zhèn)危式灰状嬖诜娠L(fēng)險(xiǎn)，如果要求建材商核實(shí)每一枚合同印章是否備案或辨別真?zhèn)危粌H難度大、成本高，而且不符合商業(yè)活動(dòng)慣例。遇到這樣進(jìn)退兩難的情況，建材商應(yīng)該采取什么措施保護(hù)交易安全，降低交易風(fēng)險(xiǎn)呢？筆者擬通過(guò)解析最高人民法院的相關(guān)案例，為讀者解惑。

1 案情簡(jiǎn)介1 最高人民法院（2015）民申字第 342 號(hào)案件

2011 年 3 月，李某某與南通某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“南通某公司”）簽訂《鋼材供應(yīng)協(xié)議書(shū)》，約定李某某為某房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)并由南通某公司承建的某工地供應(yīng)鋼材，某房地產(chǎn)公司作為擔(dān)保方加蓋了公章。在該協(xié)議履行過(guò)程中，某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某建公司”）承接了南通某公司在承建工程中的權(quán)利義務(wù)和所有債務(wù)。

2013 年 5 月，李某某向唐山市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求被告某建公司支付鋼材款 28243874.77 元，并自應(yīng)付款之日起至貨款付清之日按約定支付逾期付款的違約金 3687000 元，某房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。某房地產(chǎn)公司主張《鋼材供應(yīng)協(xié)議書(shū)》中加蓋的某房地產(chǎn)公司印章系偽造。

2 裁判觀點(diǎn)

李某某提交的某房地產(chǎn)公司給南通某公司的通知、某房地產(chǎn)公司法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書(shū)、核準(zhǔn)證、路南政函（2011）104 號(hào)函等材料加蓋的某房地產(chǎn)公司公章與《鋼材供應(yīng)協(xié)議書(shū)》中的某房地產(chǎn)公司公章一致，故能夠認(rèn)定《鋼材供應(yīng)協(xié)議書(shū)》中加蓋的某房地產(chǎn)公司公章系某房地產(chǎn)公司一直在使用的公章，李某某提交的證據(jù)已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈條，充分證明某房地產(chǎn)公司為涉案鋼材款提供擔(dān)保的事實(shí)。唐山市中級(jí)人民法院一審判決某建公司向李某某支付鋼材款 12835473 元及相應(yīng)利息，某房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。

河北省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：從李某某提交的某房地產(chǎn)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書(shū)、核準(zhǔn)證、唐山市路南區(qū)政府函以及 2011 年 8 月 13 日某房地產(chǎn)公司給李某某的書(shū)面通知等證據(jù)綜合分析，可以證實(shí)上述證據(jù)材料上加蓋的某房地產(chǎn)公司的公章均是不帶編碼的公章，與《鋼材供應(yīng)協(xié)議書(shū)》上某房地產(chǎn)公司的公章一致，某房地產(chǎn)公司同時(shí)使用多枚印章，因此應(yīng)認(rèn)定《鋼材供應(yīng)協(xié)議書(shū)》中加蓋的某房地產(chǎn)公司不帶編碼的公章是某房地產(chǎn)公司一直在使用的公章，《鋼材供應(yīng)協(xié)議書(shū)》合法有效，某房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

最高人民法院再審審查認(rèn)為，某房地產(chǎn)公司在協(xié)議上加蓋的公章印文確非其工商備案的帶有防偽編碼的公章形成，但一審時(shí)李某某提交的某房地產(chǎn)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書(shū)、核準(zhǔn)證以及唐山市路南區(qū)政府函等材料上加蓋的某房地產(chǎn)公司公章均未帶有防偽編碼，某房地產(chǎn)公司原法定代表人在一審法院調(diào)查中亦證明某房地產(chǎn)公司同時(shí)使用多枚公章。據(jù)此，原審法院認(rèn)定《鋼材供應(yīng)協(xié)議書(shū)》上加蓋的某房地產(chǎn)公司公章印文是某房地產(chǎn)公司使用的公章形成，某房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照《鋼材供應(yīng)協(xié)議書(shū)》的約定承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，處理正確，并無(wú)不當(dāng)。

3 案例啟示

本案中，由于“某房地產(chǎn)公司法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書(shū)、核準(zhǔn)證、路南政函（2011）104 號(hào)函等材料中加蓋的某房地產(chǎn)公司的公章與《鋼材供應(yīng)協(xié)議書(shū)》中的某房地產(chǎn)公司的公章一致”，最終使得法院確認(rèn)該枚印章的效力，可見(jiàn)收集印有該枚未備案公章的其他文件至關(guān)重要。所以，在簽訂合同的過(guò)程中，建材商應(yīng)當(dāng)盡量要求對(duì)方提供法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書(shū)、核準(zhǔn)證等證明文件，并加蓋與建材買(mǎi)賣(mài)合同同一枚印章，以此加強(qiáng)該枚公章的有效性，以讓己方在糾紛中占據(jù)主動(dòng)地位，從而降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

4 延伸思考

在簽訂合同時(shí)，加蓋公章的目的是為了證明簽訂該合同是公司的真實(shí)意思表示。所以，為了增強(qiáng)交易對(duì)方意思表示的真實(shí)性，可以要求對(duì)方的法定代表人或者其他工作人員簽字，發(fā)生訴訟時(shí)，即使合同所蓋公章非備案或系偽造，法院也可以從表見(jiàn)代理的角度認(rèn)定合同真實(shí)、有效。

表見(jiàn)代理，是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，而與善意第三人進(jìn)行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為。我國(guó)合同法第四十九條規(guī)定，“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”表見(jiàn)代理制度的意義在于保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的商事交易秩序。

綜上，針對(duì)非備案公章問(wèn)題，有兩個(gè)應(yīng)對(duì)策略：一是掌握該公章加蓋在其他文件資料中的證據(jù)，以此證明非備案公章經(jīng)常使用；二是要求交易對(duì)方法定代表人或其他工作人員在合同中簽字，通過(guò)表見(jiàn)代理制度，確保合同的有效性。