社會類NO.51-NO.67

51.李培林：我國社會治理形勢出現(xiàn)根本性好轉(zhuǎn)

我國社會治理形勢出現(xiàn)根本性好轉(zhuǎn)，打破了犯罪率隨著現(xiàn)代化推進必然升高的西方“魔咒”，嚴(yán)重暴力犯罪案件、群體性事件、信訪總量、非正常上訪量等社會秩序的關(guān)鍵性指標(biāo)同時出現(xiàn)下降趨勢，特別是成為世界上命案發(fā)案率最低的國家之一。同時，互聯(lián)網(wǎng)依法治理初見成效，虛擬社會不再是法外之地。我國社會總體安全的好局面，實屬來之不易，為經(jīng)濟社會發(fā)展創(chuàng)造了必要的良好環(huán)境。——中國社會科學(xué)院副院長、學(xué)部委員（《人民日報》，2018年2月6日）

52.王思斌：改革開放40年，我國社會政策經(jīng)歷了從含混、從屬到相對清晰的發(fā)展過程

改革開放最初的20年，社會政策混合于經(jīng)濟政策之中，我們可以稱之為經(jīng)濟型社會政策。21世紀(jì)初，隨著對社會問題嚴(yán)重性的認(rèn)識不斷深入，社會政策理念逐漸清晰，在實踐上則表現(xiàn)為大量社會政策的集中出臺，這一階段的社會政策是補缺型或補償性的。2012年之后，社會政策進入科學(xué)化、制度化階段，同時在標(biāo)準(zhǔn)、過程、目標(biāo)上強調(diào)制度化、精準(zhǔn)化。這些重要變化是與我國經(jīng)濟體制改革、經(jīng)濟社會發(fā)展的迫切要求相適應(yīng)的。——北京大學(xué)社會學(xué)系教授（《社會》，2018年第6期）

53.熊躍根：由傳統(tǒng)的補缺型民生制度向普惠型民生制度邁進

中國社會保障體系已由補缺型民生制度向普惠型民生制度邁進。普惠型民生制度既不同于過去的以孤寡老人、殘疾人、棄嬰等在內(nèi)的特殊困難群體需要為主的補缺性福利制度，也不同于福利國家統(tǒng)一的、均等的高福利體制，而是基于基本需要和公平、注重經(jīng)濟社會長遠(yuǎn)發(fā)展和強調(diào)公民權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的民生保障制度，意味著社會政策與社會公共服務(wù)的受惠人群由過去的部分居民向全社會公民擴展，從而進一步保障公民的基本社會權(quán)利，提升公民的尊嚴(yán)與獲得感。——北京大學(xué)社會學(xué)系教授（《光明日報》，2018年1月12日）

54.劉欣：中國社會階層結(jié)構(gòu)總體呈“圭字型”

當(dāng)前中國社會的階層結(jié)構(gòu)并非想象中的金字塔型，發(fā)達國家的階層結(jié)構(gòu)也非想象中的橄欖型。中國社會上層的比重比發(fā)達國家還要大，新老中產(chǎn)階層的比重也不低于發(fā)達國家，但工人階層的規(guī)模卻比發(fā)達國家要小，農(nóng)民階層的規(guī)模遠(yuǎn)大于發(fā)達國家。中國地區(qū)間階層結(jié)構(gòu)的差別甚至大于中國與發(fā)達國家間的差別。可以用“橄欖型”來描述中國東部地區(qū)的階層結(jié)構(gòu)，“圭字型”來描述中國中西部地區(qū)的階層結(jié)構(gòu)。若不分地區(qū)，中國社會的階層結(jié)構(gòu)總體呈“圭字型”。——復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系教授（《社會學(xué)研究》，2018年第1期）

55.李路路：中國社會代際流動機會在減少，社會階層結(jié)構(gòu)趨于固化和封閉

當(dāng)代中國的社會開放性的擴大并未一直持續(xù)下去。最近幾年，相對流動率再次下降，一個最主要的影響因素是，中國逐步形成了一個相對穩(wěn)定的既得利益群體格局，既得利益社會群體或社會集團擔(dān)心不斷進行的改革開放會影響到他們已經(jīng)獲得的利益，就有可能利用各種資源和機制保護既得利益，其中，強化代際繼承、阻礙代際流動就成為維護既得利益的重要手段，而整個社會階層再生產(chǎn)機制的作用就有可能再度變強。——中國人民大學(xué)社會學(xué)系教授（《社會學(xué)研究》，2018年第6期）

56.黨國英：鄉(xiāng)村振興的規(guī)劃須防止農(nóng)村公共品過度供給

從農(nóng)業(yè)發(fā)達國家的經(jīng)驗可以看到，農(nóng)村居民點的公共服務(wù)設(shè)施并不多，農(nóng)民實際上大多都是和就近的城市居民共享城市公共服務(wù)。我國有的村莊大搞綠地、大廣場，甚至亭臺樓閣、華表石雕等，鄉(xiāng)村規(guī)劃須對此類情形加以警惕，防止農(nóng)村公共品過度供給。讓農(nóng)民便捷地和城市居民共享公共服務(wù)設(shè)施，應(yīng)當(dāng)是編制鄉(xiāng)村振興規(guī)劃的重要指導(dǎo)思想。為實現(xiàn)這個目標(biāo)，需要做多方面的改革。——中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員（《北京日報》，2018年9月17日）

57.葉敬忠：振興鄉(xiāng)村的關(guān)鍵在于振興小農(nóng)，而非振興資本

當(dāng)前，小農(nóng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式被納入資本化農(nóng)業(yè)的低端環(huán)節(jié)抑或消亡，應(yīng)清除將小農(nóng)生產(chǎn)方式視為“落后生產(chǎn)方式的殘余”的思想。振興鄉(xiāng)村的關(guān)鍵在于振興小農(nóng)，而非振興資本，農(nóng)村勞動力的抽離、“三留守”問題以及農(nóng)村空心化的出現(xiàn)等，都值得重視;鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)深刻反思現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)推進和企業(yè)下鄉(xiāng)舉措。——中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院院長、教授（《北京日報》，2018年7月16日）

58.景躍進：要避免用一把尺子去衡量村莊治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化程度

村莊治理結(jié)構(gòu)的多樣性應(yīng)當(dāng)成為留住“鄉(xiāng)愁”的一種內(nèi)在關(guān)切。未來中國農(nóng)村的治理結(jié)構(gòu)將是豐富多彩的，國家與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系類型亦是如此。面對這樣的復(fù)雜性，我們應(yīng)當(dāng)力戒簡單化的齊一思維，避免用一把尺子去衡量村莊治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化程度。應(yīng)鼓勵和允許各地根據(jù)自身條件，采取不同的適合本地情況的治理結(jié)構(gòu);應(yīng)適度下放鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村設(shè)置和管理權(quán)限，盡量減少體制層面的一刀切。——清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院政治學(xué)系教授（《治理研究》，2018年第1期）

59.孔祥智：中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“特色”之一正是“各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體+小規(guī)模農(nóng)戶”

實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接，是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展的方向。今后新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展重點應(yīng)該放在對小規(guī)模農(nóng)戶的帶動上。對于中國2.3億農(nóng)戶，應(yīng)該保障其承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓和股份合作的權(quán)利。中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“特色”之一是“各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體+小規(guī)模農(nóng)戶”，而絕不可能是大規(guī)模經(jīng)營。——中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授（《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2018年第3期）

60.張彥：警惕扶貧攻堅戰(zhàn)中的急躁和厭戰(zhàn)情緒