電網(wǎng)物資供應(yīng)商績效評價指標(biāo)及量化研究

張衛(wèi)東，郭珊珊，李曉凡，吉潤森，梁文馨

（1.國網(wǎng)河南省電力公司，河南 鄭州 450007；2.國網(wǎng)南陽供電公司，河南 南陽 473000；3.國網(wǎng)焦作供電公司，河南 焦作450000；4.華北電力大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 102206）

0 引言

供應(yīng)商績效評價是供應(yīng)商管理的重要內(nèi)容，是指建立相應(yīng)的評價指標(biāo)體系并運用一定的評價方法對供應(yīng)商特定時間段內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量、合同履約、售后服務(wù)等方面進(jìn)行全面準(zhǔn)確的綜合評價。供應(yīng)商績效評價的研究主要側(cè)重于指標(biāo)體系的構(gòu)建和評價方法的選擇，在供應(yīng)商績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建方面，電力行業(yè)一般采用兩種方式，一種是基于物資全生命周期，包括生產(chǎn)制造、運輸交付、安裝調(diào)試、生產(chǎn)運行幾大階段[1]；另一種基于考核重點，主要包括質(zhì)量、履約、服務(wù)等二級指標(biāo)[2-3]。供應(yīng)商績效評價方法主要有層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、TOPSIS法、模糊綜合評價法等。但單一的評價方法難免有不足之處，故多數(shù)學(xué)者選擇將幾種方法結(jié)合進(jìn)行綜合評價，例如模糊層次分析法[4]、灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS法[5]、AHP和TOPSIS結(jié)合法[6-7]、模糊DEA法[8]等。

近年來，由于供應(yīng)商評價仍存在指標(biāo)針對性不強(qiáng)、部分指標(biāo)數(shù)據(jù)難以采集的問題，且評價方法中需專家打分使評價結(jié)果受人為主觀因素影響較大。故一些企業(yè)開始探尋更加適用的績效評價方法，其中扣分積分制的評價辦法被廣泛應(yīng)用，例如國網(wǎng)江蘇省電力公司于2018年提出了供應(yīng)商積分制管理辦法，根據(jù)供應(yīng)商的行為表現(xiàn)進(jìn)行扣減處理和加分激勵[9]，南方電網(wǎng)公司也于2018年對供應(yīng)商的誠信、履約、質(zhì)量等方面的問題實施扣分處理。扣分制方式操作簡單明了，且有理有據(jù)，不僅可有效避免專家主觀評分的弊端，也可對供應(yīng)商不良行為進(jìn)行有力的處罰。但如果對所有供應(yīng)商實行統(tǒng)一的扣分標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮訂單數(shù)或供貨量的差異性，這就可能存在有失公平的現(xiàn)象，如何公平合理地進(jìn)行扣分項目的量化，這是需要完善和突破的方面，為此，本文通過利用供應(yīng)商不良行為指標(biāo)構(gòu)建供應(yīng)商績效評價指標(biāo)體系，為規(guī)避主觀因素干擾將傳統(tǒng)專家打分方法轉(zhuǎn)變?yōu)榭鄯种疲瑢鄯种笜?biāo)進(jìn)行量化處理，綜合考慮“量”的差異性，對供應(yīng)商進(jìn)行公平合理的評價。

1 供應(yīng)商績效評價指標(biāo)體系和扣分標(biāo)準(zhǔn)

1.1 供應(yīng)商績效評價指標(biāo)

傳統(tǒng)的按物資全生命周期或按績效考核重點的指標(biāo)體系劃分方式不能完全適合供應(yīng)商績效評價工作的需求，上述兩種方式均存在指標(biāo)覆蓋不全面，權(quán)責(zé)歸屬復(fù)雜等問題，故綜合兩種方式，根據(jù)電網(wǎng)物資供應(yīng)商管理業(yè)務(wù)歸口部門和階段，將供應(yīng)商績效評價劃分為合同簽訂階段、履約階段、質(zhì)量、運行階段、法紀(jì)誠信5個二級評價項目。

合同簽訂標(biāo)志著對供應(yīng)商考核的開始，由于某些供應(yīng)商拖延簽訂合同等不良行為導(dǎo)致后期工作進(jìn)度的滯后，所以必須在此階段對供應(yīng)商進(jìn)行考核；履約和質(zhì)量是供應(yīng)商績效考核的重點且考核內(nèi)容較多，故單獨設(shè)立這兩項考核項目，其中履約包括交付、結(jié)算手續(xù)、服務(wù)等內(nèi)容；質(zhì)量包括抽檢、監(jiān)造、安裝調(diào)試過程中出現(xiàn)的質(zhì)量問題；運行階段單獨列出，對最終投入運行設(shè)備的缺陷和故障進(jìn)行考核；另外為響應(yīng)國家電網(wǎng)公司“重法紀(jì)、講誠信”的號召，特將法紀(jì)誠信作為考核項目單獨列出，加大供應(yīng)商違法違紀(jì)行為的處罰，提高供應(yīng)商廉潔自律意識。每個評價項目各包含若干個三級評價指標(biāo)，即評價內(nèi)容（扣分項）。

1.2 供應(yīng)商績效評價扣分標(biāo)準(zhǔn)

首先確定5個二級評價項目的分值權(quán)重：其中合同簽訂階段相對于其他階段供應(yīng)商不良行為發(fā)生概率較小，故賦予最小的分值權(quán)重5分；履約、質(zhì)量和運行是考核供應(yīng)商績效的重要內(nèi)容，包含指標(biāo)較多，權(quán)重占比應(yīng)較大，分別為30分、35分和20分；法紀(jì)誠信也加入績效考核，且必須嚴(yán)懲該類違法違紀(jì)的供應(yīng)商，權(quán)重定為10分。其次根據(jù)這5項評價項目的分值權(quán)重，依據(jù)工作實際情況羅列具體扣分項并確定其分值，最終匯總得到物資供應(yīng)商績效評價扣分標(biāo)準(zhǔn)。電網(wǎng)物資供應(yīng)商績效評價扣分標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

表1 電網(wǎng)物資供應(yīng)商績效評價扣分標(biāo)準(zhǔn)

續(xù)表1

2 供應(yīng)商績效評價指標(biāo)量化

各相關(guān)部門依據(jù)電網(wǎng)物資供應(yīng)商績效評價扣分標(biāo)準(zhǔn)評分表對供應(yīng)商的不良行為進(jìn)行記錄和扣分，經(jīng)過規(guī)定時間的評價期，對供應(yīng)商績效評價5大評價項目的扣分值進(jìn)行匯總，得到供應(yīng)商績效評價初始扣分值。然而在實際工作中，供應(yīng)商在訂單數(shù)和供貨量等因素上存在較大差異，單純的扣分無法體現(xiàn)公平公正的原則，故在初始扣分值的基礎(chǔ)上，考慮“量”的差異性，引入數(shù)學(xué)模型進(jìn)行供應(yīng)商績效評價指標(biāo)的量化，以得到科學(xué)公平的績效得分。

2.1 考慮平均水平的基準(zhǔn)扣分

對各評價項目確定一個合理的計算基數(shù)，以此計算各個供應(yīng)商的基準(zhǔn)扣分值，涉及的相關(guān)名詞如下：

①計算基數(shù)（J）：根據(jù)影響各評價項目有關(guān)“量”的因素，以某小類物資供應(yīng)商平均占有量為基數(shù)。合同簽訂階段的計算基數(shù)為該小類物資所有供應(yīng)商的平均訂單數(shù)，履約和質(zhì)量的計算基數(shù)為該小類物資所有供應(yīng)商的平均供貨數(shù)量，運行階段采用ERP中全部（或近5年來）供應(yīng)商設(shè)備平均運行數(shù)量。

②調(diào)整系數(shù)（T）：當(dāng)評價期過長或過短導(dǎo)致某評價項目所有供應(yīng)商的扣分值都較高或較低時，會存在很多供應(yīng)商的分?jǐn)?shù)扣完或未扣的極端情況，需要進(jìn)行調(diào)整使分?jǐn)?shù)合理化。當(dāng)供應(yīng)商的扣分都較低時，調(diào)整系數(shù)T為大于1的數(shù)，當(dāng)供應(yīng)商的扣分都較高時調(diào)整系數(shù)T為小于1的數(shù)。

③折算系數(shù)（N）：某供應(yīng)商相關(guān)指標(biāo)與平均水平的比較，結(jié)合調(diào)整系數(shù)得到折算系數(shù)。

④基準(zhǔn)扣分值（K）：各評價項目初始總扣分值乘以折算系數(shù)即為該評價項目的基準(zhǔn)扣分值。

各評價項目涉及的相關(guān)公式如下：

（1）合同簽訂階段基準(zhǔn)扣分

預(yù)注漿法是通過預(yù)先鉆孔向溶洞內(nèi)注入漿液填充溶洞，待漿液強(qiáng)度滿足要求后開始進(jìn)行鉆孔，巖溶地區(qū)經(jīng)預(yù)注漿處理后鉆孔樁施工與常規(guī)施工無異。

①供應(yīng)商的平均訂單數(shù)J1=該小類物資所有供應(yīng)商的訂單數(shù)合計/該小類物資所有供應(yīng)商數(shù)量；

②調(diào)整系數(shù)T1=1+（0.5-合同簽訂階段所有供應(yīng)商初始扣分平均值/合同簽訂階段的權(quán)重分值）；

③折算系數(shù)N1=（J1/供應(yīng)商的訂單數(shù) ）×T1；

④合同階段的基準(zhǔn)扣分值K1=供應(yīng)商合同階段初始總扣分×N1。

（2）履約、質(zhì)量基準(zhǔn)扣分

①供應(yīng)商的平均供貨數(shù)量J2=該小類物資所有供應(yīng)商供貨數(shù)量合計/該小類物資所有供應(yīng)商數(shù)量；

②調(diào)整系數(shù)T2=1+（0.5-履約階段所有供應(yīng)商扣分平均值/履約階段的權(quán)重分值）；

③調(diào)整系數(shù)T3=1+（0.5-質(zhì)量階段所有供應(yīng)商扣分平均值/質(zhì)量的權(quán)重分值）；

⑤折算系數(shù)N3=［J3/供應(yīng)商的供貨數(shù)量 ］×T3；

⑥履約階段的基準(zhǔn)扣分值K2=供應(yīng)商履約階段初始總扣分×N2；

⑦質(zhì)量的基準(zhǔn)扣分值K3=供應(yīng)商質(zhì)量初始總扣分×N3。

（3）運行階段基準(zhǔn)扣分

①供應(yīng)商設(shè)備平均運行數(shù)量J3=ERP中全部（或近5年來）所有投入運行設(shè)備數(shù)/ERP中全部（或近5年來）該類設(shè)備所有供應(yīng)商數(shù)量；

②調(diào)整系數(shù)T4=1+（0.5-運行階段所有供應(yīng)商扣分平均值/運行階段的權(quán)重分值）；

③折算系數(shù)N4=［J3/供應(yīng)商ERP中全部（或近5年來） 投入運行設(shè)備數(shù) ］×T4；

④運行階段基準(zhǔn)扣分值K4=供應(yīng)商運行階段初始總扣分×N4。

（4）法紀(jì)誠信基準(zhǔn)扣分

不考慮“量”的因素。遵紀(jì)守法是供應(yīng)商的基本準(zhǔn)則，發(fā)生一次違法違紀(jì)行為則扣10分。

2.2 供應(yīng)商績效得分

根據(jù)上述計算得出各評價項目實際扣分（P），合同簽訂階段、履約階段、質(zhì)量和運行階段各評價項目主要以基準(zhǔn)扣分值為實際扣分值，超出權(quán)重分值的以權(quán)重分值為實際扣分值；法紀(jì)誠信以初始扣分值為實際扣分值，超出權(quán)重分值的以權(quán)重分值為實際扣分值。通過計算匯總各個評價項目的實際扣分值，最終得出供應(yīng)商績效評價得分（Q），即Q=100-（P1+P2+P3+P4+P5）。

供應(yīng)商績效評價扣分及最終得分如表2所示。

3 供應(yīng)商績效評價數(shù)據(jù)測算分析

為檢驗上述供應(yīng)商績效評價量化方法的適用性，隨機(jī)選取了交流盤形懸式瓷絕緣子的數(shù)據(jù)進(jìn)行測算（供應(yīng)商名稱以序號代替）。為方便數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析，將供應(yīng)商按照供貨量由多到少排序，對比其初始扣分和實際扣分，計算結(jié)果如表3所示。

選取兩個初始扣分值相近但供貨量有極大差別的供應(yīng)商，如供應(yīng)商2和供應(yīng)商9，初始扣分均為15分多，但供應(yīng)商2的絕緣子供貨量較供應(yīng)商9相差很大，如不考慮供貨量，僅按初始扣分值計算則有失公平。考慮量的因素后，供應(yīng)商2的扣分值相對降低，并加大了供應(yīng)商9的扣分值和處罰力度，達(dá)到了指標(biāo)量化體系的目的。且各供應(yīng)商最終得分的分值分布也在合理的范圍內(nèi)。

表2 供應(yīng)商績效評價扣分及最終得分

總之，該套供應(yīng)商評價指標(biāo)體系和評價指標(biāo)量化方法，是科學(xué)、合理和可行的，也符合管理人員的預(yù)期。

4 結(jié) 論

為嚴(yán)格管控電網(wǎng)物資供應(yīng)商不良行為，實現(xiàn)公平合理的供應(yīng)商績效評價，從合同簽訂、履約、質(zhì)量、運行、法紀(jì)誠信5個方面提出了一套基于扣分制的供應(yīng)商績效評價指標(biāo)體系，每個評價項目包括具體的扣分項目和扣分標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)該扣分標(biāo)準(zhǔn)對供應(yīng)商績效表現(xiàn)中的不良行為予以相應(yīng)的扣分，并且在規(guī)定的評價期內(nèi)計算所有供應(yīng)商初始累計扣分值。但考慮到有些供應(yīng)商在訂單數(shù)和供貨量等方面存在很大的差異，統(tǒng)一的扣分并不能保證公平合理的績效評價工作，故將“量”的思想融入指標(biāo)體系中，對每個評價項目的初始扣分值以相應(yīng)的平均“量”為基準(zhǔn)進(jìn)行折算，最終得到供應(yīng)商績效評價得分。該供應(yīng)商績效評價得分情況將向所有供應(yīng)商公開，同時也會成為電網(wǎng)公司以后招標(biāo)工作中的重要參考依據(jù)。