實質性減稅的方向：基于企業所得稅有效邊際稅率的分析

●莊佳強 王佳琳

一、導論

隨著美國政府將聯邦層面的企業所得稅率從35%下降到21%，自2018年以來，意大利、阿根廷和英國等國也分別下調本國企業所得稅的法定稅率，下調幅度從1%—7%不等。更多國家陸續宣布了未來逐步降低企業所得稅稅率的計劃。據此測算，我國企業所得稅的名義稅率與G20國家企業所得稅加權平均稅率的差將從2016年的-6.02%縮窄到-1.47%①，所得稅名義稅率的國際競爭力有所減弱。與此同時，我國企業的稅收負擔過高、減稅獲得感不強的問題得到社會各界的高度關注。降低企業所得稅名義稅率、推進實質性減稅已成為2019年減稅降費政策的重點。但是，上述政策推行中也面臨爭議，企業的減稅獲得感更依賴于名義稅率下降還是其實際稅收負擔減輕？企業所得稅名義稅率過高，是否就意味著企業所得稅的實際稅收負擔過高？如果答案是肯定的，那么名義稅率需要下降多少，才能切實增強企業的減稅獲得感？對這一系列問題的解答，都依賴于對納稅人所面臨的有效稅率的衡量。

與名義稅率相比，有效稅率指標能夠更準確地衡量納稅人的實際稅收負擔，反映企業最終實際承擔的稅負水平（王道樹等，2018）②。在分析企業所得稅的有效稅率時，一般會區分有效平均稅率和有效邊際稅率兩個概念，有效平均稅率反映了一個投資項目的平均稅收負擔，其等于納稅人實際繳納的企業所得稅金額占征稅對象的比例。有效邊際稅率則計算了一個要求最低資本收益率的邊際投資項目的稅收負擔水平。

而在這兩類有效稅率的具體測算方面，有效平均稅率主要根據企業財務報表中的相關數據，在進行必要的稅會差異調整后計算得到。作為一種后顧型指標，有效平均稅率反映了企業以往的經營情況，更好地分析了一國企業所得稅制中存在的稅率級次、稅收優惠、附加稅費等因素對企業實際稅收負擔的影響。此外，受到各國所采用的會計準則差別以及稅會差異調整規則不同的影響，有效平均稅率指標的國際可比性較弱。

有效邊際稅率則是基于經濟利潤的概念而提出的一個前瞻型指標。以一個經濟利潤為零的行業投資項目為例，該指標假設投資者獲得的經過風險調整的稅后收益率在各個行業都是相同的，從而便于比較邊際投資（經濟利潤為零）項目在各個行業面臨的所得稅負的差別。各行業的有效邊際稅率主要由資產的折舊處理、存貨的計價方法、資金的融資方式以及生產經營所需資產構成等因素來決定。該指標在一個統一的理論框架下判定各國所得稅的稅收負擔，為對比各國的所得稅成本提供了一個可度量的指標，部分修正了平均稅率缺乏國際可比性的不足。

本文從有效邊際稅率這一視角出發，在對我國企業所得稅的實際稅負進行比較分析的基礎上，考察了稅制要素調整對于企業有效邊際稅率的影響，進而給出進一步優化企業所得稅、推進實質性減稅的政策建議。首先，從國際比較來看，我國現行的企業所得稅稅制在G20國家中仍處于相對較有競爭力的位置，但是這一優勢隨著各國企業所得稅制的調整而呈現縮窄態勢。其次，稅率變動的模擬測算證實，企業所得稅的名義稅率降低1%，有效邊際稅率會減少0.41個百分點，但名義稅率與企業有效邊際稅率的同向效應是兩類融資方式的影響正負相抵后的結果。一方面，名義稅率的下降會減少企業股權融資下各類資產的有效邊際稅率；另一方面，名義稅率的下調減弱了企業債務融資的稅盾效應，債務利息支出的抵稅金額減少。最后，通過不同稅制要素的協同調整，可以更好地起到降低企業實際稅負的效果。

后文安排如下，第二部分討論了有效邊際稅率的界定和測算方法，第三部分給出了我國企業所得稅有效邊際稅率的測算結果及國際比較，第四部分通過政策模擬考察了不同因素對于有效邊際稅率的影響，測算了名義稅率對企業實際稅收負擔的影響程度，第五部分為全文的結論與政策建議。

二、有效邊際稅率的界定與測算

有效邊際稅率作為一個前瞻型指標，其基于預期的未來現金流來衡量企業的所得稅負擔。該指標是由Jorgenson（1963）的新古典主義投資理論發展而來的，該理論通過考察稅收對于資本使用者成本的影響，分析引入所得稅前后的投資收益差別，確定所得稅稅收負擔。King和Fullerton(1984)擴展了這一分析框架，引入不同的融資方式以及個人所得稅，提出了有效邊際稅率的概念。Devereux等（2002）將這一概念擴展到多項目的情形下，對該指標進行了進一步的細分，牛津大學商業稅收中心（Devereux和 Katarzyna，2017）采用此框架較為系統地測算了主要國家1998—2016年投資于建筑物、機器、設備、無形資產的邊際有效稅率。

作為資本稅前收益率和稅后收益率之間的一個稅收楔子，有效邊際稅率衡量了一個經濟利潤為零的投資項目（即邊際投資項目）中稅收占資本成本（不包括折舊）的比重。從直覺上來理解，所得稅會減少該項目的收益，而加速折舊、稅額抵免等稅收優惠政策會減少項目的成本，其實際上衡量了稅收對邊際投資項目收入和支出的組合效應③。

有效邊際稅率的計算實際是對資本使用者成本的擴充，資本使用者成本是指企業進行額外一單位可獲利投資的最小實際稅前收益，即在扣除經濟折舊④、稅款后，仍能讓投資者實現其所要求的實際稅后收益（投資機會成本）的金額。當企業使用留存收益進行投資時，資本使用者成本的方程為：

其中r為企業進行投資所要求的名義收益率，π為預期通貨膨脹率，(r-π)即為實際收益率，δ為經濟折舊率，τ表示企業所得稅名義稅率，z表示按照稅法規定提取的累計折舊的凈現值。企業當期存在應稅所得時，τz即為累計折舊貼現值的節稅額。k表示投資稅額抵免，即符合條件的固定資產，其投資成本在企業當期應納稅額中可抵免的金額。

資本使用者成本方程右邊的經濟學直覺在于，當沒有稅收時，企業的成本至少應包括投資者所要求的實際收益以及需要覆蓋的經濟折舊(r-π+δ)。如果企業需要納稅，那么其所要求的稅前收益應該更高((r-π+δ)/(1-τ))，以保證稅后收益與沒有稅收時一致，稅率越高，則資本使用者成本就越高。但在有稅收的情況下，部分資本使用者成本會被資產折舊現值和投資的稅額抵免抵消，其對投資成本的影響為(1-τz-k)，從而構成（1）式。

而從（1）式的左邊來看，給定資本使用者成本c，扣除折舊后的稅前實際收益率為(c-δ)，即為確保潛在投資項目的稅后凈現值為0的收益率水平。如果對投資項目的實際所得按照有效邊際稅率θ征稅，則可以根據該投資的實際收益率推算出該項目所需要的有效稅前實際收益率水平為(r-π)/(1-θ)。因此 c-δ=(r-π)/(1-θ)，資本使用者成本又可以表示為：

由（1）式和（2）式，得到有效邊際稅率表達式：

（3）式將有效邊際稅率定義為稅前實際收益率與投資者稅后實際收益率之差占稅前實際收益率的比值。

由（3）式，可以得到稅制影響有效邊際稅率的三個基本推斷。首先，當一國的企業所得稅制采用經濟利潤來確認應納稅所得額時，稅收折舊等于經濟折舊（z=δ/(r-π+δ)），若資產沒有稅額抵免（k=0），有效邊際稅率等于名義稅率（θ=τ）。其次，當資產購置成本能夠在當期全部費用化（z=1），且不存在稅額抵免優惠時（k=0），有效邊際稅率為0。最后，給定稅收折舊與經濟折舊相等，采用加速折舊政策，會使得稅收折舊比經濟折舊具有更高的現值，有效邊際稅率會低于名義稅率。

此外，（3）式表明有效邊際稅率不僅依賴于稅收政策，還受到通貨膨脹率、企業融資方式以及資產自身特征（經濟折舊率的差異）等非稅因素的影響。

在上述非稅因素中，最主要的是通貨膨脹率，其會通過三種渠道影響成本扣除，進而改變有效邊際稅率。第一種渠道是通過借款利息支出的稅前扣除。在給定實際利率不變的情況下，通貨膨脹率越高，名義利率越高，借款利息的稅前扣除就越多，降低了借款企業的稅后實際融資成本和有效邊際稅率；第二種渠道是通過資產折舊的現值變化。通貨膨脹率越高，未來稅收減免的名義貼現率就越高，未來稅收折舊的現值越低，增加了折舊資產的有效邊際稅率；第三種渠道是通過存貨價值變化。通貨膨脹率也會影響不同計算方法下的存貨價值，我國企業所得稅允許采用先進先出法和移動平均法確認存貨的價值，采用先進先出法時，通貨膨脹會產生額外的應稅所得，因為存貨以歷史價格記賬，但是用更高的當期價格確認收入，增加了有效邊際稅率。

第二個重要的非稅因素是債務融資的比重。在企業所得稅中，借款利息支出可以稅前扣除，債務融資在企業所得稅中具有稅盾的功能，企業債務融資的比重越高，對應的有效邊際稅率就越低。在給定的債務融資下，企業面對的名義收益率Rd為：

其中i為債務融資所要求的名義利率。則債務融資下投資項目的有效邊際稅率為 [(c-δ)-((1-τ)iπ)]/(c-δ)。

由此可知，利息扣除減少了依賴債務融資的投資項目的有效邊際稅率，因此企業所得稅制鼓勵企業利用債務而不是股權融資。

第三個重要的非稅因素是資產的折舊，有效邊際稅率受到資產的經濟折舊和稅法折舊之間差異的影響。給定某一設備的經濟折舊率，更高的稅收折舊率會通過稅收遞延產生更高的收益⑤，從而降低資本的有效邊際稅率。

第四個重要的非稅因素是資本結構，資本投資主要包括建筑物、設備、存貨和土地。給定法定稅率不變，不同類型的資產可能因為稅收和非稅因素的作用而產生不同的有效稅率。

三、我國企業所得稅有效邊際稅率的測算

基于上文分析，這一部分對我國企業所得稅的有效邊際稅率進行測算。首先根據資本使用者成本公式計算每類資產的有效邊際稅率。為更好地將稅制變化與宏觀經濟變動相區分，本文假定經濟體面臨相同的通貨膨脹率水平和名義利率水平，通脹膨脹率取近十年（2008—2017）居民消費價格指數的平均值，設定為2.61%，名義利率為7%。對于所投資的項目，其適用的名義稅率還取決于企業的規模和性質，為簡化分析，本文統一采用25%的企業所得稅法定稅率。假設每個行業內不同資產的法定稅率和貼現率是相同的，購進的資產不會進行再銷售。

在我國的固定資產統計中，固定資產投資按構成被劃分為建筑、安裝工程，設備工器具購置和其他費用，不同資產的經濟折舊率（δ）與企業所得稅法中對資產計提折舊的規定（z）有所差異。本文將上述資產分為三類（建筑物，設備、器具類和其他），并區分了每類資產的經濟折舊率和稅法規定的稅收折舊率。根據經濟合作與發展組織(OECD)的標準，將建筑物，設備、器具類和其他類資產的經濟折舊分別設定為3.1%、17.5%和15.35%。根據企業所得稅法規定的折舊年限和直線折舊法，將上述三類資產稅法折舊率分別設定為5%（對應建筑物的折舊年限不低于20年）、14.29%（設定設備、器具的平均折舊年限為 7 年）、10%（其他類）⑥⑦。

除了企業所得稅，在測算資本使用者成本時還應包括房產稅。本文對于建筑安裝類固定資產，在計算其資本成本時還包含了從價計征的房產稅率1.2%。存貨不需要折舊，本文假設企業選擇移動平均法來計算價值⑧。

表1給出了不同類型固定資產和不同融資模式下，邊際投資項目的有效邊際稅率。不同類型資產的稅率差異較大，建筑物面對最長的折舊期和最少的稅收加速折舊優惠政策，相比于其他資產具有更高的有效邊際稅率。設備、器具投資的有效邊際稅率較低，而存貨在銷售前無法扣除，其稅率相對較高。與股權融資相比，債務融資下的各類資產都具有更低的有效邊際稅率，完全依賴債務融資的投資項目，其有效邊際稅率為-7.9%。這意味著，在債務融資下，項目不僅不需要繳稅，還會獲得一筆額外的稅收補貼。

表1 投資項目的有效邊際稅率

圖1(上圖)給出我國2008年以來的企業所得稅有效邊際稅率的變化情況，其中三類固定資產的資本存量比重由各年全社會固定資產投資的構成比例來確定。可以證實在此期間，我國企業所得稅的有效邊際稅率呈現逐步提高的態勢，從2008年的15.22%逐漸增加到2016年的17.14%，均值為16.2%。各年間逐步提高的原因是全社會固定資產投資中建筑安裝工程額占比在逐步上升 （見圖1下圖），從2008年的60.73%增加到了2016年的69.77%，而建筑物在所得稅上的稅收優惠相對較少，從而逐步拉高了整體的有效邊際稅率水平。

圖1 2008—2016年我國企業所得稅有效邊際稅率與建筑安裝投資占比變動

數據說明：股權融資和債務融資的加權有效邊際稅率的計算說明見表1，平均有效邊際稅率為各類資產邊際有效稅率根據債務融資和股權融資（含留存收益融資）占總資產的比重加權計算得到，為便于進行國際比較，選用經濟合作與發展組織（OECD）建議的比重 35∶65。

圖2給出了G20國家2007年和2016年企業所得稅有效邊際稅率的情況，由圖2可知，我國自2008年實施新企業所得稅法以來，有效邊際稅率從2007年的19.17%下降到了2016年的16.23%，在全部G20國家中的排名從第10低位上升到第8低位。與此相對應的，近10年來大多數G20國家的有效邊際稅率均有不同程度的下降，G20國家平均有效邊際稅率從2007年的18.62%下降到了2016年的15.87%。

一般而言，一國的有效邊際稅率要低于法定名義稅率，名義稅率低的國家，其有效邊際稅率一般也低。但從G20國家來看，阿根廷和巴西是例外，兩國的法定稅率在G20國家中不是最高的，但是其有效邊際稅率卻要高于美國。在G20國家中，意大利是唯一一個有效邊際稅率為負的國家，該國自2012年起規定股權融資可以比照債務融資的利息支出進行稅前扣除，使得其有效邊際稅率由正轉負，這意味著每新增一單位投資，企業就能夠獲得一筆政府的凈補貼收入。除意大利外，德國和土耳其也在不同時期允許股權融資可以按照可比的利息規模進行部分稅前扣除，從而降低這兩個國家的有效邊際稅率水平。

圖2 G20國家有效邊際稅率變化（2007和2016年）數據來源：中國有效邊際稅率為筆者測算，其他國家數據取自牛津大學商業稅收研究中心。

從資產折舊的稅前扣除來看，雖然我國對設備的折舊年限要短于不動產，但是與其他G20國家相比，我國對于設備折舊的稅前扣除規定在G20國家中處于較嚴格水平。假定企業面臨的其他條件都相同，僅考慮資產折舊的企業所得稅處理上存在的差異，2016年我國企業設備投資的有效邊際稅率在G20國家中排第8高位，而不動產投資的有效邊際稅率排第12高位。2018年，我國在推動固定資產加速折舊方面力度很大，《關于設備 器具扣除有關企業所得稅政策的通知》（財稅〔2018〕54號）對于單位價值不超過500萬元的新購設備、器具允許當年一次性計入當期成本費用扣除，實際上起到了降低企業固定資產平均折舊年限的作用。

從融資方式的稅前扣除分析，G20國家都允許利息在企業所得稅稅前扣除。各國債務融資的有效邊際稅率均要低于股權融資的有效邊際稅率，名義稅率越高，兩者的差距就越大，因為高稅率增加了利息扣除的價值。給定我國現行稅制，在其他條件相同的情況下，我國企業利用債務融資的有效邊際稅率在所有G20國家中處于中間水平，略高于我國企業所得稅的總體有效邊際稅率在全部國家中的排序。

四、不同因素對邊際有效稅率的影響

在這一部分，本文依次考察名義稅率下降、稅收折舊加速和融資方式調整對于我國邊際有效稅率的不同影響。

根據上文的分析，在其他參數不變的條件下，名義稅率越低，企業所獲得的稅后收益越大，其實際稅率就越低。基于上文的測算，可以證實名義稅率每下降1個百分點，會導致整體有效邊際稅率減少0.41個百分點左右（見表2）。通過分融資方式的考察，名義稅率與企業有效邊際稅率的同向效應是兩類融資方式的影響相互抵消后的結果。一方面，名義稅率的下降會減少企業股權融資下各類資產的有效邊際稅率。表2可以證實，在名義稅率下調1個百分點后，股權融資下各類資產的有效邊際稅率下降幅度在0.8%到1.1%之間，平均減少了1個百分點；另一方面，名義稅率的下調減弱了企業債務融資的稅盾效應，債務利息支出的抵稅金額減少。名義稅率下調1個百分點，債務融資下各類資產的有效邊際稅率上升幅度在0.3%到0.8%之間，平均增加0.53個百分點。兩類融資方式的比例決定了名義稅率下降1個百分點對于有效邊際稅率的整體影響。

而從稅法規定的固定資產折舊來看，在其他參數不變的條件下，將三類固定資產的稅法折舊年限均縮短1年，建筑物，設備、器具和其他類固定資產的稅收折舊率分別增加到5.26%、16.67%和11.11%。由表2可知，雖然不同融資方式對折舊率變動的敏感程度不同，但每類資產在兩種融資方式下的有效邊際稅率均有所減少，其中設備、器具有效邊際稅率的下降最為顯著，主要是由于設備、器具的折舊年限相較其他兩類資產更短。整體來看，縮短折舊年限會使企業有效邊際稅率的加權平均值由16.7%快速下降到10.3%，下降幅度達到6.4個百分點。

表2 不同政策變化對企業所得稅有效邊際稅率的影響

給定設備、器具類固定資產的加速折舊政策能起到快速降低企業實際稅負的作用。可以考慮同時調整兩者以實現實質性減稅的目的。比如要確保名義稅率下降的效果完全轉化為企業實際稅負的下降，可以考慮同時實施調整折舊年限與下調名義稅率的政策，表2也給出了名義稅率下調1%，設備、器具的折舊年限縮短0.12年的政策實施模擬效果。在這一設定下，名義稅率下降后，債務融資情形下資產有效邊際稅率的上升被設備、器具加速折舊后的資產有效邊際稅率的下降抵消，從而確保了名義稅率下降的效果能夠全部轉換為企業實際稅負的減少。而設備、器具折舊年限的縮短可以采用多種加速折舊的方式來實現，比如允許限額內的設備、器具在購進當年在成本費用中一次性扣除，或者擴大設備、器具加速折舊方法的適用范圍等。

隨著去杠桿政策的持續推進，企業負債率得到了一定程度的控制，但是債務融資下的所得稅稅盾效應也會隨之減少。在其他條件不變的情況下，以企業負債率下降2個百分點⑨來測算，去杠桿政策的落實會導致企業的有效邊際稅率提高0.7%。而在上述三種政策模擬下，降低負債率會增強名義稅率下調的減負效果，名義稅率下降1%會帶來企業實際稅負減少0.44%（見表2最后1列），債務利息的稅盾效應會隨著稅負率的下降而減弱。但是負債率的減少會減弱加速折舊政策減負效果。因此，為配合中央確定的去杠桿、控負債政策的實施，同時降低企業的實際稅負，可以考慮適當調整企業所得稅中關于利息費用稅前扣除的規定，包括放寬對金融機構同期同類貸款利率的認定，調整關聯方債資比的比例等。

五、總結與政策建議

整體而言，我國現行的企業所得稅稅制在G20國家中仍處于相對較有競爭力的位置，但是這一優勢隨著各國企業所得稅制的調整而縮窄。為推進實質性減稅，同時切實應對企業所得稅的國際稅收競爭，本文分別從稅制要素的調整以及投資方式的變化兩個層面對進一步優化我國企業所得稅制度進行了量化模擬。本文的研究證實，以降低名義稅率為目標的減稅，有助于減少我國企業的實際稅收負擔，但是從企業的有效邊際稅率的角度來看，這既不是唯一的措施，也不是最為有效的措施。稅率下降會減少企業股權融資下的有效邊際稅率，但同時增加了企業在債務融資下的有效邊際稅率，其對企業實際稅收負擔的影響依賴于企業的融資結構，在債務融資占比較高的情況下，降低稅率對于增強企業減稅獲得感的效應會受到削弱。而適度放寬稅法對資產的折舊規定，調整資本弱化規則或者對于企業融資活動中債務融資的認定，都能夠起到降低企業有效邊際稅率，減少企業實際稅收負擔的效果。基于上述分析結論，本文建議可以考慮從如下角度推進我國企業所得稅的實質性減稅政策。

首先，適度下調企業所得稅名義稅率，名義稅率的下降能夠增強我國企業所得稅在國際稅收競爭中的優勢，增加我國對跨國公司直接投資的吸引力。名義稅率下降不會對稅收收入產生過大的負面影響。其對企業所得稅收入的負向沖擊是暫時的，從中長期來看，企業所得稅率的變動具有稅收中性，減稅并不必然導致稅收收入的下降。比如在我國2008年的企業所得稅改革后，內資企業所得稅占GDP的比重在2011年就超過2007年改革前的水平，從全球經驗來看，Dajezk（2017）總結了過去30年35個國家94次企業所得稅減稅的實施效果，證實減稅后三年內，各國企業所得稅占國內生產總值(GDP)的比重平均僅下降0.05%。需要指出的是，名義稅率的下降并不能確保企業實際稅負也實現同等程度的下降，還需要其他稅制要素調整。

其次，進一步放寬固定資產折舊的規定，特別是縮短企業所得稅法規定的固定資產折舊年限。一方面，這一政策在短期內能夠起到快速降低企業實際稅負的效果。另一方面，從國際比較來看，現行G20國家的企業所得稅制中，僅阿根廷、巴西、中國、德國和墨西哥對部分設備器具等固定資產規定了10年的資產折舊年限，而加拿大、法國、美國和南非等國均將固定資產折舊年限設定在3年以內。在企業所得稅稅率不發生調整的情況下，可以考慮擴大設備器具等固定資產加速折舊方法所適用的固定資產范圍，降低我國企業的有效邊際稅率，比如將 《關于設備 器具扣除有關企業所得稅政策的通知》所確定的固定資產加速折舊適用范圍從新購進設備、器具擴展到最近幾年內購進的、尚未折舊完的設備、器具。

最后，為配合中央去杠桿、控負債政策的實施，同時降低企業的實際稅負，可對企業所得稅中關于利息費用稅前扣除的規定進行調整，增加企業利息支出稅前扣除的金額。包括優化對金融機構同期同類貸款利率的認定；提高關聯方債資比的比值，可以考慮將債資比從 5∶1（金融企業）和 2∶1（其他企業）提高為 6∶1（金融企業）和 3∶1（其他企業），以對沖去杠桿政策對稅盾的負面效應。同時，調整和進一步完善現行企業所得稅中關于混合性投資業務（《關于企業混合性投資業務企業所得稅處理問題的公告》）的認定，增強其適用性。■

注釋：

①以G20國家的2016年度可比國內生產總值（以下簡稱GDP）為權重，2016年G20國家企業所得稅名義稅率的加權平均值為31.02%，隨著美國企業所得稅名義稅率降到21%，這一加權平均值變為26.77%，若進一步考慮意大利下降7%，阿根廷下降5%和英國下調1%的情況，則加權平均值進一步減少到26.47%。

②名義稅率更多地被（跨國）公司用于設計法律或會計策略，以實現將所得從高稅率地區向低稅率地區轉移的目的。

③雖然都是衡量企業有效稅率的指標，但是有效邊際稅率和有效平均稅率存在一定的差別。首先，兩者測算的假設前提不同，有效邊際稅率基于經濟利潤為零的項目進行；有效平均稅率僅衡量已發生項目的稅負水平，并不考慮這類項目是否盈利。其次，兩者的測算結果并不具有一致性，一個行業的有效平均稅率可能高于，也可能低于基于邊際投資項目計算的有效邊際稅率。

④經濟折舊指資產價值隨著資產使用年限下降的比例，與稅法規定的折舊相比，存在年限差異等差別。

⑤加速折舊允許資產在使用周期的較早階段多提折舊，企業在資產投資使用的初期能夠留存更多的稅后收入。

⑥對于其他類資產，我國尚缺乏更細化的明細項，但是在固定資產統計中的其他費用主要包括土地購置費、拆遷補償費、貸款利息和勘察設計費等，本文對其他類資產的折舊，統一按照無形資產的處理方式，分10年攤銷。

⑦在計算折舊的凈現值時，如果稅法對該類資產規定了兩種及兩種以上的折舊辦法，應該選擇最有效的，比如我國企業所得稅法對于允許加速折舊的固定資產可以選擇縮短折舊年限法 （法定年限的60%）、雙倍余額遞減法和年數總和法，雙倍余額遞減法的凈現值最高，應該選用雙倍余額遞減法，但是這要求更詳實的分行業數據。在本文的基準分析中，為便于進行國際比較，選用直線法來確定折舊，這一估計結果實際上會高估我國企業所得稅的有效邊際稅率水平。

⑧先進先出法和移動平均法在測算存貨有效稅率時的主要差異在于后者對通貨膨脹率進行了調整，因此采用先進先出法測算的存貨有效稅率會高于移動平均法。我國企業所得稅法規定企業可以選擇其中之一，本文采用移動平均法進行測算。

⑨根據《國資委關于中央企業降杠桿、減負債、控風險的指導意見》的規定，到2020年前中央企業的平均資產負債率要再下降2個百分點。