除非孩子們都成為果蠅……

楊建業

最近，接連看了幾篇討論中小學學生過度學習的文章，發現有個奇怪的現象：這些文章，要么避而不談學校及老師的責任;要么就是學校和家長各打五十大板，不分責任的主次。孩子夜夜睡眠不到七小時，甚至常常只有三四個小時，五六個小時，成為“特困族”，明眼人一看就知道，誰在起主導作用，誰應負主要責任。難道那些天量的作業、海量的背誦不是學校還是家長布置的嗎？誠然，確有一些家長不夠理性，在孩子學習任務已經超重的情況下，還要報各類課外班。但無論如何，家長不會也不可能去主導學校的工作。而學校卻完全能夠主導孩子的學習方式并以此影響甚至左右家長的行為。家長們就是再耿耿于孩子的辛苦，不滿于學校、老師的教學教育方式，也只能在家長微信群里發發牢騷，有幾人敢對學校對老師公開叫板？說白了，現在還是學校這個“賣方”的市場，而不是家長學生這個“買方”的市場，學校怎么對孩子因材施教，進行適合其特點的教育，家長幾乎沒有任何話語權。這還需要闡釋、論證嗎？

為什么一些老師，迄今仍迷信于“題海戰術”“死記硬背”這類落后、過時且對少兒十分有害的教學方法呢？我很同意教育專家李鎮西先生的看法，那就是，部分教師專業素養太差，缺乏教育智慧。除了一些教輔材料，這些教師據說通常是不讀書不看報的。我甚至懷疑，他們當年就是中小學過度學習訓練出來的一批“怪胎”，現在走上教學崗位了，又把這種僵化死板、戕害少兒性靈的教學方式，用在了下一代、下下一代身上。不僅越搞越極端，還渾然不知其禍害之大。而這正是最可怕之處——因為他們是教育工作者。如果教育工作者都不講教育規律、教學藝術了，那還指望誰講？當然，或許他們也有自己的難言之處，但這就更令人難以釋懷了——同樣也是因為他們是教育工作者。如果某些教育工作者因其一家一己之私，都可以不講為人師者的責任和良知，不講人文情懷和愛心了，那還能指望這樣培育出來的孩子會有良好的人格養成嗎？

譬如少兒們的缺眠少覺，除非孩子們成為果蠅，否則，就難以避免對其生理心理上的巨大傷害。因為據科學家研究，睡眠不僅是人類的通性，也是動物的通性，只有果蠅比較特別，對睡眠的需求不那么強烈。（2019年3月4日《參考消息》）但孩子們能成為果蠅嗎？何況即便是果蠅，也要睡覺，只不過睡得少一點而已，據說最短每天睡上三四分鐘就可以了。可老師們明明知道孩子們不是果蠅，卻還要驅使孩子們按照果蠅的習慣去學習，還談何教育的人性和溫度呢？蘇霍姆林斯基說，一個優秀的老師，時刻都不忘記自己曾經是一個孩子。他們還記得自己也曾是一個孩子嗎？

或許，他們記得。但他們當年就是這樣過來的，所以現在又習以為常地把孩子往果蠅的方向驅趕。這就更值得警惕了一一因為，一旦教育工作者成了常識的匱乏者，成為不顧少兒生長發育規律自私粗鄙的人，那就很可怕了。須知，壞的教育理念和方法，也會一代代傳承下去的。

因此，這就需要更高層次的關注了。應從頂層設計上解決治愈這個頑疾，必要時還要考慮進行相關的立法。

也許目前，我們暫時還無法從高考制度上做出根本性改革。但我們至少可以先從如何全面評估中小學教育品位和中小學教師素質上人手，從而使教師視野和胸懷闊大起來，而不只是汲汲于應試訓練和高升學率帶來的一時之利。

相應地，所謂名牌中小學校是否是真正的名校，也看其有沒有、有多少這樣尊重教育規律、富有教育智慧和教育藝術的一流教師。只有這樣的一流教師愈多，具有奇思異想、創造潛力的一流中小學生才會愈多，所謂的名校也才會名至實歸。國家應該給學校和教師提供這種全面發展的平臺，改變以往單純追求高考升學率的評估機制，制定出更符合教育規律和學生天性的評估機制。如果不抓住徹底改變中小學教育理念和教師教育素質評估方法這個根本，只是搞點清理不規范的校外輔導市場啊，推遲一下學生到校時間啊這類頭疼醫頭、腳疼醫腳的小動作，則永遠也無法從根本上清除現行中小學教育的流弊。所謂孩子的“健康和幸福比什么都重要”，不能只是一種永遠可望而不可即的空話。