從“分粥的故事”說開去

喬國政

分粥的故事講，有七人住在一起，每天共吃一桶粥，總是不夠吃，于是他們決定選一位道德高尚者分粥，幾天后發現還是分粥者有余，別人不足。“改選”“抓鬮”“輪流”，增設“監督”等方式來決定分粥人，都不能解決問題。最后決定“每人一天輪值分粥，但分粥者要最后拿粥”。奇跡出現了，每人的粥幾乎同樣多，誰也沒有意見。這個小故事的實質是人類社會的縮影，可以折射出人性的復雜、人類社會諸多矛盾，令人深思。

從政治學的角度講，就是權力有滋生腐敗的可能，哪怕是最小的權力（如分粥），都有可能用來為己謀私。因此，權力更需制衡，即決策權與執行權必須分離。只有“把權力關在籠子里”增設必要的限制，才能避免“有權就任性”。譬如分粥，只有分粥者最后拿粥，才能有效地制約他把粥分勻，否則吃虧的是他自己。加之“每人一天輪值分粥”又避免了最少、最涼的粥只“光顧”一人的不公現象，因而被認為是最好的分粥方法。

從哲學的角度講，就是正確處理道德和規則的辯證關系。講道德就是要求人們遵守規則，沒有規則的制約，即使有德之人，一旦權力在手，若缺少足夠的定力，在私利或誘惑面前也有可能嬗變成缺德之人。而守規則的本身就是在弘揚道德，在強有力的規則制約下，不道德的人想多吃多占，也多占不了。故孟子曰：“沒有規矩，不成方圓。”胡適先生說得更形象：“一個骯臟的國家，如果人人講規則，而不是談道德，最終會變成一個有人味的國家，道德也會自然回歸。一個干凈的國家，如果人人都不講規則卻大談道德、談高尚，那么這個國家最終會墜落成一個偽君子遍地的骯臟國家。”

從經濟學的角度講，在“吃粥”和“分粥”的背后還隱藏著“做粥”的環節。即在生產、交換、分配、消費的四個環節中，物質資料的生產是人類社會存在和發展的基礎。故事雖沒講“做粥”，但提到“粥總是不夠吃”，表明做粥的米不太豐富。如果只想著今天如何“分粥”，不考慮明天是否還有米來做粥，坐吃山空，必有“斷炊”的那一天。倘若沒有“居安思危”的意識，有米之日不思無米之時，不去生產或籌措“米”，小到一個家庭，大到一個國家，必然走向衰亡。

從蘇聯解體的教訓，再看我國改革開放40年的輝煌成就，雄辯地證明了一個道理，就是發展經濟，保障供給，努力去滿足廣大人民群眾日益增長的物質文化生活的需求，是一個國家政權存在和發展的物質基礎。