恃才與恃財

王俊良

“恃才傲物”的王勃，因戲作《檄英王雞文》，遭高宗痛斥“據此，是交構之漸”，罰他“補虢州參軍”。之前，宰相李敬玄力薦王勃，吏部侍郎裴行儉反對，說：“士之致遠，先器識而后文藝。勃等雖有文才，而浮躁淺露，豈享爵祿之器耶？”

裴行儉的態度，等于堵死了王勃上升的路。“恃才傲物”一說，典出《南史·蕭子顯傳》。原意指仗著自己有才能，看不起人。南朝人蕭子顯，自恃才高，歷官國子祭酒、侍中，遷吏部尚書。蕭子顯的“傲物”，是真正拿別人當空氣。不管遇見上級下級，從不答言，只舉扇一揮而已。蕭子顯死后，簡文帝評價他，“恃才傲物，宜謚日驕”。

就“驕”而言，蕭子顯還真不算個節目。歷史上，但凡能“恃才”之人，皆在“傲物”，而“傲物”又俱在一“驕”。昆曲大師俞振飛，用一生心血演繹李白之“恃才傲物”。俞先生所演明刊本《太白醉寫》，寫唐玄宗與楊玉環在沉香亭賞牡丹，召李白作新樂章，李白迫高力士為之拂紙、磨墨及脫靴，帶醉揮毫，立成《清平調》三章故事。俞認為，李白“傲物”在心，不在“型”！這樣的理解，恰與三國時“恃才傲物”的楊修，形成鮮明對比。

楊修出身名門，屬含著金鑰匙出生的一類。偏偏地，楊修“傲物”在“型”。換句話說，愛賣弄。其實，破解曹操嫌門“闊”玄機，揣摩曹操行軍口令“雞肋”，未必就只楊修一人。參與世子之爭，則超越了“恃才傲物”范疇，屬于政治站隊。就站隊重要性，年羹堯比楊修更有發言權。然而，年羹堯的結局，并不比楊修好多少。年羹堯的“恃才傲物”，水準更上一層樓。楊修與年羹堯，都忽略了“山高遮不住太陽”的道理。

在“傲物”這一點上，楊修、年羹堯都不及王昭君玩得通透。明白所“恃”者貌，正如楊修“恃”聰，年羹堯“恃”勢一樣。紀曉嵐說，“蓋天下之患，莫大于有所恃”！“有所恃”，就是心里有底。能做到這一點，絕不能將他們歸于“盲目”之列。在他們看來，失敗的可能性幾乎為零。“敢于蹈險故也”才屬正常范圍。

外戚王愷與荊州刺史石崇公開斗富，“恃財傲物”得張狂，才叫“有所恃”的高境界。《世說新語》載，“石崇與王愷爭豪”的原因，在“武帝，愷之甥也，每助愷”。王愷斗富的底氣，來自晉武帝支持，“嘗以一珊瑚樹高二尺許賜愷，枝柯扶疏，世罕其比”。令王愷瞠目結舌的，是“愷以示崇。崇視訖，以鐵如意擊之，應手而碎”。石崇卻說“像你手中這樣的貨色，我家多得很，賠你一株更好的”！

自以為“用錢能擺平一切”的石崇，所“恃”之“財”雖“富可敵國”，卻難敵王權易主后的“重新洗牌”！然而，后來者沈萬三仍走“恃財”之路，被遣邊云南；解縉、楊慎、徐渭諸才子仍循“恃才”之道，無—善終。其實，無論“恃才”還是“恃財”，關鍵在其自以為“有所恃”！

何以“恃財者終以財敗，恃勢者終以勢敗，恃智者終以智敗，恃力者終以力敗”？看似根在文化，實則制度使然。個人的“才”“財”“勢”“智”“力”“貌”，在無制度制約情況下，要么用力過猛，逞一時之盛；要么被現實淹沒，如雨澆鴨背。