“只做不思”是缺乏擔當

楊建業

最近，《環球時報》批“事務主義”了。何謂事務主義？表現之一，就是“只做不思”。“上級怎么布置和安排，下級就怎么貫徹和落實，貌似執行力強，馬上就辦，不打折扣，甚至層層加碼，其實不從實際出發，缺乏學習和思考。這種簡單化執行呈現的只有工具性意義。”（2018.12.24《報刊文摘》）

現實工作中，一些領導干部或做事沒有長遠規劃，缺乏主動思考謀劃能力，疲于應付、忙而無功；或滿足于重復單一工作，淪為缺乏創造性的執行工具，荒于學習、懶于思考……這些事務主義的表現，不僅會在惡性循環中導致工作效率低下，影響事業的發展，還會造成思想的僵化和庸俗，成為滋生官僚主義、形式主義的溫床。

這種缺乏獨立思考只知簡單化執行的現象，在高校和科研領域里亦有反映。

前些日子，我應邀參加某校研究生院的老中青教師座談，討論碩士研究生在校期間須發表兩篇核心論文，否則就不予畢業的新規定。筆者認為，這個新規定極不合理。碩士生第一年要學基礎課，第三年，就要考慮應聘就業了，心思已不全然在學業和科研上。滿打滿算，他們做科研的時間還不到一年半，就這點科研的時間和積累，能把碩士論文做好就不錯了，如果硬要趕著鴨子上架，對大多數學生而言，只能是粗制濫造，最后的統計數字也許很光鮮，但生產出來的只能是文字垃圾，沒有任何實際意義不說，還敗壞了校風和學風。但我發現，這些話，會議主持者半句都聽不進去。細細一想，恍然大悟：原來，校領導早已定好了調子，研究生院不過一個傳聲筒而已，他們只有“工具性意義”，與其說是征求意見的“座談會”，倒不如說是落實領導決定的“吹風會”。

為什么下級對上級決策只知道機械執行而從不提出自己的看法呢？有兩種可能：一是水平不高，看不出上級決策有何不妥；二是雖然看出了問題，也“皆識其不可，皆識其不能”，但不愿說或不敢說。估計后一種可能性更大。研究生院的領導和工作人員都是業務骨干，怎么可能不知道這樣做并不符合教育和科研規律？如此卻不敢說，不愿說，那不是缺乏責任擔當又是什么？當然，還折射出了時下的某些地方不很正常的上下級關系。

說不正常，是因為在某些地方某些部門，不但下級對上級的決定從不敢說半個“不”字，就是同級部門，業務部門也很少敢對管理部門的決定提意見。若干年前，我所在單位的教務部門曾發出一份不怎么靠譜的通知。在一次會議上，我作為一個普通教師，對此提出了尖銳的批評。會后，學院一位主管教學的副院長對我說，他們早就感到這個“神通知”的荒腔走板，但又不能不執行，每年都只好胡亂應付過去。現在總算有你把這個意見反映上去了，我們很感謝你。我聽后十分詫異：按說你們給他們提意見更方便些啊，也是你們的職責所在啊，為什么不提意見？他聽后一聲不吭，想來一定有某種難言之隱吧！

那么，如何才能避免下級職能部門陷入事務主義呢？竊以為，首先上級不要搞事務主義，就不會上行下效。何謂上級領導的“事務主義”？按照《環球時報》的說法，就是“有事無人”，即“內心有著強烈的政績沖動，只想著如何把事情搞出彩。在此思維作用下，往往只談成績，不談問題，只談事情，不問效果。‘文山會海反彈，基層干部案牘勞形、疲于應付，結果脫離了真、實”，甚至陷入痕跡主義中，“只問過程，不看效果；只問定量，不問定性”。說白了，這還是一種長官意志、官僚主義和形式主義。就前面那個例子而言，如果沒有校領導的“只問定量不問定性”，還會有研究生院的“只做不思”嗎？當然，即便上級領導有事務主義傾向，下級們也不該“只做不思”。在基層工作，畢竟更了解實際，要勤于學習和思考，同時要把了解的實際和思考的思路措施辦法勇于與上級匯報溝通，遇到不一致的，也要據理力爭，不然工作怎么能做出成績？事業又如何能良性發展？其次，身為上級領導，要有批評與自我批評精神。倘當領導只喜歡聽順風順耳的話，而聽不得半點不同意見，甚至給人家小鞋穿，久而久之，誰還會有獨立思考和敢于擔當的精神呢？恐怕想不陷于“只做不思”都難。