頂板導水裂隙高度隨采厚的臺階式發育特征

王曉振，許家林,2，韓紅凱，鞠金峰，邢延團

(1.中國礦業大學 礦業工程學院，江蘇 徐州 221116; 2.中國礦業大學 煤炭資源與安全開采國家重點實驗室，江蘇 徐州 221116; 3.中國礦業大學 物聯網(感知礦山)研究中心，江蘇 徐州 221008; 4.陜西長武亭南煤業有限責任公司，陜西 咸陽 713602)

采動頂板導水裂隙演化規律及其發育高度的確定是進行煤礦防水煤巖柱留設、保水采煤設計、防治水措施制定、覆巖隔離注漿充填采煤設計的重要基礎[1-4]。長期以來，水體下采煤主要參考《建筑物、水體、鐵路及主要井巷煤柱留設與壓煤開采規范》、《煤礦防治水細則》以及《煤礦床水文地質、工程地質及環境地質勘查評價標準》(MT/T 1091—2008)等文件[5-7]，來計算導水裂隙發育高度(以下簡稱“導水裂隙高度”)。傳統的認識是，采厚越大，頂板巖性越堅硬，導水裂隙高度越大，但同樣采高、同一概化巖性條件下不同區域導水裂隙高度實測結果存在明顯差異的現象及原因，并未引起足夠重視。

除了煤層采厚和頂板巖性因素外，覆巖導水裂隙的發育特征還受開采尺寸和開采方法的影響。對于面寬一定的單個工作面，導水裂隙高度隨著走向開采尺寸的增大逐步增加[1]，一定尺寸后，達到最大值。文獻[8]基于早期煤炭開采不同方法，對比研究了興隆莊礦分層開采和綜放開采對導水裂隙的影響，得出相同采厚條件下綜放開采由于一次采動破壞遠大于分層開采使得導水裂隙高度較大的結論。但系統分析相同采厚情況下綜放和一次采全高綜采對導水裂隙高度影響的研究不多。隨著煤層開采條件日益復雜，頂板巖層賦存條件千差萬別、變化多樣，導水裂隙高度的研究和確定方法也越來越多[9-13]，但是由于忽略了具體條件下頂板巖層賦存結構的差異，有時會導致較大的誤差。

巖層移動的關鍵層理論是研究不同覆巖條件下采動巖層移動過程及其對采動裂隙發育影響的基礎理論，為研究各種巖層條件下導水裂隙高度變化規律提供了理論武器[14-15]?；诖?，許家林等研究了關鍵層位置對導水裂隙的影響規律并進一步提出了基于關鍵層的導水裂隙高度判別新方法，將導水裂隙高度判別與具體的覆巖關鍵層結構條件緊密結合，充分考慮了不同區域地層結構的差異性，明顯減小了傳統方法將頂板巖性進行均化引起的判別誤差[16-17]。筆者將在以往研究基礎上，運用基于關鍵層位置的導水裂隙高度判別方法，進一步研究關鍵層結構影響下頂板導水裂隙高度隨采厚的變化特征，并闡述其工程意義，從而進一步提升該判別方法的適用性和準確性，為煤礦頂板水害防治提供有價值參考和借鑒。

1 導水裂隙帶高度隨采厚變化特征的傳統認識

1.1 單一薄、中厚煤層開采和厚煤層分層開采

導水裂隙高度與采厚直接相關，“三下”采煤規程或相關規范中列出了基于大量實測結果擬合而來的導水裂隙高度Hd計算表達式，通常有兩種形式:① 導水裂隙高度與累計采厚的近似分布式函數關系;② 導水裂隙高度采厚比與分層層數的近似雙曲線函數關系?！叭隆辈擅阂幊痰挠嬎愎剑捎玫氖堑?種形式;《煤礦床水文地質、工程地質及環境地質勘查評價標準》中采用第2種形式。以往在國內較為常用的是傾角0°～54°薄及中厚煤層和厚煤層分層開采條件下的計算式(表1)，但該公式明確表示其應用范圍為單層采厚1～3 m、厚煤層分層開采累計采厚不超過15 m，超越該限制的開采條件理論上不能適用。

表1 傾角0°～54°薄及中厚煤層和厚煤層分層開采時導水裂隙高度計算公式[6]
Table 1 Formula for height of water flowing fracture byslicing method in medium seam and thick seam miningwith dip angle from 0° to 54°[6]

巖性計算公式(1)/m計算公式(2)/m堅硬Hd=100∑M1.2∑M+2.0±8.9Hd=30∑M+10中硬Hd=100∑M1.6∑M+3.6±5.6Hd=20∑M+10軟弱Hd=100∑M3.1∑M+5.0±4.0Hd=10∑M+5極軟弱Hd=100∑M5.0∑M+8.0±3.0

注:∑M為累計采厚;公式應用范圍:單層采厚1～3 m，累計采厚不超過15 m;±號項為中誤差。

根據表1中的公式和應用條件，取誤差正值(下同)，按照采厚0.5 m的變化間隔，繪制了不同巖性條件下采高由1 m增加至累計采厚15 m時導水裂隙高度的變化曲線(圖1)。由圖1可知，在采厚變化的初期(1～6 m)，導水裂隙高度隨采高的變化較大，相同采厚引起的導水裂隙高度差異較大，而在采厚增加到一定程度之后，導水裂隙高度隨采厚增加的增幅減小。主要原因是在厚煤層分層開采條件下，累計采厚越大，分層開采層數越多，重復采動程度越來越高，后期分層開采的煤層頂板破碎程度增加，相當于巖性越來越軟弱，巖性差異和采厚增加的影響也明顯減弱。采厚增加到一定程度之后，同樣巖性下，采厚增加幾乎不會引起導水裂隙高度的增大。

圖1 分層開采導水裂隙高度隨采厚的變化Fig.1 Change of water flowing fracture height with mining height increasing by slicing method

1.2 放頂煤開采

隨著放頂煤采煤法的引入，厚煤層分層開采方法被逐步取代，國內學者對放頂煤條件下的導水裂隙高度發育特征做了大量研究，形成了基于實測統計結果的計算式(表2)并給出了其適應范圍[18]。根據公式，得出圖2(a)所示的導水裂隙高度隨采厚變化曲線，其中，圖例中的“+”表示用表2公式計算時，取正值。隨采厚增加，導水裂隙高度呈連續甚至近線性的增加趨勢。眾所周知，隨著采礦機械化水平的提高，采用一次采全高綜采的方式成為主流，神東礦區上灣煤礦一次全采高度甚至達到8.8 m，與傳統統計公式原始數據獲取的開采條件產生巨大差異，傳統計算公式的適用性已經受到限制。但是目前并沒有3～8 m采高綜采方式下系統的導水裂隙高度實測統計結果和較為統一的計算公式可以參考。

此外，如果利用傳統公式所計算的導水裂隙高度數值反算煤礦企業常用的裂采比，會發現裂采比隨采厚增加呈現明顯的減小趨勢(圖2(b))，并非定值，利用該值來簡單估算導水裂隙高度的方法并不科學。因此，計算導水裂隙高度時不應對所有開采區域一概而論或者機械化地借鑒裂采比數值，即便同一個礦井也應區別考慮。

表2 綜放開采頂板導水裂隙帶高度計算公式
Table 2 Formula for height of water flowing fracture byfully mechanized top-coal caving mining

巖性裂隙帶高度Hli/m堅硬巖層Hli=100M0.15M+3.12±11.18中硬巖層Hli=100M0.23M+6.10±10.42軟弱巖層Hli=100M0.31M+8.81±8.21

注:①M為采厚，m;② 公式應用范圍為采厚3.0～10.0 m。

圖2 綜放開采導水裂隙高度及對應裂采比隨采厚的變化Fig.2 Change of water flowing fracture height and its ratio to mining height with increasing mining thickness

2 導水裂隙帶高度隨采厚的臺階式變化特征

上覆巖層由于厚度和強度不同，導致其承載特性不同，厚度大、強度高的巖層具有典型的控制作用，其中對局部巖層運動起控制作用的巖層稱為亞關鍵層，對直至地表所有巖層起控制作用的巖層稱為主關鍵層。地層中可能不存在亞關鍵層，但是必然存在主關鍵層，此時的主關鍵層為地層中惟一的關鍵層[15]。

基于關鍵層位置及其破斷運動對導水裂隙演化的影響規律，形成了基于關鍵層位置的頂板導水裂隙高度預計方法[16-17]，認為只有當關鍵層位置距開采煤層小于某一臨界高度時，該關鍵層破斷裂縫才會貫通成為導水裂隙，且受該關鍵層控制而同步破斷的上覆巖層破斷裂縫也會貫通成為導水裂隙。當覆巖主關鍵層位于臨界高度(7～10)M以內時，導水裂隙將發育至基巖頂部，導水裂隙高度等于或大于基巖厚度;當覆巖主關鍵層位于臨界高度(7～10)M以外時，導水裂隙將發育至臨界高度(7～10)M上方最近的關鍵層底部，導水裂隙高度等于該關鍵層距開采煤層的高度，據此可以對不同覆巖關鍵層條件下的導水裂隙高度進行判別。

該方法彌補了以往計算方法中將覆巖巖性統一均化的不足，而且在采煤方法和煤層采厚上沒有限制，不同礦區均可以使用，提出以來引起了同行的廣泛關注，但目前還未基于該方法對煤層開采厚度變化引起的導水裂隙高度變化特征進行深入探討。而在工程實踐中，卻經常需要弄清楚具體的關鍵層結構條件下，采厚應該多少才能保障導水裂隙不溝通含水層。下面以具體的實例說明導水裂隙高度隨采厚的變化特征。

2.1 綜放工作面實例

以彬長礦區亭南礦二盤區206工作面為例(圖3)，工作面寬200 m，走向推進長度2 239 m，回采4煤層，煤層平均厚度接近20 m，煤層實際開采厚度7～11 m，上覆洛河組含水層平均厚度361.5 m，煤層距離該含水層176.11～178.80 m。沿工作面推進方向存在ZK9-1和ZK9-2兩個地質鉆孔(圖3)，兩個鉆孔附近煤層實際采厚分別為7.5 m和9.0 m。運用基于關鍵層位置的導水裂隙高度判別方法，計算了2個鉆孔附近煤層開采后的導水裂隙帶高度(圖4)。

圖3 工作面平面Fig.3 Ichnography of working face

圖4 亭南煤礦二盤區鉆孔柱狀Fig.4 Lithological column in No.2 section of Tingnan Coal Mine

為了反映考慮覆巖關鍵層結構時導水裂隙高度的發育特征，在圖5中對比了基于不同計算方法的導水裂隙高度判別結果，其中曲線“傳統方法(中硬巖層+)”表示按照表2提供的3～10 m綜放開采中硬巖性條件取誤差正值所得的導水裂隙高度隨采厚的變化特征。另外2條曲線分別是基于不同鉆孔柱狀關鍵層位置的計算結果。以圖4中ZK9-1柱狀為例，采厚以0.5 m為間隔增大，按照10倍采厚計算受影響的臨界關鍵層層位，當采厚在3～7 m內變化時，臨界高度值為30～70 m，均小于17.1 m 粗砂巖亞關鍵層底界與煤層間距(71.9 m)，此時導水裂隙高度均發育至該粗砂巖亞關鍵層底部，采厚變化導水裂隙高度不變。當采厚繼續增大至7.5 m時，臨界高度值為75 m，大于71.9 m，該粗砂巖亞關鍵層破斷形成導水裂隙并且受該關鍵層控制而同步破斷的上覆巖層破斷裂縫也會貫通成為導水裂隙，此時導水裂隙高度將繼續向上發育至厚度31.4 m的亞關鍵層的底界面，導水裂隙高度為147.4 m。此后采厚增加至14.5 m時，導水裂隙高度不變。導水裂隙高度突變位置取決于采厚變化與關鍵層層位關系。按照柱狀關鍵層位置將上述過程反映為隨采厚的變化關系，發現在關鍵層控制作用下導水裂隙高度隨采厚增加呈現近似臺階式變化。同理，如果采高相同，當覆巖關鍵層結構發生變化時(即鉆孔柱狀不同)，導水裂隙高度也是不同的。以圖5所示的曲線為例，當煤層采厚均為8 m時，基于不同鉆孔覆巖關鍵層結構的導水裂隙高度分別是147.4 m和89.3 m。但傳統方法則可能認為頂板巖性均屬于中硬巖性，采高不變，即便不同柱狀情況下也僅能得到同一個導水裂隙帶高度判別結果，無法體現具體巖層結構差異。

圖5 亭南礦基于不同方法的導水裂隙帶高度計算結果Fig.5 Calculated results based on different methods at Tingnan coal mine

導水裂隙高度隨采厚的臺階式發育特征，對厚煤層放頂煤合理采放總厚度的確定尤其重要。在綜放開采工程實際中，頂煤的放出高度不易控制，因此更應根據不同區域鉆孔柱狀的關鍵層位置判別結果，來準確判斷放煤高度的安全范圍。比如采厚在什么范圍變化時不對導水裂隙高度產生影響，什么范圍處于可能引起導水裂隙高度臺階式突變的敏感范圍，從而在確保安全的前提下最大限度地回收煤炭資源，提高采出率。當然，在一些特殊覆巖關鍵層結構下，希望通過限制開采高度來降低導水裂隙高度的方法可能收效甚微。以圖5中基于ZK9-2鉆孔柱狀所得的導水裂隙高度變化曲線為例，采厚在9～14 m，導水裂隙高度均為147.9 m，也就是說一定關鍵層條件下，如果采高變化范圍沒有超出導水裂隙高度產生臺階的范圍，則采高變化并不引起導水裂隙高度的變化，因此該條件下期望通過將采厚從14 m降低到9 m來減小導水裂隙高度，效果不會很明顯。從另一角度考慮，在一定范圍內增加采高也并不會增大導水裂隙高度。亭南礦二盤區206面在該鉆孔位置附近可以增加放煤厚度將總采厚提高至14 m，也不會增加導水裂隙高度。

2.2 綜采工作面實例

神東礦區補連塔煤礦31401工作面基巖厚120～190 m，煤層采高為4.4 m，在工作面推進過程中，連續發生了數十起工作面突水事故[19-21]。獲取該工作面內未突水區域和突水區域的鉆孔柱狀并進行了關鍵層位置判別，結果如圖6所示。實際采厚條件下導水裂隙高度因覆巖關鍵層結構不同而存在明顯差異。若根據該柱狀繪制導水裂隙高度隨采厚的變化曲線(圖7)，發現隨采厚變化導水裂隙高度同樣存在臺階式變化特征。而且由于不同開采位置關鍵層結構不同，其臺階變化的位置和突變值也存在差異。如果按照圖7突水區域覆巖結構判斷，采高只能限制在3 m，超過該值則存在突水風險。而如果按照圖7未突水區域覆巖結構判斷，如果煤厚很大，采高甚至可以達到9 m。工程實際中，工作面推進長度一般4 000～5 000 m，若按照采高相同、頂板均概化為中硬巖性，利用傳統方法(表2公式)計算，所有推進位置的導水裂隙高度僅為一個固定值，所有區域均不應發生異常突水。但事實上工作面推進方向上由于覆巖關鍵層位置變化造成導水裂隙高度異常發育并引發了突水事故。補連塔礦31401工作面就是這樣一個典型的案例。這充分體現了掌握工作面覆巖關鍵層結構差異的重要性。

2.3 覆巖結構差異對導水裂隙高度的影響

關鍵層的賦存特征及其對巖層運動的控制特點，決定了當覆巖中存在多層關鍵層時，導水裂隙高度隨采高的變化必然呈現臺階式發育，臺階的落差取決于關鍵層位置、厚度以及相鄰關鍵層之間的距離。通常情況下，關鍵層厚度越大、強度越高，關鍵層作用越明顯，其所控制的層間巖層厚度一般越大，導水裂隙高度發生臺階變化的特征越顯著，突變較為明顯，這種情況下如果頂板均為含水性較為豐富的巖層，那么處于導水裂隙高度臺階變化臨界位置的采厚在小范圍變化時，則可能引起導水裂隙高度和涌水量較大范圍的增加，從而增加頂板水害防治的難度甚至出現異常突水。

同一個工作面在由開切眼向收作線的推進過程中，由于覆巖關鍵層結構不同，會存在導水裂隙高度并非固定值的情況，甚至可能因為差異較大引起頂板異常出水。這也可以解釋同一個工作面采高相同情況下頂板涌水特征明顯差異甚至部分區域引發異常突水的原因。而基于傳統導水裂隙高度預計方法得出的結果很難對這種現象進行解釋?；陉P鍵層位置的導水裂隙高度判別方法正是因為直接考慮了采厚變化和具體的覆巖關鍵層結構特征，可以用于各類采煤工藝、開采煤厚和頂板巖層條件的導水裂隙高度判別，對其所適用的礦區和煤系地層也沒有特殊限制，因此具有更廣泛的適用性。

需要指出的是，一次采全高的綜采工作面在工作面布置和設計之前就應該考慮覆巖關鍵層結構差異對導水裂隙高度的影響，一旦工作面形成了，采高確定了，支架的選型也就確定，實際回采中采高不可能發生很大變化，尤其是采高不大的綜采工作面。而綜放開采則有所不同，采高一定，放煤厚度不同，總的采厚就不同，而綜放的放煤高度差異容易被忽略，有時導致實際采厚異常。因此，綜放開采時基于關鍵層結構得出的合理采厚和放煤高度就需要嚴格控制，在工程實際中的意義可能更為明顯。當然，如果由于斷層、陷落柱等特殊地質構造的影響而引起導水裂隙高度異常，則另當別論。

所以，工程實際中，掌握關鍵層結構影響下導水裂隙高度的變化特征，尤其是清楚地預判工作面采厚不變而因關鍵層結構變化或者采厚變化引起導水裂隙高度突變的可能性，對開展更嚴密科學的防治水工作和防范煤礦水害具有重要意義。

3 工程探測驗證及應用

3.1 亭南礦206工作面的鉆孔探測驗證

以彬長礦區亭南礦巨厚洛河組下厚煤層開采導水裂隙高度探測結果為例，探測鉆孔Y1-1和Y3的位置如圖3所示。由于巨厚洛河組砂巖含水層的存在，鉆探揭露砂礫巖含水層時，便會發生消耗量增大、水位下降等現象，尤其是達到洛河組底段粗礫巖之后。因此，在判斷導水裂隙帶頂界時，除了按照導水裂隙高度探測的行業標準進行判斷以外[22]，重點以沖洗液大量漏失、孔內水位持續下降、孔內裂隙增多并存在豎向裂縫作為判定導水裂隙帶頂界的主要依據。

Y1-1鉆孔位于206工作面，孔口標高891.7 m，煤層底板標高358.5 m，煤層底板埋深533.2 m，煤厚21.4 m，實際采放厚度7.5 m。窺視結果表明，在孔內深度292～337 m出現多處環形裂縫，位于洛河組底界以上50 m范圍內。孔深371 m以下出現豎向裂隙，孔壁變形不規則，裂縫明顯增大。根據沖洗液漏失與水位變化情況，深324 m時進入粗礫巖層后水位驟降、孔口不返漿，但鉆孔電視窺視該深度無明顯豎向裂縫，孔內仍有較高水位。從孔深371.6 m向下，孔壁出現豎向裂隙，水位從389.1 m深度處開始明顯下降。綜合分析以孔口以下371.6 m處為導水裂隙高度頂界，判斷導水裂隙高度為140.2 m，探測信息如圖8所示。

圖8 Y1-1鉆孔探測信息Fig.8 Drilling information of borehole Y1-1

Y3鉆孔位于206工作面，孔口標高1 069.6 m，煤層底板標高367.6 m，煤層底板埋深702.0 m，煤厚19.3 m，實際采放厚度9 m。鉆孔窺視發現在187 m深度套管以下孔壁有水，孔深186.0～203.0 m可看清孔壁;孔深203.0～483.0 m因水流較大無法看清孔壁;孔深483.0～517.7 m內水流充滿孔但處于流動狀態;孔深517.7～564.7 m段孔內充滿水可看清孔壁。孔深521.7～534.4 m孔壁完整，未見明顯裂隙?？咨?34.4～564.2 m孔壁發生明顯裂隙，且深度越大鉆孔變形越明顯。結合沖洗液漏失和孔內水位變化情況，判斷孔深534.4 m處為導水裂隙帶發育頂界，導水裂隙高度為148.3 m。Y3鉆孔探測信息如圖9所示。

圖9 Y3鉆孔探測信息Fig.9 Drilling information of borehole Y3

實際探測結果表明(表3)，工作面不同采高條件下鉆孔探測的導水裂隙高度差異并非隨著采高增加而明顯增加，多發育至覆巖中宜君組底界面附近。實測結果與基于關鍵層位置的判別結果誤差較小。

實測表明，在亭南煤礦二盤區的開采條件下，采厚在一定范圍內變化時，并沒有引起導水裂隙高度的明顯變化，導水裂隙高度均發育至宜君組亞關鍵層下方，工作面開采厚度所對應的導水裂隙高度處于導水裂隙高度隨采厚變化的曲線平直階段，實測結果驗證了導水裂隙高度隨采厚的非線性變化特征。

根據本文研究結果，亭南礦二盤區206工作面理論上采厚可以增加至14 m，可在原基礎上多增加5 m放煤高度。以該工作面長度200 m計算，推進長度2 200 m，密度1.36 m3/t，采出率80%，能夠多回收煤炭約239萬t。

3.2 應 用

工程實際中，含水層下采煤應根據工作面不同區域的鉆孔柱狀，確定具體覆巖關鍵層條件下的導水裂隙發育高度，進行采厚的科學設計。如果不重視覆巖關鍵層結構的差異性，則容易走向兩個極端，既有可能因預測不足引發異常頂板水害，也可能由于過于保守，造成經濟上的不合理和資源的浪費。尤其是厚煤層綜放開采時，更應該形成含水層下厚煤層放頂煤開采時臨界采放總厚度確定方法。

根據本文研究結果，以綜放開采為例，用圖10所示方法確定采厚:在工作面開采前，收集工作面內全部可用鉆孔的全柱狀(全柱狀:包含從開采煤層到地表所有地層巖性信息的鉆孔柱狀)，進行主要防控含水層的標識和覆巖關鍵層位置的判別，以導水裂隙不直接溝通該含水層為標準，判斷含水層是否是關鍵層，計算含水層下方控制該含水層的關鍵層或與其緊鄰的下方一層關鍵層的底界面與開采煤層的距離，以10倍煤層采厚為標準，反算得出臨界采放總厚度，減去機采高度得出臨界的放煤高度。如果實際頂煤厚度小于該臨界放煤高度，則可以全厚放煤，否則應根據臨界值限厚放煤。

表3 導水裂隙帶高度探測結果
Table 3 Detection height of water flowing fracture

鉆孔位置采厚/m孔深/m底板埋深/m實測導水裂隙帶高度/m基于關鍵層的判別值/mY1-1206工作面7.5430533.2140.2147.4Y3206工作面9.0600702.0148.3147.9

圖10 含水層下綜放合理采厚確定方法Fig.10 Determination method of reasonable mining thickness using top-coal mining method under aquifer

該方法在亭南煤礦二盤區207工作面進行了應用。207工作面為206工作面的鄰近工作面，開采條件與206工作面相近，其平面圖如圖3所示。工作面寬度200 m，設計推進長度2 260 m，煤層平均厚度18.3 m，煤體密度1.36 t/m3。受上覆洛河組含水層威脅，設計時采用綜放工藝，但僅開采上分層，上分層實際煤層厚度平均9.0 m，考慮頂板水防治問題，設計回采厚度平均僅為7.5 m，采高3.5 m，放高4.0 m，剩余1.5 m頂煤不放煤。根據圖10所示方法，認為該工作面頂煤可以全部放出，總采厚增至9 m不影響導水裂隙帶高度。因此，開采過程中實施全厚放煤，并安全回采結束。工作面實際推進長度2 172.8 m，多采頂煤1.5 m，采出率按照80%計算，多回采煤炭約71萬t，有效提高了采出率。

4 結 論

(1)由于煤礦開采條件、采煤工藝方法發生了巨大變化，傳統導水裂隙高度計算公式就當前煤礦開采條件而言具有一定局限性，其對頂板巖性均化處理的方式存在不足，且尚未明確煤厚3～8 m大采高一次采全厚條件下相對通用的導水裂隙高度計算方法。

(2)工作面在推進方向上覆巖關鍵層結構的區域性差異，決定了采動頂板導水裂隙高度在同一個工作面的差異性是客觀存在的。運用基于關鍵層位置的導水裂隙高度判別方法，考慮覆巖關鍵層結構的影響，得出導水裂隙高度隨采厚變化呈現臺階式發育而非連續線性變化的特征，臺階高度取決于關鍵層厚度及其所控制巖層的厚度。臺階落差越大，導水裂隙高度突變性越大。

(3)根據導水裂隙高度隨采厚的臺階式發育特征，對具體條件下導水裂隙高度進行區域性判別，將更加符合工程實際，可以避免不必要的煤炭損失，提高資源采出率。研究成果指導了亭南礦二盤區207綜放工作面洛河組砂巖水下的開采實踐。