血管內栓塞介入治療前交通動脈瘤的療效分析

陳源鋒 溫鋮彩 吳仰宗 李強 鄧志鴻

[摘要] 目的 探討血管內栓塞介入治療前交通動脈瘤的療效。方法 方便收集該院90例2012年1月—2019年1月前交通動脈瘤患者。簡單隨機化方法分手術夾閉治療組45例和血管內栓塞介入治療組45例，手術夾閉治療組予以手術夾閉治療，血管內栓塞介入治療組則予以血管內栓塞介入治療。比較兩組療效;手術的耗時、手術之后住院的平均天數、手術住院的費用;治療前后患者格拉斯哥昏迷評分以及生存質量簡表分數、認知能力評分;腦積水的發(fā)生率。結果 血管內栓塞介入治療組療效100.00%高于66.67%（χ2=8.215， P<0.05）。血管內栓塞介入治療組手術的耗時、手術之后住院的平均天數、手術住院的費用（56.11±4.22）min、（5.45±1.22）d、（6.46±0.24）千元優(yōu)于手術夾閉治療組（78.42±12.53）min、（8.21±2.53）d、（9.23±1.55）千元（t=8.231、8.267、9.954，P<0.05）， 血管內栓塞介入治療組腦積水的發(fā)生率22.22%高于手術夾閉治療組2.22%（χ2=6.923，P<0.05）。結論 血管內栓塞介入治療前交通動脈瘤的療效確切，可有效縮短手術的時間和住院的時間，改善患者的意識狀況和認知功能，提高患者的生存質量，并減少住院的費用，但同時也存在腦積水發(fā)生率較高的風險。

[關鍵詞] 血管內栓塞介入治療;前交通動脈瘤;療效

[中圖分類號] R743? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）12（a）-0019-03

[Abstract] Objective To investigate the efficacy of endovascular embolization in the treatment of anterior communicating aneurysms. Methods A total of 90 patients with traffic aneurysms from January 2012 to January 2019 were convenient selected and enrolled in the hospital. The simple randomization method was divided into 45 cases of surgical clamping treatment group and 45 cases of endovascular embolization intervention group. The surgical clipping treatment group was treated with surgical clipping， and the endovascular embolization intervention group was treated with endovascular embolization. The efficacy of the two groups was compared; the time of surgery， the average number of days of hospitalization after surgery， the cost of hospitalization; the Glasgow coma score and the quality of life summary score， cognitive ability score before and after treatment; the incidence of hydrocephalus. Results The efficacy of the endovascular embolization intervention group was 100.00% higher than 66.67%（χ2=8.215， P<0.05）. The time spent in the endovascular embolization intervention group， the average number of hospitalizations after surgery， and the cost of surgical hospitalization were（56.11±4.22）min，（5.45±1.22）d， and （6.46±0.24） thousand， which was better than the surgical clipping treatment group（78.42±12.53）min，（8.21±2.53）d， （9.23±1.55） thousand（t=8.231， 8.267， 9.954， P<0.05）， the incidence of hydrocephalus in the endovascular embolization intervention group was 22.22% higher than that in the surgical clipping treatment group 2.22%（χ2=6.923， P<0.05）. Conclusion Endovascular embolization is effective in the treatment of anterior communicating aneurysms， which can effectively shorten the time of surgery and hospitalization， improve the patient's consciousness and cognitive function， improve the quality of life of patients， and reduce the cost of hospitalization， but at the same time There is also a risk of a high incidence of hydrocephalus.

[Key words] Endovascular embolization interventional therapy; Anterior communicating aneurysm; The curative effect

前交通動脈瘤是常見的顱內動脈瘤，死亡率高，對人類生命安全產生了嚴重的威脅，前交通動脈瘤的發(fā)生率高，且具有多種多樣的解剖結構和位置，常規(guī)實施開顱夾閉前交通動脈瘤的方式可對血管產生一定的損傷，增加了手術的風險，對患者生活質量和生命安全產生嚴重威脅。介入栓塞術是目前臨床上治療前交通動脈瘤出血的有效方法，成功率高，術后康復快[1]。該研究方便收集該院90例2012年1月—2019年1月前交通動脈瘤患者。簡單隨機化方法分手術夾閉治療組45例和血管內栓塞介入治療組45例，手術夾閉治療組予以手術夾閉治療，血管內栓塞介入治療組則予以血管內栓塞介入治療。比較兩組療效;手術的耗時、手術之后住院的平均天數、手術住院的費用;治療前后患者格拉斯哥昏迷評分以及生存質量簡表分數、認知能力評分;腦積水的發(fā)生率，分析了血管內栓塞介入治療前交通動脈瘤的療效，報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便收集該院90例前交通動脈瘤患者。簡單隨機化方法分手術夾閉治療組45例和血管內栓塞介入治療組45例，血管內栓塞介入治療組年齡52～76歲，平均（63.11±2.41）歲 男女是24例、21例; 動脈瘤直徑 4.4～19.2 mm，平均 （9.21±2.21）mm;Hunt-Hess 分級Ⅰ級9例，Ⅱ級31 例，Ⅲ級 3 例，Ⅳ級 1例，Ⅴ級 1 例。

手術夾閉治療組年齡52～75歲，平均（63.46±2.89）歲。男女是25例、20例。動脈瘤直徑 4.2～19.5 mm，平均 （9.25±2.26）mm;Hunt-Hess 分級Ⅰ級10例，Ⅱ級31 例，Ⅲ級 2 例，Ⅳ級 1例，Ⅴ級 1 例。該研究所選病例經過倫理委員會批準，患者或家屬知情同意。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2? 方法

手術夾閉治療組予以手術夾閉治療，氣管插管全麻，仰臥，將患者頭部在頭架上固定，選擇翼點右側入路，從顴弓上耳屏前1 cm發(fā)際內做7 cm左右弧形切口，將皮瓣分離之后在額骨角、冠狀縫、額骨眶緣上、顳上線交界部位和顳骨鱗部取孔，將骨瓣去除，促使顱底暴露，將硬膜適量剪開釋放腦脊液而促使顱內壓下降，沿著頸內動脈了解血管走向和分支，找到病變動脈瘤，結合動脈瘤情況，方向和位置等選擇合適動脈瘤夾將動脈瘤頸夾閉，促使骨瓣復位，將切口逐層關閉。

血管內栓塞介入治療組則予以血管內栓塞介入治療。經股動脈穿刺，給予導管鞘置入，沿著導管鞘給予導引導管插入直至頸內動脈C2部位，實施數字減影血管造影了解動脈瘤大小、位置等，將塑形微導管導入病變的動脈瘤中，另一個微導管則放置至跨越動脈瘤的瘤頸，動脈瘤采取彈簧圈栓塞，結合動脈瘤的形狀和長度選擇合適彈簧圈向心填塞，滿意之后將微導絲和導管撤出。

1.3? 觀察指標

比較兩組療效;手術的耗時、手術之后住院的平均天數、手術住院的費用;治療前后患者格拉斯哥昏迷評分（越高越好）以及生存質量簡表分數（0～100分，越高越好）、認知能力評分;腦積水的發(fā)生率。

顯效：可正常進行社會生活和工作，僅有輕微的后遺癥;有效：生活基本可自理，存在思維、記憶障礙;無效：生活無法自理。療效=顯效、有效百分率之和[2]。

1.4? 統(tǒng)計方法

使用SPSS 24.0統(tǒng)計學軟件處理數據， 計量資料用（x±s）表示，行t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組療效比對

血管內栓塞介入治療組療效高于手術夾閉治療組（P<0.05）。如表1。

2.2? 治療前后格拉斯哥昏迷評分以及生存質量簡表分數、認知能力評分比對

治療前兩組格拉斯哥昏迷評分以及生存質量簡表分數、認知能力評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后血管內栓塞介入治療組格拉斯哥昏迷評分以及生存質量簡表分數、認知能力評分優(yōu)于手術夾閉治療組（P<0.05）。如表2。

2.3? 兩組手術的耗時、手術之后住院的平均天數、手術住院的費用比對

血管內栓塞介入治療組手術的耗時、手術之后住院的平均天數、手術住院的費用（56.11±4.22）min、（5.45±1.22）d、（6.46±0.24）千元優(yōu)于手術夾閉治療組（78.42±12.53）min、（8.21±2.53）d、（9.23±1.55）千元（t=8.231、8.267、9.954，P<0.05），見表3。

2.4? 兩組腦積水的發(fā)生率比對

血管內栓塞介入治療組腦積水的發(fā)生率22.22%（10/45）高于手術夾閉治療組2.22%（1/45）（χ2=6.923，P<0.05）。

3? 討論

前交通動脈瘤是大腦前循環(huán)中最常見的動脈瘤之一。 它是顱內動脈瘤的最佳部位，約占顱內動脈瘤發(fā)生率的30%。 前交通動脈瘤的解剖結構復雜。 當常規(guī)動脈瘤被夾住時，容易損傷血管，這具有大的手術風險并且對患者的預后產生不利影響。 血管內栓塞的介入治療是一種新型的前交通動脈瘤手術治療方法。 該方法具有創(chuàng)傷小，預后好的特點，已應用于臨床治療。

交通動脈是人體內顱內動脈瘤的常見部位之一。其臨床表現(xiàn)為縱裂的血腫和大腦的直背。由于前交通動脈較深，一旦破裂出血，很容易合并額葉血腫。如果通過常規(guī)手術夾閉進行手術，則手術期間手術區(qū)域的暴露更加困難，并且再出血的可能性增加。此外，使用動脈瘤的顯微外科修剪可能容易損壞正常的穿孔血管，導致預后不良。隨著現(xiàn)代介入材料的出現(xiàn)，可以從多個角度放置多個模型，使血管內治療更安全。因此，目前主張栓塞介入治療前交通動脈瘤[3-5]。隨著介入技術和材料的發(fā)展，血管內栓塞介入治療已成為治療交通前動脈瘤的重要手段。手術使用非常柔軟的導絲，導管沿血管路徑，減少蛛網膜下腔出血引起的血管痙攣和顱內高壓的影響;而介入手術直接在血管手術中，不會觸及腦組織，盡可能減少手術造成的損傷，患者術后恢復快[6-7]。然而，與其他血管比，前交通動脈更加扭曲，靜脈直徑更窄，距離更遠，血管內栓塞的難度也更高。手術期間再次破裂出血的概率和腦積水風險明顯高于其他動脈瘤[8-9]。

該研究中，手術夾閉治療組予以手術夾閉治療，血管內栓塞介入治療組則予以血管內栓塞介入治療。結果顯示，血管內栓塞介入治療組療效100.00%高于66.67%（χ2=8.215， P<0.05）。血管內栓塞介入治療組手術的耗時、手術之后住院的平均天數、手術住院的費用（56.11±4.22）min、（5.45±1.22）d、（6.46±0.24）千元優(yōu)于手術夾閉治療組（78.42±12.53）min、（8.21±2.53）d、（9.23±1.55）千元（t=8.231、8.267、9.954，P<0.05）， 血管內栓塞介入治療組腦積水的發(fā)生率22.22%高于手術夾閉治療組2.22%（χ2=6.923，P<0.05）。程明東[10]的研究顯示，血管內栓塞介入治療前交通動脈瘤的療效確切，達到92%，高于對照組的65%，和該次的研究相似。

綜上所述，血管內栓塞介入治療前交通動脈瘤的療效確切，可有效縮短手術的時間和住院的時間，改善患者的意識狀況和認知功能，提高患者的生存質量，并減少住院的費用，但同時也存在腦積水發(fā)生率較高的風險。

[參考文獻]

[1]? 鄭鑒峰，郭宗鐸，張曉冬，等.開顱夾閉術和血管內栓塞術治療老年前交通動脈破裂動脈瘤的療效對比分析[J].中國臨床神經外科雜志，2016，21（3）：150-151，154.

[2]? 程哲，閔敬亮，楊光，等.血管內介入治療破裂前交通動脈瘤的療效分析[J].中國實用神經疾病雜志，2018，21（21）：2331-2337.

[3]? Koike， Yuya，Nishimura，et al.Sac Angiography and Glue Embo lization in Emergency Endovascular Aneurysm Repair for Ruptured Abdominal Aortic Aneurysm[J].Cardiovascular and Interventional Radiology： A Journal of Imaging in Diagnosis and Treatment，2015，38（2）：457-462.

[4]? 周海，萬政強，滕宏偉，等.血管栓塞介入術與眶上外側入路顯微術治療前交通動脈瘤的回顧性比較[J].湖南師范大學學報：醫(yī)學版，2017，14（6）：175-178.

[5]? 蔡清風，胡小銘，李燁，等.血管顯微手術與血管內介入栓塞術治療前循環(huán)腦動脈瘤效果比較[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2017， 24（23）：13-14.

[6]? 陳旭.對比研究開顱夾閉術和血管內栓塞術治療前交通動脈瘤的療效[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2017，17（23）：40.

[7]? 江輝，楊佳寧，曾群.開顱夾閉術和血管內栓塞術治療前交通動脈瘤的療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2017，27（1）：129-132.

[8]? Thind， Munveer，Joson， et al.Incremental Value of Live/Real Time Three-Dimensional Transthoracic Echocardiography over Two-Dimensional Echocardiography in Hypertrophic Cardiomyopathy with Mid-Ventricular Obstruction and Apical Aneurysm[J].Echocardiography，2015，32（3）：565-569.

[9]? 謝賢生，劉勝初，廖馭國，等.前交通動脈瘤血管內栓塞介入治療的效果分析與評價[J].贛南醫(yī)學院學報，2016，36（3）：384-387.

[10]? 程明東.血管內栓塞介入治療前交通動脈瘤的療效分析[J].中國醫(yī)藥指南，2019，17（6）：91-92.

（收稿日期：2019-09-05）