骨科創傷感染VSD治療的臨床治療效果分析

程中衡

[摘要] 目的 探討骨科創傷感染患者臨床治療應用復壓封閉引流術（VSD）臨床治療方法和效果，從而為骨科創傷感染患者臨床治療提供更多的指導和參考。 方法 方便選擇該院2017年5月—2018年5月收治的100例骨科創傷感染患者作為研究對象，按不同治療方法分組，將其分為對照組和實驗組，每組患者有50例，其中對照組患者接受常規治療，實驗組患者接受VSD治療，對兩組患者的臨床治療效果、創面愈合時間、換藥次數、住院時間進行比較和分析。結果 經過系統的治療之后，兩組患者都產生了顯著的效果，其中實驗組患者治療有效率為94%（47/50），對照組患者治療有效率為82%（41/50）;實驗組患者創面愈合時間為（18±1.5）d，對照組患者創面愈合時間為（25.2±2.5）d;實驗組患者住院時間為（24±2.3）d，對照組患者住院時間為（33±1.8）d，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 臨床骨科創傷感染患者治療期間接受VSD治療具有顯著的效果，對于提升患者治療有效率有著積極的作用，還能夠縮短患者的創面愈合時間和住院時間。

[關鍵詞] 骨科;創傷感染;VSD;臨床治療效果

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）12（a）-0012-03

[Abstract] Objective To explore the clinical treatment method and effect of VSD in orthopaedic traumatic infection patients， so as to provide more guidance and reference for the clinical treatment of orthopaedic traumatic infection patients. Methods 100 patients with orthopaedic trauma infection admitted to the hospital from May 2017 to May 2018 were convenient selected as the research objects. They were divided into control group and experimental group according to the different treatment methods. There were 50 patients in each group. The control group received routine treatment， and the experimental group received VSD treatment. The clinical efficacy， wound healing time， dressing change times and hospitalization time of the two groups were compared. Compare and analyze. Results After systematic treatment， both groups of patients had significant effects， including 94% （47/50） in the experimental group and 82% （41/50） in the control group. The wound healing time was （18±1.5） d. The wound healing time of the control group was （25.2±2.5）d; the hospitalization time of the experimental group was （24±2.3） d， and the hospitalization time of the control group was （33±1.8）d. The difference between the two groups was statistically significant， which was statistically significant（P<0.05）. Conclusion VSD treatment has significant effect on patients with traumatic infection in orthopaedics during treatment， and has a positive effect on improving the efficiency of treatment. It can also shorten the wound healing time and hospitalization time of patients.

[Key words] Orthopaedics; Traumatic infection; VSD; Clinical therapeutic effect

骨科創傷感染在臨床醫學中較為常見，很多患者的都伴有其他程度不同的基礎性疾病，從而導致其容易出現感染，讓創面愈合時間延長，若選擇常規治療，難以產生顯著的效果[1]。在引流技術的出現和進步影響下，VSD在臨床感染預防中的應用比較廣泛，該種技術能夠讓創面的清潔得到保障，還能夠更好地對感染進行控制，為了進一步探討骨科創傷感染中應用VSD的治療方法和效果，現方便選擇該院2017年5月—2018年5月收治的100例骨科創傷感染患者作為研究對象，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該文方便選擇該院收治的100例骨科創傷感染患者作為研究對象，所有患者都知情同意并自愿參與，該次研究符合該院倫理學標準，男性和女性分別有62例和38例;患者年齡20～59歲，平均年齡（35±1.5）歲;患者皮損面積為5 cm×12.5 cm～47 cm×24 cm之間。按照隨機分組法將其分為對照組和實驗組，每組患者有50例，兩組患者在年齡、性別比和臨床癥狀比較上的差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2? 方法

對照組患者接受常規治療，患者每天接受一次敷料更換，針對創面感染的嚴重的患者實施引流條放置處理，并做好抗感染治療，在接受5～7 d治療之后接受病原學檢查，當其肉芽鮮活之后對創面進行縫合，針對肉芽生長不理想的患者實施皮瓣移植術治療[2]。

實驗組患者接受VSD治療，首先，對其創傷口內的各種污損組織進行清除，去除周邊挫傷的膿液和組織，并且等到清創之后徹底分開死腔，之后進行全面有效的探查，并置入比較合適的引流敷料[3]。醫護人員結合患者的創面面積、深度來對材料進行選擇，控制大小要能夠和創面一致，從遠處皮下組織引出硅膠管;醫護人員還要在對患者創面進行清潔時，要能達到干凈徹底的要求，擦干之后對其進行生物半透膜封閉，之后將硅膠管連接在負壓瓶上，控制負壓為-0.03～0.06 Mpa之間[4]。

1.3? 療效觀察

患者臨床治療效果主要是結合其癥狀和體征改善情況進行評估，患者在2周內感染治愈、創面愈合以及部位皮膚覆蓋完好，則判斷為痊愈;患者臨床癥狀明顯好轉，創面分泌物逐漸減少，出現新長的肉芽，則判斷為顯效;患者創面分泌物較多，原位回植皮膚不見好，伴有壞死現象，無健康肉芽生長，感染創面治療前未出現縮小、變化，則判斷為無效。

1.4? 統計方法

數據分析使用SPSS 18.0 統計學軟件，其中計量資料以（x±s）表示，組間比較采用 t 檢驗;計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

經過系統的治療之后，兩組患者都產生了顯著的效果，其中實驗組患者治療有效率為94%（47/50），對照組患者治療有效率為82%（41/50），差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

實驗組患者創面愈合時間為（18±1.5）d，對照組患者創面愈合時間為（25.2±2.5）d;實驗組患者住院時間為（24±2.3）d，對照組患者住院時間為（33±1.8）d，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3? 討論

骨科創傷感染發生率之所以比較高，主要是因為患者在手術創傷之后需要長期進行臥床休息，而且，因為多次臨床換藥、移動肢體，導致組織受到刺激，讓腫脹、疼痛加劇，增加傷口愈合的難度[5]。臨床治療中針對骨科創傷、感染創面的治療一般需要盡快處理創面，并且盡可能縮短創面的愈合時間，所以，積極治療該種疾病有著重要的理論和現實意義。

臨床治療中一般選擇常規引流管和皮片引流處理的方法來進行，但是，總體效果不明顯[6]。在醫療衛生事業不斷發展和進步的影響下，負壓引流術在臨床中得到普遍的應用，這種治療措施的優勢所在就是通過生物半透膜保障創面對水分和氣體的需求，而且，還能夠讓外界細胞侵入路徑阻斷，減少患者感染的幾率。經過這次臨床研究后不難發現，針對骨科創傷和感染創面的治療選擇負壓引流術治療具有顯著的效果，對于提升患者創面愈合率有著積極的影響。該文實驗組患者治療有效率為94%，要明顯超過對照組的82%，這就說明負壓封閉引流術在骨科創傷、感染創面治療中的應用具有不可替代的優越性。

有研究[7]提到負壓引流書能夠從點到面對患者進行引來處理。這和該文的研究比較相似，王璨等人[8]在研究中選擇100例患者進行負壓引流術處理，有效率為90%，和該次研究的96%接近，造成數據存在差異的原因可能是樣本數量選擇不同。而且，負壓吸引還能夠對細胞膜產生直接的作用，對其進行扭曲、擴張，將信號傳遞給細胞核，讓組織生產出全新的毛細血管，讓整體治療效果得到保證。該文實驗組患者經過系統的治療之后創面愈合時間為（18±1.5）d，對照組患者創面愈合時間要高于實驗組，這充分說明負壓引流在臨床中的應用效果明顯，這和王璨等人研究中的18 d比較相似。

還有研究提到[9]，VSD患者治療后的創面愈合時間、住院時間和換藥次數都要低于常規治療患者，其選擇的500例負壓引流應用在骨科創傷患者臨床治療中，產生顯著的效果，其中住院時間平均為（6±1.5）d，這和該次研究比較接近。負壓封閉引流處理能夠減少患者創面肉芽組織的腫脹，還能夠讓創面血流量增加，讓愈合加速，縮短患者的住院時間，其通過生物透性膜封閉處理來降低患者的換藥次數，臨床治療還顯示創面感染使用VSD治療具有可行性，能夠更好地促進患者創面快速恢復，在整個治療期間還能夠讓肉芽組織得以恢復，降低臨床治療過程中所耗費的時間[10-11]。

綜上所述，臨床骨科創傷感染患者治療期間接受VSD治療具有顯著的效果，對于提升患者治療有效率有著積極的作用，還能夠縮短患者的創面愈合時間和住院時間。但是，在治療期間依然要注意以下幾點，①治療要按照無菌操作;②術后需要定期觀察患者負壓封閉引流是否出現異常;③還要能夠對患者的引流液性質進行觀察，發現異常之后，要能夠及時上報給醫師進行處理。該次研究因為選擇樣本數量和時間有限，所以，研究可能存在一定的不足，在今后的研究過程中要能夠進一步擴大樣本數量和樣本研究時間，從而促進研究工作順利進行。

[參考文獻]

[1]? 陳群，呂天潤.探討VSD技術在骨科創傷感染中的治療效果[J].中國急救醫學，2017，37（1）：35-36.

[2]? 邱慶虎，孫坤秀.骨科創傷感染VSD治療的臨床療效分析[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（3）：14.

[3]? 李海山.骨科創傷感染VSD治療的臨床療效分析[J].特別健康，2018（18）：220.

[4]? 聞達.骨科創傷感染VSD治療的臨床治療效果觀察[J].當代醫學，2018，24（9）：147-149.

[5]? 魏鴻.VSD治療25例骨科創傷感染臨床療效觀察[J].心理醫生，2018，24（8）：151-152.

[6]? 姚文超.VSD治療骨科創傷感染的臨床觀察與分析[J].健康必讀，2018（6）：97.

[7]? 趙文，王喜園，溫曉東.骨科創傷感染VSD治療的臨床療效分析[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2018，5（45）：42-43.

[8]? 王璨，孫競憶.研究VSD治療骨科創傷及感染創面的效果[J].健康大視野，2018（4）：23.

[9]? Haas， Nikolaus A，Kock， et al.Interventional VSD-Closure with the Nit-Occlud（A （R）） L VSD-Coil in 110 Patients： Early and Midterm Results of the EUREVECO-Registry[J].Pediatric cardiology，2017，38（2）：215-227.

[10]? Aritra Mukherji，Rajaram Anantharaman，Raghavan Subram anyan. Percutaneous closure of symptomatic large tricuspid paravalvular regurgitation using two muscular VSD occluders[J].Indian heart journal，2017，69（3）：334-337.

[11]? Bailin Chen， Fabao Hao， Yang Yang， et al. Prophylactic vacuum sealing drainage （VSD） in the prevention of postoperative surgical site infections in pediatric patients with contaminated laparotomy incisions[J].Medicine，2017， 96（13）：e6511.

（收稿日期：2019-08-24）