司法改革背景下加強和改進地方人大司法監督研究

肖霄　冉芳

摘 要：當下，司法體制改革正逐步走向深化，如何在保障司法改革有序進行的前提下，加強地方人大的司法監督工作，成為地方人大的一個新的實踐問題。從以往的實踐來看，地方人大開展司法監督還存在著法律素養不高，監督機制不夠完善，方式單一、流于形式等問題。因此，為了適應司法體制改革的發展，地方人大應當從提升法律素養，健全監督機制，改進監督方式等方面強化司法監督工作，務求完備，力臻實效。

關鍵詞：司法改革;地方人大;司法監督

中圖分類號：D624;D926文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）35-0170-02

作者簡介：肖霄（1991-），女，土家族，重慶人，法學學士，重慶市人民檢察院第四分院，檢察官助理，研究方向：刑法學;冉芳（1993-），女，苗族，重慶人，法學學士，重慶市人民檢察院第四分院，書記員，研究方向：刑法學。

一、無用還是有效——地方人大司法監督面臨的現實困境

在司法改革的大背景下，地方人大司法監督工作還存在著一些問題亟待解決：如何正確地進行監督，尤其是在保證不對正常的司法活動造成不當干擾的前提下強化監督。

（一）外行監督內行——人大司法監督隊伍的法律素質有待提高

人大的司法監督工作作為一項兼具行政性和法律專業性的工作，既需要較高的行政工作素質，也需要較高的法律業務素質。然而，當下的地方人大，受限于地域發展水平，人大代表中具備專業法律知識的只是很小的一部分，而且地方人大常委會中的法律專業人員也很少，普遍存在專業水平不足，司法實踐經驗不夠的問題。司法實踐經驗的缺失就難免給司法監督工作帶來了不小的困擾，時而出現的監管不到位，監督不及時的尷尬局面也就不足為奇。

司法活動作為一種專業性較強的活動，一件普通的刑事案件就會經過立案偵查、審查起訴、開庭審判、交付執行等司法環節，其中的辦案人員和負責人也較多，不同環節需要不同類型的監督手段和專業知識，如若要對錯案責任進行監督，那么責任劃分和責任判定便需要豐富的司法實踐經驗和較高的法律業務素養。另外，辦案質量終身負責制本就對法官和檢察官進行了高規格的要求和限制，在一定程度上來說已經算是高度壓力，如若人大還需對其辦理的個案質量進行監督，無疑會給其工作積極性帶來一定的負面影響。而如何判斷法院、檢察院的司法責任追究是否到位，錯案責任劃分是否正確，沒有高深的司法實踐經驗也很難明辨是非，如若是內行去監督外行，就難免讓監督流于形式，難以發揮實效。

（二）內容過于簡略——人大司法監督的監督實效有待提升

《監督法》中對人大監督權的范圍和職能進行了合理的規定，而且對有關監督方式也做了細化。當下，地方人大開展監督主要是通過審議各個機關的專項工作報告、根據實際要求開展執法檢查和詢問質詢等方式來進行。然而，相比于行政權，司法權具有高度的獨立性，司改后的司法權更是要求法院、檢察院要依法獨立公正地行使審判權和檢察權，而《監督法》其實并未對司法監督進行專門的細化規定，其法定內容和形式主要還是套用對行政機關進行監督的部分規制，方式不夠嚴謹和細化，監督實效就難免受到影響。而且，司改后地方人大因司法工作的特殊性，難免對法院、檢察院的司法監督心存顧慮，擔心影響了司法公正，監督方式也缺乏剛性。

（三）制度尚顯不足——人大司法監督機制細則有待完善

當下，因為相關法律法規對人大司法監督的機制不夠細化和完善，導致司法監督工作存在一定程度上的“走過場”，短時間的聽取和審議報告因其全面性不足，難以達到預想的監督效果。但按照計劃去進行視察和調查，又會因提前通知法院、檢察院而給了其一定的“作假”時間，可能會使得此次實地調研流于形式，僅僅看到法院和檢察院精心安排的亮點工作和成績，難以切實了解真實狀況。除此之外，通過質詢的方式對法院、檢察院進行案件質詢，也會常常遇到對方以各種理由進行拖延和搪塞，導致質詢難以實際執行。流于形式的制度并不能起到立竿見影的監督作用，當下的地方人大司法監督需要的是明確制度設計，用細化的制度規則來實事求是的對權責進行范圍界定，以便明晰雙方的責任范圍和操作流程，讓司法監督落到實處。

二、形式還是實質——地方人大加強司法監督職能的實踐路徑

（一）強化隊伍建設——著力提升地方人大司法監督隊伍的法律素質

一是提升地方人大代表的法律素養。司法監督的隊伍主要還是地方人大代表，所以需要強化地方人大代表的法律素養，通過開展法律培訓，定期舉辦法律講座，選派專人到司法機關進行法律實踐學習等方式，不斷開闊地方人大代表的法律視野，培養法律思維，強化法律意識，并且有階段地開展法律法規評議會，用實踐來檢驗成果。

二是提升地方人大常委會的法律素養。根據黨的十八屆四中全會精神，地方人大應當適當增加具有法治實踐經驗和法律知識的專職常委，這便需要暢通地方人大與地方司法部門之間的人才交流和引進渠道，吸引優秀的法律人才。

三是提升日常工作人員的法律素養。司法監督最主要的還是日常的監督，所以對于聘請的法律咨詢工作人員，需要建立健全科學合理的聘用機制，充分發揮其法律特長，拓展司法監督的廣度和深度。

（二）拓展監督職能——構建全面合理的司法監督工作機制

一是構建地方人大和司法機關的對話機制。地方人大要根據地方實際，適時向法院和檢察院輸送最新的重要決定和熱點法律問題，司法機關也應當適時地向人大報送重要舉措和重大法律案件，加深二者之間的日常工作聯系，深化理解和認識，從而使得地方人大能夠深入了解法院和檢察院的問題和不足，也為地方人大給予司法機關有效的支持和幫助提供依據。

二是建立對司法工作人員的評議監督機制，在司法改革的新形勢下，地方人大的司法監督工作既需要加強又需要避免對司法的過多干預，所以應當弱化對法官、檢察官辦理個案的監督，強化對于法官、檢察官綜合素能的考評，通過綜合考評的方式，鼓勵司法工作人員發揮工作積極性，同時對考評中的違法違紀行為進行及時的提醒和制止，提升司法公信力。其一，構建司法工作人員履職評議機制。地方人大常委會在司法改革之后，須按季度對法官、檢察官的履職情況進行單獨評議，重點評議辦案績效和公正司法情況。評議對象的選擇采取電腦隨機篩選，鑒于地方人大人力物力的限制，可以暫時將評議對象限定在擔任部門負責人的法官和檢察官之間。其二，構建司法公正人員履職檔案。完善的履職檔案可以讓地方人大充分了解法官和檢察官的履職情況，從而實現監督的常態化，增強時效性，材料的來源可以要求地方法院和檢察院定時移送，當然，涉密案件材料可以依情況考慮是否移送。其三，設立獨立的評議監督機構。時下已經有一些地方人大采取成立控告申訴調查委員會的方式來受理對于司法機關工作人員的投訴，筆者認為控告申訴委員會的職能可以進一步拓展，將前文所述的開展履職評議和制作履職檔案納入工作職能內，同時充實一定的法律專業人才，提升評議實效。

三是構建司法機關特定、重大案件報告、備案機制。知情權是人大進行司法監督的前提和基礎，鑒于法檢兩家的辦案數量較大，所以只需要對特定、重大案件進行報告和備案。其一，特定、重大案件包括行政訴訟中的行政機關敗訴案件，刑事案件中判處無罪的案件，批捕案件中不予批捕等影響較為重大的案件。其二，報送方式則是通過法檢兩家的案件管理部門按照一月一報的方式向地方人大的司法委員會進行報送。

（三）優化監督實效——改進司法監督的工作方式和方法

一是優化司法監督審查的資料來源路徑。除去常用的聽取和審議工作報告、詢問和質詢等方式，地方人大還可以采取參與評議、旁聽庭審、隨案觀摩等多種多樣的方式，使得地方人大能夠掌握地方司法的第一手資料，為建言獻策提供實踐基礎。

二是制定詳細的監督計劃，提高監督的準確性和實效性。地方人大可以結合檢察機關的法律監督、社會輿論監督等多種方式，制定切合實際的監督計劃，按月或是按周開展評議會、庭審觀摩、實地考察等監督活動，以便能夠充分了解法院和檢察院的辦案情況，同時適時提出代表建議和人大建議，發揮好參政議政的職能作用。

三是保障人民群眾參與司法監督活動。地方人大作為地方人民群眾的代表機關，加強工作聯系是應有之義。其一，推進司法公開。地方人大可以督促司法機關公開非涉密的辦案情況和結果，并適時在媒體上公布和更新，保障人民群眾的知情權和參與權。其二，拓展監督影響。對于地方人大依法受理的群眾來信來訪案件，如若與司法機關有關聯，可以通過在執法檢查、詢問質詢時邀請人民群眾參與、引入第三方評估機構等方式拓展監督的社會影響力，增強地方人大司法監督的權威性，確保人民群眾的合法權益得到切實的維護。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]陳瑞華.論國家監察權的性質[J].比較法研究，2019（01）.

[2]黃丹.新形勢下完善地方人大權力監督的幾點思考[J].遼寧行政學院學報，2018（05）.