無獨立請求權第三人制度的域外經驗及完善路徑

【摘 要】無獨立請求權第三人在本訴中享有獨立的訴訟地位，但是該訴訟地位不同于本訴的雙方當事人的訴訟地位，該第三人對于本訴訟的案件的處理結果，在法律上不能夠享有獨立自主的實體權利，這就使得無獨立請求權第三人參加訴訟面臨一些問題與困境。為此，必須合理借鑒民事訴訟第三人制度的域外經驗，修改相關法律法規，重新確定無獨立請求第三人參加訴訟的方式以及明確訴訟地位，進一步完善我國無獨立請求權第三人制度，維護民事訴訟主體的合法權益，落實司法的公平正義。

【關鍵詞】無獨立請求權;第三人;民事訴訟;域外經驗;完善路徑

無獨立請求權第三人是我國民事訴訟中的一項重要的制度。它是指在業已進行的民事爭議案件中，雖然與本訴中所涉及的民事法律關系沒有直接性的獨立的請求權，但是與該案件的訴訟法律結果有法律上的利害關系，為了使自己的合法權益不受到非法侵害，而參加到訴訟當中的案外人。無獨立請求權第三人作為第三人的一種，在民事訴訟中發揮著重要的作用，它不僅有利于民事案件的處理，維護當事人的合法權益，而且對于定分止爭，維護社會的穩定發揮著司法調解功能。

盡管無獨立請求權第三人在本訴中享有獨立的訴訟地位，但是該訴訟地位不同于本訴的雙方當事人的訴訟地位，該第三人既不是本訴的原告，也不是本訴的被告，而是獨立于兩者之外的第三人。而且，該第三人對于本訴訟的案件的處理結果，在法律上不能夠享有獨立自主的實體權利。這就使得無獨立請求權第三人參加訴訟面臨一些問題與困境，比如立法中對利害關系的判斷標準不一，無法得到一個準確的參訴標準，無獨立請求權第三人參加訴訟的適用條件、訴訟方式、訴訟地位不統一，在實踐中，法院為了防止遺漏了與案件有關的當事人而錯加無獨立請求第三人，或者為了擴大案件量，提高法院收取的訴訟費用，故意擴大第三人制度的適用范圍等，這些都不利于保護當事人的合法權益，也不利于法院公平的審理案件。基于此，我們必須合理借鑒域外國家關于無獨立請求權的成功做法，取長補短，進一步完善我國無獨立請求權第三人制度的路徑，發揮無獨立請求權第三人參加訴訟的制度優勢，努力化解訴訟糾紛，維護民事主體的合法權益，實現司法的公平正義。

一、民事訴訟第三人制度的域外經驗

（一）蘇聯的民事訴訟第三人制度

蘇聯的民事訴訟第三人制度分為“有獨立請求的第三人”和“無獨立請求的第三人”，其與大陸法系中的第三人制度存在著密不可分的聯系。有獨立請求的第三人基本維持了參照了大陸法系的主參加制度，而無獨立請求的第三人與大陸法系的輔助參加制度具有相同的淵源。蘇聯的民事訴訟第三人制度帶有濃烈的職權主義色彩。首先，無獨立請求的第三人參加訴訟的方式是由D具有強制力的法院依職權通知其參加：其次，輔助參加人與被輔助參加人之間如果存在相抵觸的行為或陳述，是可以被法院允許的，這體現了對于實體正義、客觀真相的堅持和追求。我國現行法律法規便是參照蘇聯的制度，將我國的第三人分為有獨立請求權第三人與無獨立請求權第三人的。

（二）德國的民事訴訟第三人制度

德國的民事訴訟法中關于第三人的制度分為主參加制度輔助參加制度。其中主參加制度①是指本訴以外第三人對他人之間訴爭標的的主張自己獨立的請求，并且將本訴原被告雙方明確列為共同被告，實際上存在本可以各自獨立審理的本訴訟和主參加訴訟兩個訴訟。主參加制度下兩個訴訟允許分別審理，并不必然導致訴訟的合并，但該制度有審理順序上的要求，要求先行審理主參加之訴，需要對本訴予以中止，待主參加之訴審理終結后恢復本訴的審理。

輔助參加制度是指第三人與訴訟結果和訴訟標的有利害關系，參加到他人之間已經開始的訴訟中去，可能因為其中一方當事人的勝訴而獲利，輔助該方當事人實現其主張，從而確保一方當事人勝訴而最終是自己獲得利益。該制度具有從屬性和獨立性，獨立性體現在是以自己的名義參加訴訟，并且是為了保護自己的權益;其從屬性體現在它不具有當事人的地位，其做出的行為和陳述不可以自由發揮，并不得與被輔助人的陳述和行為相違背，法院不會審理其請求或者是與之相關的訴請。

輔助參加制度的另一個重要含義是指輔助參加人不會因為法院對本訴所作的判決而直接承擔民事責任，即法院就本訴所作出的判決結果，不會對輔助參加人發生既判力的效果。取代既判力發生在輔助參加人身上的是發生參加效力，即本訴判決內容中如果含有對事實或者責任的認定部分，那么被輔助人一方如果敗訴，在之后的可能發生的輔助人與被輔助人之間的后續訴訟中，副主任則不可以以本訴判決錯誤或者不當為由進行抗辯或者主張，簡言而之，本訴判決結果對于第三人有關的法律事實、法律關系的判斷或認定具有法律上的預決性。該參加效力僅發生于輔助參加人與被輔助參加人一番兩者之間，并不擴張到本訴的另一方當事人，即在輔助參加人與對方當事人之間沒有參加效力。

二、我國無獨立請求權第三人制度的完善路徑

（一）修改及完善相關的法律法規

我國關于無獨立請求第三人的制度之所以存在著上述的許多的缺陷，歸根結底是因為我國的相關的法律法規之間存在著或多或少的矛盾，修改及完善的關鍵點在于應在立法上對無獨立請求權第三人進行確定精準的定義，我們可以借鑒上述德國民事訴訟法中的輔助參加制度。從而將無獨立請求權第三人分為準獨立請求權第三人和輔助參加人。其中準獨立請求權第三人對應著在本訴中需要承擔民事法律責任的無獨立請求權第三人，輔助參加人對應著本訴中僅僅承擔著輔助者的角色而不需要承擔民事法律責任的無獨立請求權第三人。

（二）重新確定無獨立請求第三人參加訴訟的方式以及明確訴訟地位

在參加訴訟的方式上，根據現有的法律規定其參訴方式為申請參加以及人民法院通知參加，上文闡述中可知其不合理的地方，故筆者認為可以根據前述中對無獨立請求第三人進行的分類從而確定他們參加訴訟的方式，如，準獨立請求權第三人規定為以起訴的方式參加到訴訟中去;對于輔助參加人而言，若是本人主動申請參加到訴訟中去，則需要經過人民法院的同意，若是本訴中的雙方當事人申請該第三人參加，須經過人民法院的同意后，由人民法院通知并征得其同意方可參加到本訴中去。

在訴訟地位的問題上，也根據上述對無獨立請求第三人的分類為依據進行劃分。就準獨立請求權第三人而言，因為在本訴的案件中，人民法院可能判決該第三人承擔民事法律責任，所以應當給予該第三人以本訴中的當事人的訴訟地位以及相對應的訴訟權利;就輔助參加人而言，因為其在本訴中僅僅起到輔助效果，其民事權益僅可能受到間接的影響，所以不需要給予該第三人與本訴的雙方當事人相同的訴訟地位以及訴訟權利，但是該第三人同時應當享有能夠維護自己程序法上的權益的權利，如辯論權與舉證權等。

【參考文獻】

[1] 熊穎達. 論我國民事訴訟第三人制度[D].上海交通大學，2014.

[2] 朱昕.論我國無獨立請求權第三人制度[J].河北農機，2017（06）：66-67.

作者簡介：郭曉彤（1996—），女，山東濰坊人，西華師范大學法學院法律碩士專業研究生，主要從事法學理論研究。