環保約談制度何以有效？

王蓉娟　吳建祖

摘要：環保約談制度是國家用以矯正常規環境治理機制失效的一種手段，一定程度上可以破解環境治理難題，提高環境治理績效，那么其何以有效？這是本文關心的核心議題。基于運動式治理理論，從政府、企業及社會三方主體復雜行為邏輯出發，提出理解環保約談何以有效的整合性分析框架。以2014—2016年29個環保約談案例為研究對象，采用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法探析政治壓力、政府響應、規制壓力、企業響應、輿論壓力及公眾參與六個具體條件變量相互依賴對環保約談效果的復雜影響機制。研究發現，單個前因條件均不是環保約談有效的必要條件，進一步組態分析發現，環保約談效力釋放的路徑共有五種，具有“殊途同歸”作用，具體概括為三種模式：企業主導模式、內外制約模式及合作共治模式。結果表明，輿論壓力下企業積極響應是環保約談效力釋放的關鍵;“內約束，外監督”是環保約談效力釋放的重要原因;多元主體合作共治是環保約談有效的重要方式。本文研究深化了中國本土化運動式治理理論，為理解環保約談提供新的視角。研究結論為優化環保約談制度設計與推進多元主體合作共治提供支持性證據，為中國環境治理實踐提供有益啟示。

關鍵詞環：保約談;運動式治理;合作共治;模糊集定性比較分析

中圖分類號：F205文獻標識碼：A 文章編號：1002-2104（2019）12-0103-09 DOI：10.12062/cpre.20190817

中國環境治理難題內嵌于整體國家治理所面臨的困境[1]，集中反映在中央集權與地方分權的不兼容，是國家治理模式運作邏輯的內生結果[2]。2014年實施的環保約談制度，一定程度上打破了環境治理困境，提高了環境治理績效[3-4]。現實情境中，如臨沂市被約談后鐵腕治污，環保倒逼企業轉型，實現環境與經濟“雙贏”，陣痛變重生;邯鄲市因空氣質量“爆表”被約談，約談后空氣質量顯著改善，穩居河北省前列，像這種“逆襲”在被約談地方并不少見。引人深思的是環保約談制度何以有效？文獻回顧發現，已有研究主要圍繞制度完善[5-6]或是效果評估[4， 7]展開，缺乏對環保約談效果影響機制的研究，鮮有的也是進行理論探討[8]，或是單案例分析[3]，經驗證據顯得不足。此外，環保約談何以有效是一個具有復雜因果關系的議題，很難從某一方面做出完全合理的解釋，而傳統定量研究關注凈效應，無法解釋復雜因果關系[9]，故多案例比較分析成為本文研究設計初衷。定性比較分析方法（Qualitative Comparative Analysis，QCA）是基于組態視角，融合定性和定量研究并超越兩者的多案例比較分析方法，適合中小規模樣本，重點關注結果變量發生最典型、最精簡的前因組態[10]，其旨是解釋多重并發因果導致的復雜社會問題，契合本文研究議題。鑒于此，以2014—2016年29個環保約談案例為研究對象，基于運動式治理理論，從政府、企業及社會三方主體行為邏輯出發，構建影響環保約談效果的整合性分析模型。采用模糊集定性比較分析方法（Fuzzy Set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA），探析壓力機制與響應機制作用下不同因素相互依賴對環保約談效果的復雜影響機制。

1文獻回顧與模型構建

已有研究大多數將中國環境治理績效低下單純的歸結于地方政府，較少將其置于整體國家治理困境層面審視環境治理存在的問題，導致“只見樹木，不見森林”的狹隘性[1]。整體國家治理困境源于中國政治體制內存在的根本矛盾，即權威體制與有效治理之間的矛盾，主要表現在中央集權與地方自治權的相互掣肘，這一緊張關系在權威體制中很難根治，而運動式治理是調和這一矛盾的重要機制[2]。運動式治理機制是指國家通過政策、資源及意識形態等方面的政治性動員，盡可能調動各方資源，致力于追求某一特定治理目標，可以迅速破解常規治理的機制體制障礙，糾正體制內外存在的各種偏離行為或政策執行不力問題[11]。也有學者指出，運動式治理實質上是一種集體行動，為了避免破壞一致性行動，運動式治理有其配套的操作方式，如壓力機制、政治動員及強制權限等[12]。2014年5月，原環保部頒布《環境保護部約談暫行辦法》（環發〔2014〕67 號），揭開“督企”轉向“督政”的序幕，旨在強化地方政府環保主體責任。環保約談一般由中央高層政治領導者親自部署，并邀請媒體及公眾代表參加進行公開約談，無疑給被約談者帶來巨大壓力，并將壓力迅速傳導給企業[13]，所以說壓力機制對環保約談效力釋放發揮重要作用。此外，環保約談也會采取全面政治動員方式實現環保集體行動，其最大的特點是短期內將國家環保的決心、信號傳遞到各個地方。也有學者指出，環保約談是將環保壓力疏散到環保系統之外，調動政府、環保部門、企業及社會各方利益主體達成環保共識，合作共治[14]。也就是說，政府、企業及公眾等多方主體的響應會對環保約談效力實現產生重要影響。

價值鏈理論認為，“投入-過程-產出”鏈條中，投入產出最大化的實現，核心在于過程管理，而其往往是不透明的，稱之為“過程黑箱”[15]。環保約談效果的產生實際上就是制度輸入的過程。本文從政府、企業及社會三方主體行為邏輯出發，重點關注壓力機制（政治壓力、規制壓力及輿論壓力）與響應機制（政府響應、企業響應及公眾參與），兩個層面六個具體條件變量相互依賴對環保約談效果的復雜影響機制，分析和識別制度過程，以期打開“制度輸入”與“效果輸出”間的“過程黑箱”，回應本文核心問題：環保約談何以有效。圖1是環保約談效果影響機制研究模型。

1.1壓力機制

（1）政治壓力。上級政府的干預會加大地方政府環境治理力度[16]。環保約談實施主體是生態環境部，視情況邀請組織部門、紀檢監察部門、檢察院等權力部門共同進行，具有權威性、高壓性和行政性。若某市被約談，市所在省也會高度重視，出臺一系列相應政策法規，以硬性措施確保環境整改落實，所以政治壓力會強化環保約談效力。

（2）規制壓力。波特假說認為，環境規制能夠刺激企業技術創新從而減少環境污染[17]。環保約談旨在落實地方政府環保主體責任，地方政府被約談后會加大環境規制力度，如停產整頓、限期治理、掛牌督辦等，無疑帶給企業實實在在的壓力，促使企業技術改進，以清潔生產獲得可持續發展。所以規制壓力會促使企業減少環境污染，釋放環保約談效力。

（3）輿論壓力。輿論壓力會倒逼政府走向回應型政府，提升政府治理能力[18]。環保約談過程中要求新華社、人民日報社、中央電視臺等媒體記者列席旁聽并公開報道，這對地方政府產生很大的威懾力。也有研究表明，媒體關注會改變企業環保行為，是企業環境治理的關鍵外部監督機制[19]。媒體對企業環境污染的曝光，會威脅到企業合法性，加之政府壓力傳導，迫使企業履行社會責任，較少環境污染。所以說公開約談帶來的輿論壓力可以激發地方政府與企業環境治理決心，促進環保約談效力釋放。

1.2響應機制

（1）政府響應。政府響應是政府對公眾訴求或是偏好做出的政策回應[20]，政府響應來源有民主選舉、媒體監督、政治壓力等[21]。地方政府被約談后，在上級及輿論雙重壓力下，無不出現 “誓師大會”、逐級簽訂環保責任書及目標 “軍令狀”等響應，一般被約談政府的響應程度越高，環保約談效果越好。

（2）企業響應。企業響應主要指企業面對政府環境規制作出綠色生產行為[22]，若企業環境規制響應度高，那么其綠色產出水平也高[23]。但由于技術、資金或是觀念等的影響，企業不一定都會積極響應環境規制，一些企業可能會考慮市場化水平來調節排污行為。由于企業是環境污染的主要源頭，所以企業積極響應至關重要。

（3）公眾參與。公眾環保意識的增強正在改變“政府主動、企業被動、公眾不動”的環境治理力量格局，公眾參與從“環境關心”走向“環境行動”[24]，實證經驗也表明，公眾參與可以促進環境質量改善[25]。環保約談視情況邀請公眾代表列席，并公開約談，為公眾獲悉信息、表達訴求及發揮監督作用提供了機會，所以公眾參與會促使環保約談有效。

2研究設計

本文研究設計主要包括四個步驟：一是案例選擇;二是方法選擇;三是變量測量與校準;四是構建真值表。

2.1案例選擇

2014年9月，原環保部因污染減排目標責任書完成嚴重滯后約談了衡陽市市長，標志著正式拉開了環保約談督政的序幕。本文選取2014—2016期間全部環保約談事件為研究對象，共計29個，案例基本信息見表1。其中約談的事由主要概括為：空氣質量問題、水污染問題、政府環保責任不到位、企業違法違規、自然保護區生態破壞嚴重等。由于環保約談公開進行，并邀請媒體參與，通常被環保約談都會有媒體報道，故本文案例信息主要來源于媒體報道、政府及生態環境部官網發布等。

2.2方法選擇

自Fiss[26]提出QCA可以解決復雜因素多重交互問題后，QCA在國外的管理學研究領域廣泛應用，西方學術界公認該方法是超越定性與定量方法的一種社會科學研究方法。QCA為解釋管理學研究中非對稱性、等效性、并發因果等復雜問題的分析提供了全新思路，為管理學領域復雜因果關系的解釋帶來重要貢獻[27]。本文在“中文社會科學引文索引（CSSCI）”高級檢索中輸入關鍵詞“定性比較分析”或 “QCA”，時間截止到2018年年底進行檢索，僅搜索到51條結果，其中管理學領域24篇，占比47.06%。就其發文數量趨勢來說，總體上呈逐年遞增。

本文選擇fsQCA探析環保約談何以有效，主要基于以下幾點考慮：一是，環保約談效果的衡量是一個具有復雜前因的議題，傳統回歸分析強調變量間的凈效應，很難解釋多重并發因果;二是，環保約談有效的路徑并不是唯一的，不同作用因素可能引致組合可能導致同一結果，而傳統定量研究無法解釋完全等效性;三是，環保約談有效與否存在非對稱性，比如公眾參與會釋放環保約談效力，傳統統計方法認為沒有公眾參與就會導致環保約談低效，實際上即使沒有公眾參與，政府加大環境監管力度仍會促進環保約談有效。

QCA分析過程中用一致性和覆蓋率考察結果是否有效。一致性是考察前因條件或其組合在多大程度上能構成結果的充分條件，該值在0到1之區間內，通常大于0.8，就認為前因條件或其組合是結果的充分條件[27-28]。一致性公式簡化如下：

覆蓋率是考察通過一致性檢驗的集合關系多大程度上解釋了結果[27]。其公式簡化如下：

2.3變量測量與標定

2.3.1變量測量

（1）政治壓力。政治壓力通常具有權威性與強制性，并自上而下的以政策法規的形式表達，政策密度大，一定程度上意味著更大的政治壓力。由于環保約談對象主要是市級地方政府主要負責人，政治壓力主要以環保約談當年省級政府出臺的環境政策數表征。目前，法律之星是信息最全、更新速度最快的法規數據庫[29]，本文采用法律之星中“中國地方法規數據庫”限定主題 “環境保護”與具體發布單位采集環境政策數。

（2）規制壓力。規制壓力主要指企業承受的政府環境規制壓力。一般而言，政府加大環境監管，會使企業承受更多的壓力。采用某環保約談市，當年政府查處的環境違法企業數表征規制壓力，數據來源于“公眾環境研究中心”公開的企業監管記錄。

（3）輿論壓力。媒體具有信息擴散功能，媒體報道會形成強大的輿論場域，起到約束作用。采用媒體報道數量表征輿論壓力，主要是采用八爪魚采集器，限定關鍵詞“環保約談”與地區，爬取某環保約談市所有關于環保約談的新聞報道，數據來源于百度新聞。

（4）政府響應。環保約談旨在落實地方政府環保責任，政府響應是政府具體環保行為，而加大環保投入是主要方式之一。采用地級市政府環境污染治理投資額反映政府響應，數據來源于省級統計年鑒，缺失數據從政府公開的財政預算中查找補充。

（5）企業響應。企業是環境污染的主要來源，企業綠色生產，減少污染物排放對改善環境質量舉足輕重。采用地級市工業污染物排放量均值表征企業響應，即工業廢水排放量、工業二氧化硫排放量及工業煙（粉）塵排放量均值，數據均來源于《中國城市統計年鑒》。

（6）公眾參與。公眾是重要的體制外監督力量，2006年被譽為“第一黨媒”的《人民網》獨具特色地開辟了“地方領導留言板”，為公眾表達訴求及發揮“監督員”作用開辟了渠道。本文搜集環保約談當年公眾對某市市委書記和市長有關環保的留言和表征公眾參與。

（7）環保約談效果。環保約談效果很難從某一指標簡單衡量，為了避免環保約談效果估計出現偏差，采用數據包絡分析（Date Envelopment Analysis，DEA）中改進的 SBM 模型測算環境治理效率表征環保約談效果。DEA是以相對效率為基礎的一種十分理想的效率評價方法，其主要是由評價單元、評價指標（投入、產出指標）及線性方程3個核心要素組成[30]。本文構建了2個投入指標，4個產出指標，相對全面地評價了環保約談的政策效果。其中，投入指標選取了環保約談當年水利、環境及公共設施管理從業人員與環保支出;期望產出指標選取了綠地面積與固廢綜合利用率，非期望產出指標選取了廢水排放量與二氧化硫排放量，數據主要來源于《中國城市統計年鑒》及各省統計年鑒。表2是所有原始變量賦值，表3報告了原始數據描述性統計及相關性矩陣。

2.3.2變量標定

QCA與傳統定量分析最顯著的差異就是要對原始變量再校準，從而轉變成集合隸屬度，也就是測量案例是否屬于某一集合[27]。采用模糊集將變量轉換成集合隸屬度一般要求設置3個臨界值：完全隸屬、中間點以及完全不隸屬[31]。為避免主觀性，參考已有文獻的處理方式，以各個條件變量在25%、50%及75%上的取值作為校準參數[32-33]，具體校準錨點見表4。

2.4構建真值表

標定好數據后，通過fsQCA3.0軟件運算，輸出真值表，作為最終的分析單元。本文根據相關理論及具體的情境選取了6個可以解釋結果的前因條件，理論上應當共有26 = 64種可能的前因條件組合，QCA可以在分析過程中通過設置一致率門檻值和案例頻數門檻值篩選出具有解釋力的條件組合[28]。本文遵循以往研究主流做法將一致性門檻值設定為≥0.8，案例頻數門檻值設定為≥1，輸出真值表，具體見表5。

3結果與討論

按照QCA分析慣例，首先分析單個條件變量是否構成環保約談有效與否的必要條件;其次探析條件變量組合對環保約談效果的影響;最后為保證結果可靠性進行穩健性檢驗。

3.1單變量必要性分析

表6列示了各個前因條件是否是環保約談有效的必要條件檢驗結果，可以看出本文選取的6個條件變量一致性均小于0.9，表明政治壓力、政府響應、規制壓力、企業響應、輿論壓力及公眾參與都不是環保約談有效的必要條件。也就是說，環保約談有效并不是某個前因條件單獨所致，反映出了環保約談有效與否存在“多重并發因果”，各條件變量對環保約談效果的影響是相互依賴的，需進一步考察條件變量組合的影響。

3.2條件變量組合分析

通過fsQCA3.0軟件運算，得出復雜解、簡潔解及中間解。遵循已有研究[31， 34]，本文主要匯報中間解，輔之簡潔解，若一個前因條件在簡潔解與中間解中均出現，則為核心條件;若前因條件只在中間解出現，則為輔助條件。表7是環保約談效果影響因素分析結果，可以看出共有5種具有解釋力的前因組態，其總體一致性為0.908，高于0.8的理論閾值，單個前因組態的一致性分別為0.850、0.950、0.973、0.982及0.843，也均高于0.8，表明這5種前因組態均是環保約談有效的充分條件。總體覆蓋率為 0.420，表明這5種組態能夠有效解釋現實中40.2%的案例。總的來說，這5種不同的組態均可以較好地解釋環保約談何以有效，具有等效性，即“殊途同歸”。為了更好地比較組態間的差異，本文以核心條件為主歸納了三種環保約談有效的模式，即企業主導模式、內外制約模式及合作共治模式。

3.2.1企業主導模式（C1）

企業主導模式主要指企業在環保約談效力釋放中發揮主要作用。組態C1中，可以看出政治壓力出現、企業響應出現及輿論壓力不出現是核心條件，政府響應、規制壓力及公眾參與不出現是輔助條件。就核心條件來看，政治壓力較低情境下，是一種寬松的制度環境，企業不太可能主動減少環境污染，但環保約談后新聞媒體對企業的環境污染問題進行曝光，使企業承受很大的輿論壓力，為了獲得合法性，企業就會積極響應，減少環境污染。此外，企業是主要的環境污染方，企業積極響應無疑在釋放環保約談效力中至關重要。企業主導模式可以解釋的典型案例是呂梁市，回歸到具體案例可以發現呂梁市被約談的原因是部分區域面源污染嚴重、“土小”企業無組織亂排放、工業企業違規排放等，主要是企業環境污染嚴重，約談后新華網等諸多媒體進行報道，企業限期、甚至停業整改，短期內空氣質量得到改善。

內外制約模式主要指“內約束，外監督”作用促使環保約談有效。組態C2a主要反映了政治壓力、企業響應及公眾參與出現，政府響應、規制壓力及輿論壓力不出現，其中政治壓力出現、公眾參與出現及輿論壓力不出現是核心條件。C2b主要反映了政府壓力、政府響應、規制壓力及

公眾參與出現，企業響應及輿論壓力不出現，C2b與C2a來自同一簡潔解，所以核心條件同C2a。就核心條件來看，C2a與C2b都強調了政治壓力及公眾參與的重要作用，是因為政治壓力的具有權威性與強制性，體制內自上而下的壓力傳導形成很強的內在約束，同時公眾參與是體制外重要監督力量，“內約束，外監督”的雙重制約促使環保約談有效。其中，C2a中企業響應起輔助作用，C2b中政府響應與規制壓力起輔助作用，這兩個組態互為補集，反映出內外雙重制約下，政府響應、規制壓力與企業響應具有可替代性，實際上也反映出了體制內到體制外的壓力傳導。內外制約模式可以解釋的典型案例是六盤水市與昆明市，回歸到具體案例可以發現，六盤水市是由于污染物總量控制等問題，昆明市是由于滇池流域環境治理問題等，主要原因都是政府環保責任不到位問題，所以“內約束，外監督”的雙重制約無疑使政府高度重視環境問題，從而促使環保約談有效。

3.2.3合作共治模式（C3a、C3b）

合作共治模式主要指多元主體集體行動促使環保約談有效。組態C3a反映了政府響應、企業響應、輿論壓力及公眾參與出現，政治壓力與規制壓力不出現，C3b描述了六個前因都出現的情境，可以看出C3a是C3b的子集。就核心條件來看，C3a與C3b也來自同一簡潔解，核心條件相同，均強調了政府響應、企業響應及公眾參與的協同作用。環保約談具有運動式治理全面政治動員的屬性，使多元主體達成價值共識，以集體行動方式促使環保約談有效。其中，C3a中輿論壓力起輔助作用，側面反映了壓力機制中輿論壓力的重要性，即使不存在政治壓力與規制壓力，媒體報道也能一定程度上促成多元主體集體行動，是因為媒體具有強大的信息擴散功能，容易形成價值共識，而C3b更強調多重壓力下的集體行動。合作共治模式可以解釋的典型案例是馬鞍山市和濟寧市，回歸到具體案例可以發現這兩個市被約談原因復雜，主要是政府環保責任不到位、企業環境違法行為突出、空氣質量差等，環境是典型公共產品，為避免“公地悲劇”，各方主體合作共治顯得尤為重要。

3.3穩健性檢驗

已有研究主要通過一致性水平提高進行穩健性檢驗[34-35]，本文一致性水平從0.80提高到0.85后，檢驗結果如表8所示，可以看出篩掉了原組態C3b，其他組態均未發生變化，總體一致性變為0.941，總體覆蓋率變為0.318，也無顯著變化，表明研究結果可靠。

4結論與啟示

環保約談何以有效是一個具有復雜因果關系的議題，很難從某一方面做出完全合理的解釋，本文從政府、企業及社會三方行為邏輯出發，基于運動式治理理論，選取模糊集定性比較分析方法，探析政治壓力、政府響應、規制壓力、企業響應、輿論壓力及公眾參與六個條件變量相互依賴對環保約談效果的復雜影響機制，發現促使環保約談有效的路徑有五種，具體概括為三種模式，即企業主導模式、內外制約模式及合作共治模式，主要結論及啟示如下。

4.1主要結論

（1）企業積極響應是環保約談有效的關鍵。企業主導模式中，政治壓力不出現、企業響應與輿論壓力出現是核心條件，政治壓力不出現意味著較弱的制度約束，在這種情境下企業綠色響應主要依賴較強的輿論壓力，因為媒體曝光環境污染問題會危及企業合法性，且企業是主要環境污染者，所以企業積極響應減少污染物排放至關重要。

（2）“內約束，外監督”是環保約談有效的主要原因。內外制約模式中政治壓力與公眾參與是核心條件，政治壓力在體制內自上而下發揮強力約束作用，公眾參與在體制外發揮監督作用。內外雙重制約作用促使政府響應，加大環境治理;或是促使企業響應，減少環境污染，這兩種路徑存在可替代性，是因為政府響應本身會把體制內壓力傳導到體制外的企業。

（3）合作共治是環保約談有效的重要方式。合作共治模式中，政府響應、企業響應及公眾參與是核心條件，多方協同發揮作用。不同于以往政府主導的“命令-服從”式環境治理，環保約談更強調協商、互動與合作，是一種柔性行政措施。環保約談通過全面政治動員，實現價值共識，以合作共治的方式促使環保約談效力釋放。就外在壓力來說，輿論壓力發揮相對重要的作用，是因為其強大的信息擴散功能有助于達成價值共識。

4.2實踐啟示

（1）激勵企業積極綠色響應。研究表明企業積極響應依賴輿論壓力，所以政府要采用政策手段激勵企業環境信息披露，營造信息對稱的輿論環境;媒體要勇于曝光企業環境污染問題，助推輿論擴散;公眾要維護自身環境權益，主動關注環境信息，及時表達態度;企業自身要主動履行環境社會責任，避免合法性危機。

（2）深化“內約束，外監督”雙重制約機制。內在約束而言，完善自上而下的壓力型體制，充分發揮政治壓力的權威性與強制性。外在監督而言，引導群眾正確了解、獲悉環境信息，保障公眾環境信息知情權;完善公眾訴求表達、環境舉報獎勵及環境決策民意調查等機制，保障公眾環境治理參與權;實施環保監督員政策，匯集群眾監督力量，強化公眾環境監督權，保障公眾全方位全過程的環境知情權、參與權及監督權，使外在監督機制落地。

（3）推進多元主體合作共治。建立利益激勵為核心的利益協調機制，擴展利益交集，為形成穩定、持續的環境共治模式打造基礎;建立信息公開機制，政府、企業及媒體要擴大環境信息公開及披露，信息透明、對稱才能提升合作共治的質量;打造平等對話機制，搭建互動平臺，為各主體有效溝通、真誠對話及形成共識創造有利機會。通過利益協調機制、信息公開機制及平等對話機制，助力價值共識，以集體行動實現環境合作共治。

4.3研究貢獻與不足

本文著眼于運動式治理這個中國本土化的治理模式，有助于更好的理解環保約談制度，豐富環保約談制度的研究視野;將模糊集定性比較分析方法引入到具有復雜因果關系的環保約談議題，從整體視角關注政府、企業及社會三方行為邏輯，即政治壓力、政府響應、規制壓力、企業響應、輿論壓力及公眾參與六個條件變量多重交互對環保約談效果的復雜影響機制，可以更加全面、合理的解釋環保約談何以有效;研究發現五種促使保約談有效的等效路徑，具體概括為企業主導模式、內外制約模式及合作共治模式，為中國環境治理實踐提供有益啟示。本文研究不足主要是資料來源均為二手數據，雖為避免結果出現偏差做了穩健性檢驗，但對數據的二次處理無可避免地會損失資料完整性，未來研究中可以補充訪談資料做更細致、深入的研究。

（編輯：王愛萍 ）

參考文獻

[1] 戚建剛， 余海洋. 論作為運動型治理機制之“中央環保督察制度”——兼與陳海嵩教授商榷[J]. 理論探討， 2018（2）：157-164.

[2] 周雪光. 權威體制與有效治理：當代中國國家治理的制度邏輯[J]. 開放時代， 2011（10）：67-85.

[3] 郝亮， 黃寶榮， 蘇利陽， 等. 環保約談對政策執行“中梗阻”的疏通機制研究：以臨沂市為例[J]. 中國環境管理， 2017（1）：75-80.

[4] 吳建祖， 王蓉娟. 環保約談提高地方政府環境治理效率了嗎？——基于雙重差分方法的實證分析[J]. 公共管理學報， 2019（1）：54-65.

[5] 任丙強， 靳子樂. 環保行政約談制度探析[J]. 中國特色社會主義研究， 2018（2）：90-95.

[6] 葛察忠， 王金南， 翁智雄， 等. 環保督政約談制度探討[J]. 環境保護， 2015（12）：23-26.

[7] 吳建南， 文婧， 秦朝. 環保約談管用嗎？——來自中國城市大氣污染治理的證據[J]. 中國軟科學， 2018（11）：66-75.

[8] 張鋒. 環保約談：一種新型環境法實施制度[J]. 上海財經大學學報， 2018，20（4）：141-152.

[9] FISS P C. A settheoretic approach to organizational configurations[J]. Academy of Management review， 2007，32（4）：1180-1198.

[10] RAGIN C C. The comparative method： moving beyond qualitative and quantitative strategies[M].Berkeley： University of California Press， 1987.

[11] 周雪光. 中國國家治理及其模式：一個整體性視角[J]. 學術月刊， 2014（10）：5-11.

[12] 黃科. 運動式治理：基于國內研究文獻的述評[J]. 中國行政管理， 2013（10）：107-112.

[13] 張鋒. 環保約談：多維動力、功能邏輯與作用機制[J]. 環境保護， 2018，46（17）：44-47.

[14] 馮貴霞. “共識互動式”環保政策執行網絡的形成——以環保約談制為例[J]. 東岳論叢， 2016（4）：55-61.

[15] 包國憲， 道格拉斯·摩根. 政府績效管理學[M]. 北京： 高等教育出版社， 2015.

[16] HARBAUGH W T， LEVINSON A， WILSON D M. Reexamining the empirical evidence for an environmental Kuznets Curve[J]. Review of economics & statistics， 2002，84（3）：541-551.

[17] PORTER M E. Green and competitive ending the stalemate[J]. Harvard business review， 1995，28（6）：128-129.

[18] 張勤. 網絡輿情的生態治理與政府信任重塑[J]. 中國行政管理， 2014（4）：40-44..

[19] 王云， 李延喜， 馬壯， 等. 媒體關注、環境規制與企業環保投資[J]. 南開管理評論， 2017，20（6）：83-94.

[20] BESLEY T， BURGESS R. The political economy of government responsiveness： theory and evidence from India[J]. Quarterly journal of economics， 2002，117（4）：1415-1451.

[21] 馬亮. 績效排名、政府響應與環境治理：中國城市空氣污染控制的實證研究[J]. 南京社會科學， 2016（8）：66-73.

[22] ZAILANI S， GOVINDAN K， IRANMANESH M， et al. Green innovation adoption in automotive supply chain： the Malaysian case[J]. Journal of cleaner production， 2015，108（3）：1-22.

[23] 王麗霞， 陳新國， 姚西龍， 等. 我國工業企業對環境規制政策的響應度研究[J]. 中國軟科學， 2017（10）：143-152.

[24] 涂正革， 鄧輝， 甘天琦. 公眾參與中國環境治理的邏輯：理論、實踐和模式[J]. 華中師范大學學報（人文社會科學版）， 2018，57（3）：49-61.

[25] 鄭思齊， 萬廣華， 孫偉增， 等. 公眾訴求與城市環境治理[J]. 管理世界， 2013（6）：72-84.

[26] 張馳， 鄭曉杰， 王鳳彬. 定性比較分析法在管理學構型研究中的應用：述評與展望[J]. 外國經濟與管理， 2017，39（4）：68-83.

[27] 杜運周， 賈良定. 組態視角與定性比較分析（QCA）：管理學研究的一條新道路[J]. 管理世界， 2017（6）：155-167.

[28] RAGIN C C. Redesigning social inquiry： fuzzy sets and beyond[M]. Chicago： University of Chicago Press， 2008： 137.

[29] 曾婧婧， 胡錦繡. 中國公眾環境參與的影響因子研究——基于中國省級面板數據的實證分析[J]. 中國人口·資源與環境， 2015，25（12）：62-69.

[30] CHARNES A， COOPER W W， RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units [J]. European journal of operational research， 1978，2（6）：429-444.

[31] FISS P C. Building better causal theories： a fuzzy set approach to typologies in organization research[J]. Academy of Management journal， 2011，54（2）：393-420.

[32] GARCIA-CASTRO R， FRANCOEUR C. When more is not better： complementarities， costs and contingencies in stakeholder management[J]. Strategic management journal， 2016，37（2）：406-424.

[33] CODURAS A， CLEMENTE J A， RUIZ J. A novel application of fuzzy set qualitative comparative analysis to GEM data [J]. Journal of business research， 2016，69（4）：1265-1270.

[34] 張明， 陳偉宏， 藍海林. 中國企業“憑什么”完全并購境外高新技術企業——基于94個案例的模糊集定性比較分析（fsQCA）[J]. 中國工業經濟， 2019（4）：117-135.

[35] MEUER J， RUPIETTA C， BACKESGELLNER U. Layers of coexisting innovation systems[J]. Research policy， 2015，44（4）：888-910.

AbstractAs a means of correcting the failure of conventional environmental governance mechanism， the environmental protection interview can solve the problems of environmental governance and improve the performance of environmental governance， then why is it effective？ It is the core issue of this paper. Based on the theory of campaign governance， the paper puts forward an integrated analysis framework to understand the effectiveness of environmental protection interview from the perspective of the complex behavior logic of the three parties： government， enterprises and society. Taking 29 environmental interview cases from 2014 to 2016 as the research object， fsQCA method is used to explore the complex influence mechanism of six conditional variables， including political pressure， government response， regulatory pressure， enterprise response， media pressure and public participation， on the effect of environmental protect interview. The study found that none of the single conditions were necessary for the effectiveness of environmental protection interview. Further configuration analysis found that there were five effective ways， which were summarized into three modes： enterprise leading mode， internal and external restriction mode and cogovernance mode. The results show that the positive response of enterprises is the key to effective environmental protection interview. ‘Internal restraint， external supervision is an important reason for the effectiveness of environmental protection interview. cogovernance is an important way to effective environmental protection interview. This study expands the theory of Chinese localization campaign governance， and provides a new perspective for understanding environmental protection interview. The research conclusion provides supporting evidence for optimizing the design of environmental protection interview system and promoting the cogovernance of multiple subjects， and provides useful enlightenment for Chinas environmental governance practice.

Key wordsenvironmental protection interview; campaign governance; cogovernance; fsQCA