盧梭與康德歷史哲學思想比較分析

摘 要：康德哲學思想中受盧梭影響較大，因此在康德的歷史哲學思想中與盧梭的思想具有一些相似性與相異性，本文針對盧梭與康德的歷史哲學思想展開比較分析，首先比較了兩者所使用的歷史追溯方法，然后針對兩者對人性的看法進行比較分析，最后深入探究了兩者對于人類社會看法的比較。希望本文可以為盧梭與康德歷史哲學思想的學習提供參考。

關鍵詞：盧梭；康德；歷史哲學思想；比較

康德的思想深受盧梭的影響，因此在在康德的歷史哲學思想中有著很多與盧梭思想的相似之處，但兩者卻又不盡相同，因此對于盧梭以及康德的歷史哲學思想展開比較分析，有助于我們更為深入的理解兩人對于歷史哲學思想中的相似與不同。

1 歷史追溯方法的比較

首先對于盧梭而言，自然人才是其歷史追溯的起點。盧瑟對于原始人的生存狀態詳細解讀與重點論述，其目的就是為了對“自然狀態的人”以及“社會狀態的人”進行精準的區分。他將自己對于自然界的觀察與當時與之相關的各類文獻進行充分的解讀與結合，通過“一定條件下進行的假設推理，與其說是為了確定事物的真實來源，不如說是為了解釋事物的性質”。在盧梭的思想當中，原始人的行為只關乎生存，他們各自的活動保證了自身的自給自足，在過程中不需要進行交流，同時在他們之間也無法建立穩定的聯系。對于現代社會中大行其道的“善”“惡”觀念在當時還沒有出現，野蠻人身上所具備的只是憐憫與自愛的心理，他們的生活狀態自在安穩、與世無爭。這部分內容是盧梭通過推理從人類本性中推演得出的，完全不受神圣教義的影響。

從歷史追溯的方法來看，康德與盧梭具有明顯不同，康德為了避免自身的主觀思想成分過重，采用了經驗結合理論的模式。同時康德與盧梭對于歷史追溯起點也有著不同的理解，與盧梭不同，康德所認為的歷史追訴起點為社會人。這一點在康德對于最初的人的描述中可以看出，康德以人類業已成熟作為開始，他們不但可以交流、具有思想并且還通過了大量經驗獲得了技術。

2 對人性看法的比較

對于人性往而不返這一點，康德與盧梭具有較為統一的認知。從歷史的角度來看，原本各自獨立的野蠻人通過不斷的演變逐漸開始了群居生活，針對這一現實盧梭以及康德都提出了各自的看法。首先在盧梭的思想中認為這一進程的實現充滿了偶然性，最終結果是由某種偶然因素引發的，并不具備充分的必然性。但是人類一旦步入了社會狀態當中，就會忘記來時之路，不會重歸自然當中。對于這一部分康德思想與盧梭思想具有高度的相似性，康德認為一旦人類意識到自己可以選擇生活方式，就不會放棄意識自由重新回歸到獸性的枷鎖當中。

康德認為，理性的存在既是人類優越性的表現，但同時也是人類痛苦的根源，一方面理性的存在可以讓人類通過想象力實現各種驕奢淫逸的實現，另一方面理性的存在又讓人類對于無從確定的未來惶恐不安、憂愁苦悶。針對這一點，盧梭認為人類與動物的區別除了人類具有自我意識之外，自我發展能力也是人類獨有的一種能力，而這種人類獨有的自我發展能力一方面為人類提供了無限發展的可能，另一方面又人類遭受人性的分裂：虛榮心取代自愛心；憐憫心被報復心取代。由此可見，在康德與盧梭的思想當中都對理性的存在具有較為統一的看法：理性的存在是人類獨有的，這種存在幫助人類脫離了自然狀態的掌控，但同時理性的存在會造成痛苦與惡。但不同的是，在康德的思想中認為惡的存在是善的動力，康德認為理性的存在并不是人類的一種工具，而應該將具有理性的人看作是大自然發展的動力?！按笞匀坏臍v史是由善而開始的，因為他是上帝的創作；自由的歷史則是由惡開始的，因為它是人的創作。”康德認為人性的惡推動了歷史的發展，原因在于由人性惡所引發的戰爭、沖突、流血是歷史進程中不可或缺的內容，在現階段人類社會仍然需要這些人性的惡來帶動社會前進，從這一點來看，在人性當中作惡沖動的存在本身是好的，而作惡的過程則是歷史發展的必然，最終必定會到達一個完美的社會狀態，只有到那個時候，永恒的和平才是對人類具有好處的。因此在康德看來，痛苦的根源在于自身，人類只能著眼于自身而不應該對天意心懷不滿，從整體的眼光來看，著眼漫長的時間，人間事務的總進程是由壞到好的，人類的存在就是為了來到世間做出屬于自己的一份貢獻。

3 對人類社會看法的比較

盧梭與康德對于人類社會的看法都是以各自對于人性的看法為基礎的。盧梭對于人類社會的看法具有濃重的悲觀色彩，盧梭認為在社會步入最為幸福的黃金時代后，在之后的所有突破與進步看似在幫助人類完善進步的同時，實際上是人類走向腐朽的道路。在盧梭的思想中，人類理性的存在在促使文明進步的同時也讓道德退步。野蠻人的生活悠閑安寧，呼吸自由的空氣，相比之下，文明人卻每日奔波勞苦，工作的目的就是讓自己更加勞累。但是在康德的思想當中理性的存在可能會導致個人的退步但是卻會促進歷史的進步?？档聫恼麄€歷史進程的角度看待理性的存在：理性的存在讓人類從自然狀態的束縛當中脫身而出進入到更為自由的社會狀態當中，這在如今看來，得失與否已經不再是一個問題，盡管在這一過程中，在無數次的嘗試之中他們可能會犯下各種錯誤，但是當這一進程真正完成，從歷史進程的角度看過去就是人類走向完美狀態的一段路程而已。因此針對這一點而言，相比于盧梭，康德要顯得樂觀很多，康德認為：錯誤的產生是人類自身造成的，這種安排符合大自然的目的性，實現善的最終目的同樣可以使用惡的手段?？档抡J為，理性的發展是大自然實現目的的途徑：人類的歷史進程知識大自然的一項隱蔽計劃，其中人類擺脫自然狀態束縛步入文明社會，直到走向最終的善，都處處體現了大自然的目的性。康德對于歷史規律的看法具有一定的宗教色彩，他的歷史哲學以及宗教哲學之間有著密切的聯系。在康德的哲學觀念當中人類應該遵循著上天的召喚與引導，從壞逐漸的發展到好。而在盧梭的觀念中則認為人是由善慢慢步入到惡中的，既然人類已經遺忘了回歸自然狀態的道路，那么就需要進行契約的設立來維持新的自由和平，最終實現人性的回歸。在盧梭的觀念中認為，盡管隨著社會的文明發展人類逐漸墮落腐化，但是他認為人的天性仍然存在并未腐化，因此盧梭認為應該通過多方努力來消除社會對于人性的腐化，讓人類重新回歸原本的淳樸與良善，從這一點看來，盧梭的主張既是現實的也是浪漫的。部分學者表示在盧梭的思想當中存在著來自于理想與現實的強烈的沖突，但實際上我們由上文可知盧梭并不是對歷史絕望的人。并且康德所提出的目的論也尚有缺陷，比如：應該如何證明利用惡的手段實現善的目的是善的行為。

4 結語

綜上所述，我們可以看出，盧梭與康德對于人性的看法都體現在兩人的歷史哲學當中。兩人對于歷史的追溯起源不同，終點也不同，這也導致了兩人的角度差異，盧梭將自由歸因于大自然的賦予，是在歷史中失而復得的，感性且個體的?？档聞t認為自由的存在是先天的，從歷史的角度來看是不斷發展的?？偟膩砜?，盧梭對于歷史的看法是悲觀且浪漫的，而康德對于歷史的看法則是樂觀卻宿命的。

參考文獻

[1]黃裕生.論意志與法則——盧梭與康德在道德領域的突破[J].哲學研究，2018（08）：79-89

[2]何海濤.道德自由的譜系——從盧梭、康德到霍耐特[J].科學經濟社會，2018，36（01）：44-49+70.

[3]廖盧琴.在自然與自由之間——盧梭與康德自由觀的比較[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2013，34（01）：34-36.

[4]肖朗.在盧梭與康德之間——裴斯泰洛齊教育哲學思想初探[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2012，42（06）：142-152.

作者簡介

王雯嫻（1993-），女，四川省南充市，在讀研究生。