完善檢察機關二審案件閱卷時限的幾點思考

摘 要：檢察機關二審案件閱卷時限是指上訴和抗訴案件在人民法院向同級人民檢察院送達閱卷通知書后，人民檢察院依照法定程序和職權，查閱、復核、補充完善證據并依法提出二審檢察意見的法定期間。目前，檢察機關二審案件閱卷時限為一個月，基本能滿足辦案需要。但隨著檢察機關全面監督二審案件，二審案件閱卷時限一個月已不能完全適應辦案需要，完善二審案件閱卷時限已很有必要。

關鍵詞：檢察機關；二審案件；閱卷時限；不足與完善

1 檢察機關二審案件閱卷時限的不足

現行法律規定的二審案件閱卷時限符合辦案實際，基本能夠滿足二審案件辦案需要，但也存在下列幾個方面的不足：

1）二審法院未依法充分保障對應的市級人民檢察院（以下簡稱市檢院）二審閱卷時長1個月的權力，二審案件辦案質量還有上升空間。當前，為了達到二審開庭率的要求，部分二審案件在二審法院決定開庭后，隨即就送達閱卷通知書及開庭通知書和一審判決書、上訴狀等材料。一般收到上述材料后1至3天就開庭。而檢察人員大量的時間都用在一審刑事案件的審查起訴中，1至3天的時間不能充分完成閱卷、庭審預案等準備工作，二審檢察官沒有投入更多的時間閱卷、復核主要證據、提審被告人等。出庭后發表建議駁回上訴，維持原判的二審出庭意見的案件中，有一分案件二審法院審理后直接改判或者發回重審。

2）二審案件閱卷時限的延期與否，建議啟動的主體往往是二審法院，而市檢院主動提出的少，二審法院延期是因為審限到期或要求補充證據。實踐中，二審案件有較高的開庭率要求，而二審法院的案件數量多，一審案件壓力大、案件質量要求高，承辦法官不僅僅要辦理一審刑事案件，在時間和精力等方面投入更多，而對二審案件的辦理相對要寬緩一些，由此導致辦理二審案件的時限可能會出現超期現象，因此，有一些二審案件可能沒有補查必要或要求補查的價值不大，導致要求延期，而市檢院檢察官大量的時間也在辦理一審刑事案件，也沒有投入更多的時間審查二審案件，二審審結周期較長。

3）二審案件延期的法律依據不充分，刑訴法及刑訴規則沒有對二審案件延期的理由、期限、次數等方面做出明確規定。首先，刑訴法沒有明確規定二審閱卷能否延期的問題。其次，刑訴規則也只有“商請延期”的規定。而實際辦案中都是通過比照一審“建議延期審理”的方式進行延期，一是增加了法院的審限，二是也給市檢院閱卷時限增加了1個月。嚴格對照法律規定看，這種方式不完全符合規則要求，雖然刑訴法規定了二審程序除了特別規定的以外，可以參照一審程序的規定辦理，但考慮到一審屬于事實審加法律審理，而二審更多或者說主要是法律審的顯著區別，二審延期與一審延期在理由方面還是有明顯不同的，但這方面刑訴法和刑訴規則都沒有作出具體明確規定，導致司法實踐中二審案件適用延期、理由、次數等方面存在不統一，不規范的問題。

2 完善檢察機關二審案件閱卷時限的幾點思考

目前，絕大部分二審案件（超過90%）一個月閱卷時限能滿足辦案需要，少量二審案件（不到10%）一個月的閱卷時限的確較為緊張。對重大、疑難、復雜和確有補查必要的二審案件在閱卷時限方面可以從以下幾個方面進行完善：

1）參照適用一審普通刑事案件審查起訴時限規定，以一個月為原則，重大、疑難、復雜案件延期15天為例外。在以后修訂刑訴法時，檢察機關辦理二審案件的閱卷時限仍然應該堅持以1個月閱卷時限為主，尤其是一審按照簡易程序、認罪認罰程序、速裁程序等方式審理的案件更是如此，同時嚴格根據二審案件是否屬于重大、疑難、復雜等特殊情形，在法律修改中增加決定是否準予延期15天。對于二審人民法院要求檢察機關補查證據等特殊情況的，經過審查需要補查的證據材料是否確與定罪量刑有重大影響等，決定是否補充偵查，在上述規定的1個月加上15天仍不能完成補查目的的，可以同意二審人民法院要求建議延期的意見，補查材料多或者需要自行補查的，也可以主動建議延期審理。與此同時，考慮到二審和一審審理范圍、審理重點等方面存在多方面不完全一樣，還要對二審商請延期和建議延期審理的具體類型進行細化，便于操作，嚴防濫用延期審理建議權，用嚴格的辦案時限推動二審法院審判效能的進一步提高。

2）二審延期的法律規定較為模糊，可以借鑒、參照《人民檢察院辦理死刑第二審案件和復核監督工作指引（試行）》的規定，將上述意見適用范圍擴大到所有二審案件辦理。一方面刑訴法沒有對市檢院辦理二審案件的延期等問題作出規定；另一方面刑訴規則474條第2款只規定查閱或者調閱案卷材料一個月不能完成的，可以商請人民法院延期審理；第476條規定了補充收集證據、重新或補充鑒定等，都未規定延期審理。然而，二審案件延期在實際辦案過程中，刑訴規則明確的商請延期審理比較少用，而刑訴規則沒有明確規定的二審“延期審理建議書”和“恢復庭審建議書”使用頻率較高。目前，最高檢印發的《人民檢察院辦理死刑第二審案件和復核監督工作指引（試行）》對死刑二審案件辦理中的延期等規定非常具體、成熟，但該規定并不能適用到所有二審案件。因此，建議下一步修法或者出臺司法解釋性文件時考慮辦案實際，借鑒、參照工作指引67條關于建議延期審理的規定，或者直接將該工作指引的內容上升到法律規定或者司法解釋的效力。

3）推動省級以上法檢兩院聯合出臺進一步加強和改進二審案件辦理的工作規范。首先，要對人民法院二審案件的審理時限、方式、范圍、補查延期等方面作出更為明確、具體規定，落實辦案責任，推動二審案件高質量、高效率辦理。其次，要充分發揮市檢院在二審案件辦理中的作用，建立二審案件通知閱卷為原則，不通知閱卷為例外的規則，當前二審法院駕馭、控制和指揮了整個二審案件的辦理，通知閱卷的通常是一些較為事實清楚，證據確實、充分的簡單案件，但對于一些重大、疑難、復雜或者其他應該開庭審理或者征求檢察機關意見的案件二審法院可能會過濾掉，可能不會通知閱卷，而是徑行改判或者直接裁定發回重審，導致二審案件在檢察環節辦案質量總體不高。最后，要在立法上落實檢察機關對所有二審案件的監督全覆蓋，二審案件無論開庭與否，二審人民法院都應當通知市檢院閱卷，決定不開庭審理的還應征求意見，作出二審裁判后應及時送達市檢院，形成雙贏、共贏、多贏的監督格局。讓兩審終審制發揮更大優勢，讓審判權在檢察監督下陽光運行，更加充分、全面保障當事人的合法利益。

4）進一步加強市檢院公訴隊伍人才建設，強化專業培訓力度。張軍檢察長強調，檢察主業是辦案。要辦好案，辦成案，前提是要有人辦案。目前市檢院公訴人才隊伍力量較為薄弱，輪案檢察官低于員額改革以前，檢察官除了辦理一審案件外，大量時間用于應對各種紛繁復雜的非檢察業務工作，員額改革以后也沒有按照檢察官、檢察輔助人員、書記員1：1：1的比例配齊。在以后的改革中，省院在調配人員時更多考慮市檢院的辦案需要，可以參考省院辦理二審案件的人員配置和要求，以滿足市檢院高質量辦案需要。另外，市檢院的部分辦案人員沒有基層院辦案的實際經驗，而市檢院辦理的一審案件都是圍繞可能判處無期徒刑以上刑罰的殺人、傷害類犯罪，或制造、販賣、運輸毒品類犯罪，接觸的罪名少，學習和培訓的范圍也比較窄，對很多基層院辦理的一審案件所涉及的法律、司法解釋、政策性規定接觸很少，而二審辦案的時間又較為倉促，在辦理二審案件的時候對定性、程序、法律適用等方面往往把握還不夠準確，導致對二審案件的辦理在質量上不夠高，因此，在以后的培訓中，應加強與辦理二審案件有關的專業培訓，通過培訓學習來充實辦案水平和能力，以真正發揮檢察機關對二審案件的法律監督作用。

作者簡介

梅貴友（1989-），男，貴州省畢節市人民檢察院檢察干警，貴州省遵義市人，研究生，研究方向：檢察理論與實務。