道德監(jiān)督中的價(jià)值沖突難題

儲(chǔ)昭華

【關(guān)鍵詞】道德監(jiān)督 自媒體 價(jià)值多元 【中圖分類號(hào)】G417 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

價(jià)值沖突：道德監(jiān)督面臨的深層難題

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，自媒體已逐漸取代傳統(tǒng)媒體，成為信息、輿論傳播的主要平臺(tái)。更快的時(shí)效性、更強(qiáng)的現(xiàn)場(chǎng)感、以及更普遍的主體參與，使得自媒體不僅在傳播信息方面占盡先機(jī)，且在道德輿論監(jiān)督方面也扮演著越來(lái)越重要的角色，人們往往會(huì)第一時(shí)間、以親歷者或知情人的身份將各種突發(fā)事件或有爭(zhēng)議的行為公之于眾，引起人們的關(guān)注和熱議。當(dāng)下，人們可以便捷地抒發(fā)自己的感受和看法，評(píng)判是非。這種廣泛的社會(huì)評(píng)價(jià)構(gòu)成了一種強(qiáng)大的輿論監(jiān)督，具有很好的激濁揚(yáng)清、崇善抑惡的道德教化作用，有利于促進(jìn)全體公民和整個(gè)社會(huì)道德水平的提升。這種積極作用，可謂有目共睹，并為人們所公認(rèn)。

然而，在肯定其積極效應(yīng)的同時(shí)，我們也不能不看到，這種第一時(shí)間、人人參與的道德評(píng)判也產(chǎn)生了某些不應(yīng)有的扭曲、變形，帶來(lái)一些負(fù)面效應(yīng)：假道德監(jiān)督之名，進(jìn)行道德綁架者有之;杜撰、夸大、歪曲事實(shí)，以謀其私者有之;甚至產(chǎn)生了逾越道德、法律界線，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行人肉搜索、人身攻擊，肆意踐踏當(dāng)事人的應(yīng)有權(quán)益，給其及相關(guān)方造成侵害等事件……面對(duì)這些問(wèn)題，不少有識(shí)之士基于認(rèn)真的觀察思考，提出：是否應(yīng)為道德監(jiān)督設(shè)立一定的邊界，加以規(guī)范制約，以促進(jìn)其健全發(fā)展，防患于未然？

相比之下，在隨自媒體而興起的道德輿論監(jiān)督中，有一種現(xiàn)象不太為人們所關(guān)注一一那就是面對(duì)同一個(gè)事件或行為，隨著討論的廣泛展開和深化，各種不同的甚至截然相反的議論、評(píng)判也隨之涌現(xiàn)。一時(shí)間，意見紛紜，可謂無(wú)所不有。進(jìn)而，往往由激烈的爭(zhēng)辯，演變?yōu)閮膳苫驇着芍g的相互攻訐、謾罵，有時(shí)甚至淪為一場(chǎng)不同意見之間的“群毆”“混戰(zhàn)”。

在這種對(duì)是非、善惡的不同評(píng)判背后，所隱含的乃是人們之間道德價(jià)值觀念的差異乃至沖突，前者是后者的外在體現(xiàn)。與上述種種令人憂心的現(xiàn)象相比，這種價(jià)值沖突及其所引發(fā)的爭(zhēng)辯似乎不會(huì)造成太大的不利影響，所以，不為人們所重視。然而，為了促進(jìn)道德監(jiān)督的健康發(fā)展，有必要深入探討價(jià)值沖突的內(nèi)在原因，破解這一道德監(jiān)督面臨的深層次難題。

價(jià)值沖突的內(nèi)在原因及其必然性

每個(gè)社會(huì)成員總是處于不同的地位、角色，有著不同的身份和經(jīng)歷，認(rèn)知水平和能力也各不相同，這一切決定著人們有著各自不同的利益訴求、不同的立場(chǎng)和價(jià)值取向。這些角色或身份的差異，會(huì)使人們站在不同的立場(chǎng)上、從不同的角度、出于不同的愿望和訴求來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題，產(chǎn)生不同的感受和態(tài)度。而這種價(jià)值取向的差異和沖突，往往最突出地體現(xiàn)在對(duì)善惡是非的認(rèn)識(shí)和評(píng)判上。

現(xiàn)代生活所具有的多元性和開放性，使人與人之間價(jià)值觀上的歧異、沖突進(jìn)一步深化和強(qiáng)化，并賦予各方以相應(yīng)的合理性。馬克斯·韋伯曾斷言，現(xiàn)代性注定將使人面臨“諸神的沖突”，即多元價(jià)值之間的相互爭(zhēng)斗。所謂犧牲一人以拯救五人的功利主義的選擇是否真地合乎正義的“電車難題”，所要揭示的也正是道德價(jià)值之間的矛盾沖突問(wèn)題。對(duì)于有著悠久深厚的歷史文化傳統(tǒng)、正在闊步走向現(xiàn)代、融入世界的當(dāng)代中國(guó)人來(lái)說(shuō)，這種價(jià)值觀上的矛盾沖突尤其復(fù)雜而深刻。傳統(tǒng)的道德觀念與現(xiàn)代理念、民情習(xí)俗與普遍規(guī)范等在融合的過(guò)程中，又不可避免地相互撕扯、碰撞和抵牾，充滿著內(nèi)在矛盾。生存和活動(dòng)于這樣一種價(jià)值觀念相互歧異和沖突的現(xiàn)代社會(huì)之中，每個(gè)人都勢(shì)必為不同的價(jià)值取向所影響。對(duì)一些事件的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，其選擇可能就是在兩難境地下做出的;而對(duì)于評(píng)判者而言，不僅不同的評(píng)價(jià)者會(huì)有不同的判斷，且同一個(gè)人在不同的情境下，其態(tài)度也會(huì)發(fā)生變化。

這種道德價(jià)值觀上的矛盾沖突，平時(shí)潛藏于人們的意識(shí)深處，隱而不顯，人們自身都可能渾然不覺，而遇到某種事件或行為，便自然而然地進(jìn)發(fā)、展現(xiàn)出來(lái)。比如在醫(yī)患糾紛中，醫(yī)護(hù)一方與患者一方的道德評(píng)判之所以大相徑庭，就在于雙方的立場(chǎng)和價(jià)值取向相異;在關(guān)于“老人碰瓷”和諸如此類事件的評(píng)價(jià)上，為什么人們雖多半持批評(píng)態(tài)度，卻也有相當(dāng)數(shù)量的人以弱勢(shì)群體應(yīng)該特殊優(yōu)待，或社會(huì)保障和醫(yī)療保障不完善為由，為這種行為辯護(hù)？這就涉及到社會(huì)基本價(jià)值與傳統(tǒng)的尊老、愛弱的道德觀念之間的矛盾問(wèn)題。

如何處理價(jià)值沖突，促進(jìn)道德監(jiān)督的健全發(fā)展

價(jià)值歧異和沖突其實(shí)一直存在，只是以前未引起人們的足夠重視。現(xiàn)在借助自媒體所提供的技術(shù)條件和自由開放機(jī)制，人們可以便捷而暢達(dá)地自由發(fā)聲，將不同的傾向和觀點(diǎn)充分表達(dá)出來(lái)，因而使之充分凸顯。

對(duì)于由此顯現(xiàn)出來(lái)的這種價(jià)值沖突，顯然不是通過(guò)劃定某個(gè)有形的邊界所能破解的。但如果任其向著錯(cuò)誤的方向不斷發(fā)展，就會(huì)愈益趨向分裂和對(duì)立。如果人們之間喪失應(yīng)有的道德共識(shí)，最終會(huì)從根本上妨礙道德監(jiān)督的健康發(fā)展，使其難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至?xí)o道德建設(shè)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。如此，輿論越開放，社會(huì)則愈益撕裂，思想日趨混亂，這非但不能由此抑惡揚(yáng)善、增進(jìn)人們的道德責(zé)任感、促進(jìn)人們道德覺悟和社會(huì)道德水平的提高，反而會(huì)適得其反，加劇道德的滑坡，導(dǎo)致道德的異化。

那么，如何才是恰當(dāng)有效的解決之道？

首先，必須認(rèn)識(shí)到，這是開放社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，且其本身有其積極意義。真理越辯越明，在一個(gè)共同體之內(nèi)，是非、善惡之辨應(yīng)該也是如此。正如哈貝馬斯所主張的那樣，唯有通過(guò)全體成員的相互商談、對(duì)話，才有可能減少偏見，不斷拓展視野，求得動(dòng)態(tài)、開放、理性的交流互動(dòng)。但這決不意味著對(duì)其放任自流，無(wú)所作為。相反，在這一前提下，恰恰需要正確的引導(dǎo)。理論工作者和主流媒體應(yīng)該在其中發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向作用，引導(dǎo)其朝著正確的方向演進(jìn)，如此才能產(chǎn)生應(yīng)有的積極效應(yīng)。

其次，對(duì)廣大理論工作者來(lái)說(shuō)，應(yīng)密切關(guān)注、總結(jié)道德輿論狀況和發(fā)展態(tài)勢(shì)，認(rèn)真探究如何理順傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代道德原則、個(gè)人道德傾向與社會(huì)基本價(jià)值之間的位階順序，闡明彼此之間的邏輯關(guān)系，逐步確立起一個(gè)具有最廣泛規(guī)范效力的道德價(jià)值體系。如何鑒別、繼承并弘揚(yáng)優(yōu)秀的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代價(jià)值的融合統(tǒng)一？如何在尊重和維護(hù)每個(gè)人正當(dāng)利益訴求和價(jià)值取向基礎(chǔ)上，與整個(gè)社會(huì)的基本價(jià)值原則協(xié)調(diào)一致？對(duì)這些問(wèn)題，我們應(yīng)通過(guò)深入研究，在理論上作出回答，提供科學(xué)的理論指引。盡管自媒體越來(lái)越成為道德監(jiān)督的主力軍，但主流媒體也應(yīng)該發(fā)揮自己特有的優(yōu)勢(shì)，調(diào)整自己的定位，承擔(dān)起更重要的責(zé)任，發(fā)揮另一重、更獨(dú)特的作用——從更廣闊的視野和理論的高度，對(duì)道德輿論進(jìn)行更深層的評(píng)析，引導(dǎo)其沿著正確的方向不斷演進(jìn)、深化，以取得應(yīng)有的積極效果。

責(zé)編/王妍卓 牛牧瑤（見習(xí)） 美編/史航