用醫(yī)保治理理念看待醫(yī)保部門與公立醫(yī)院的關(guān)系

□文/ 呂國營

醫(yī)保治理的理念，就是醫(yī)保各方相關(guān)利益主體地位平等、對等談判，自主達(dá)成合同并執(zhí)行合同的理念。這種理念不同于傳統(tǒng)管理的理念。

在傳統(tǒng)管理中，管理者和被管理者的地位不對等，具有顯性或隱性的上下級關(guān)系。以公立醫(yī)院為例，上級部門對公立醫(yī)院進(jìn)行管理時(shí)，醫(yī)院處于被動地位，很容易形成“父子”關(guān)系；上級部門擁有管理公立醫(yī)院的權(quán)利，自然也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，比如確保公立醫(yī)院不破產(chǎn)。

但在醫(yī)保治理理念中，醫(yī)保部門不是公立醫(yī)院的上級，而是地位對等的合同主體。兩者之間的關(guān)系是通過雙方對等協(xié)商談判形成的合同關(guān)系，雙方的責(zé)任和權(quán)利都體現(xiàn)在合同約定中。醫(yī)保部門沒有對公立醫(yī)院發(fā)號施令的權(quán)利，也不承擔(dān)公立醫(yī)院破產(chǎn)的責(zé)任。

樹立醫(yī)保治理理念，對于正確理解總額預(yù)算制和醫(yī)保部門對公立醫(yī)院的監(jiān)管具有重要意義。總額預(yù)付制和傳統(tǒng)的財(cái)政撥款制具有重大差別。前者屬于醫(yī)保治理范疇，后者屬于行政管理范疇；前者是由醫(yī)保部門和公立醫(yī)院平等協(xié)商談判形成的，后者是由上級部門決定的，體現(xiàn)上下級關(guān)系；前者對公立醫(yī)院不承擔(dān)兜底責(zé)任，后者則要對公立醫(yī)院承擔(dān)兜底責(zé)任。如果不能正確樹立醫(yī)保治理的理念，醫(yī)保部門的總額預(yù)算制就有可能成為變相的財(cái)政撥款。

醫(yī)保部門對公立醫(yī)院的監(jiān)管，與衛(wèi)生行政部門對公立醫(yī)院的監(jiān)管具有重大差別。衛(wèi)生行政部門對公立醫(yī)院的監(jiān)管，是上級對下級的監(jiān)管，是衛(wèi)生系統(tǒng)的內(nèi)部管理；而醫(yī)保部門對公立醫(yī)院的監(jiān)管，是基于二者之間的合同關(guān)系，是甲方對乙方的監(jiān)管，是買方對賣方的監(jiān)管，這種監(jiān)管體現(xiàn)的是一種治理而非傳統(tǒng)管理。

醫(yī)保部門對醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院的監(jiān)管是為了保障合同的順利執(zhí)行，避免違約。在醫(yī)保治理體系中，醫(yī)保機(jī)構(gòu)無權(quán)強(qiáng)迫公立醫(yī)院成為其醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院，但有權(quán)拒絕不符合條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請者，也有權(quán)取消嚴(yán)重違約者的醫(yī)保定點(diǎn)資格；每一家醫(yī)院也都有權(quán)選擇成為醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院，或決定退出醫(yī)保定點(diǎn)單位。從這種意義上看，醫(yī)保部門和公立醫(yī)院之間的地位是平等的。

醫(yī)保治理理念對醫(yī)保部門和公立醫(yī)院都提出了新的要求。就醫(yī)保部門而言，應(yīng)該用協(xié)商談判的辦法解決醫(yī)保改革中的重大問題，避免“一言堂”；醫(yī)保支付方式改革必須與醫(yī)療服務(wù)供給方充分溝通、協(xié)商談判，畢竟合理的價(jià)格本來就是由供給和需求雙方?jīng)Q定的。就公立醫(yī)院而言，應(yīng)該放棄“等、靠、要”的傳統(tǒng)思維，既要弱化與衛(wèi)生行政部門的“父子”關(guān)系，更要避免與醫(yī)保部門形成新的“婆媳”關(guān)系。