布克哈特《意大利文藝復興時期的文化》中藝術史研究方法論的理論溯源

崔陶夢 （四川美術學院 401331）

一、《意大利文藝復興時期的文化》內容簡介

《意大利文藝復興時期的文化》的寫作始于1855年，于1860年以德文出版，是歐洲學術界關于意大利文藝復興的第一部綜合研究的專著，奠定了近代西方史家對于文藝復興的正統解釋。“布克哈特在書中提出的諸如文藝復興是西方近代文化的開端等基本觀點，長時間內成為西方史家研究文藝復興的理論出發點”1。

此書開篇引言中，布氏談到：“事實上，任何一種文化的輪廓，在不同的人的眼里看來都可能是一幅不同的圖景”2。顯示出布克哈特把歷史看作因個人視角變化而呈現多樣解釋的主觀化的歷史認識，削弱了歷史在傳統認知上的本質主義特性。在這樣的鋪墊下，布氏以六個章節，分別從政治背景、近代精神、近代精神來源問題以及近代精神的具體表現四個方面，為觀者有條不紊的描繪了意大利十四至十六世紀文藝復興時期的文化面貌。“文化”在這里指代廣義上的文化，即涉及到人類活動包括政治、經濟、社會交往、文藝活動、物質產品和精神產品等多方面的狀況，也就是說在敘述文藝復興時期的意大利“文化”時，布氏沒有局限于文學藝術戲劇等精神產品之類的對象上，而是通過當時當代社會環境下的生活史料作為“文化”的表征，其中藝術也只是“文化”的一個部分，“文化”成為“歷史”的顯現。

二、《意大利文藝復興時期的文化》方法論的理論溯源

全書以具體而微的歷史史料對文藝復興時文化現象做具體說明，構架出布氏的文藝復興觀，即：

1.意大利文藝復興時代最根本的因素，是“近代精神”的覺醒和發展。

2.正是這種“近代精神”的覺醒成為了中世紀與文藝復興兩時期鮮明的中間隔板，也就區分了古代與近代。

3.文藝復興被看作歐洲文化史上一個具有獨特精神并與中世紀截然對立的時代，意大利文藝復興時期文化是對古典文化的再創造。

布克哈特主張以對人類的思想、精神活動以及由此產生的物質文化的分析，來重構特定時期的具體歷史面貌，其文化史觀把人類歷史視為人類文化的新陳代謝，把人類歷史看作是“精神顯現的輝煌過程”。他認為歷史實際上是關注人的行為，人經由思想的驅使，通過具體而微的文化活動體現出各異的精神，歷史史料成為不可見層下的人類精神活動脈絡的細微化表征，在他看來“文化是人的思想精神及其創造力的主要體現，是開放和易變的社會中最值得理解的東西。因為“歷史的過程不是單純事件或行動的過程，它有一個由思想的過程所構成的內在方面，歷史學家所能夠尋求的正是這些思想過程”3。從布氏青年以后到柏林大學學習歷史學的親身經歷出發，如其師蘭克和庫格勒等，筆者發現其文化史觀的生長脈絡可連接到19世紀的德國現代史學的復雜系譜中。

德國現代史學是西方現代新史學的源頭，最早具備學科分類的現代意識，而藝術史作為一門學科就是在19世紀下半葉首先在德語國家建立的，真正把藝術史作為大文化時代背景下的一門學科，始自德國藝術史家溫克爾曼。溫克爾曼把藝術史研究與民族、時代與藝術家的個人風格相聯系。庫格勒承襲溫克爾曼的藝術史觀，認為藝術是具有時代性的，除非將藝術置于具體的歷史情境之中，任何藝術都不可能被真正理解，他強調藝術與一個時代的政治、經濟、思想和文化等有著密不可分的聯系，它們都是歷史這個整體的有機組成部分。布克哈特在柏林大學受庫格勒影響，布氏視美術史為文化史的一部分，而文化史即人類記憶的歷史，文化史學家就是研究、恢復、重現人類的記憶，由此展現人類內在的精神世界，布氏將文化史界定為“斷定和研究生命形式、創造方式和思想方式”，他還主推了“文化史運動”，19世紀末德國史學家蘭普勒希特受布克哈特影響，進一步把“文化史運動”推向高潮，并提出了“新史學”。

另有學者指出1950年以來出現的諸種史學流派按其總特征可以歸納為：以黑格爾為代表的形而上學的唯心主義與以蘭克為代表的實證主義。形而上學的唯心主義強調通過紛繁復雜而具體的歷史現象分析，發現現象背后的普遍“真理”和基本原則，黑格爾認為藝術的發展實則是“絕對精神”的推動，藝術的歷史實則是“絕對精神”的表征，“絕對精神”體現在每一特定時期特定地點的文化現象之中，他強調現象依托于抽象的概念，理性推理后旨在得出一個超驗的“理念”。黑格爾對整個西方的哲學研究影響深厚，此后德國藝術史研究常從一種總體哲學的視野對藝術問題進行探究，使藝術史研究有深厚的理論支撐，呈現日益哲學化傾向。布氏的文化史觀在德語國家的整個環境下，同樣呈現有這樣的認知慣性，即使布氏申明自己并不想建造體系，只想面對歷史事實，他拒絕將文化史歸納到以黑格爾的“絕對精神”為代表的形而上學的唯心主義內，但在《意大利文藝復興時期的文化》中他依舊透過現象概括出了文藝復興時期文化的統一特征和本質精神，把文化史的起伏狀態歸納到人性對于欲望的追求這一根本認知上，將文藝復興的最根本因素歸咎于“近代精神”的覺醒，追求文化表征諸細節后的普遍原則，布氏依然在形而上唯心主義的方式框架內展開研究。

以蘭克為代表的“實證主義”，提倡客觀主義的史學觀，崇奉嚴格的史料考證和歷史真實至上的治史原則，主張歷史學研究應該有如同自然科學研究一般的技術和方法論，而非僅僅是抽象虛空的概念演繹，以此反駁和顛覆黑格爾式的形而上學歷史哲學。“他們發誓效忠于歷史本身的事實，宣稱歷史研究應該建立在對由科學方法所確立的實證過程的基礎之上，主張以自然科學的方法，在確定性的經驗知識的基礎上歸納出事物的發展規律”4。布克哈特在書中的史料選擇注重刊印材料、文學作品、藝術作品的速寫草圖，通過文藝復興時期“經常的、反復出現的和典型的面向”，勾畫、重現、描述出那個時代鮮活的歷史文化景觀；以具體的人物事例詳加說明文藝復興時期的形象藝術、詩歌音樂、哲學思考等特征，這諸種研究方法都體現了布氏身上繼承的蘭克實證主義方法論。

影響愈大其要承受的檢驗就愈嚴謹苛刻，后世許多學者批評布克哈特在論證過程中過分重視歷史的浪漫主義風格，大量引用后世傳記、文學著作、詩歌音樂等史料，此種論據選擇有些站不住腳，存在過分詮釋的可能性。這種做法雖然頗具新意和創造性，卻并不符合專業的歷史研究者本應遵循的基本規范，如此一來歷史的嚴謹性受到了文學性浪漫性的沖撞甚至抵消，布氏筆下的文化史丟失了歷史根本的靈魂，顯然這兩種風格很難兼容，正如美國史學家伊戈爾斯在《德國的歷史觀念》中寫到“對于歷史的解釋可能各不相同，并且歷史學家有權采取他們自己的視角，然而他們卻沒有權利捏造或歪曲事實。好的歷史學并不是純純粹的文學幻想曲”5。

三、結語

《意大利文藝復興時期的文化》一書啟發著讀者的慣常認知，其中形成的日常生活史學研究方法仍影響著當今的學者們，如中國思想史學家葛兆光先生以“一般的宗教、思想與信仰世界”為研究對象展開梳理中國的通篇思想史。對于布克哈特的學術價值影響力，借用余英時先生曾評論胡適寫到“所謂‘大學者’，除了在專業范圍內作出貢獻，足以繼往開來外，更因其乃學術史上的中心人物，你可以引申發揮，也可以商酌批評，卻無法漠視他的存在”6。筆者認為這句話同樣適用于布克哈特，事實上就文藝復興時期的藝術這一主題而言，學術界迄今為止未有能夠替代或推動布氏所得研究的綜合性論述和歷史解讀，可見布克哈特開辟的藝術史研究領域引領著20世紀西方藝術史的發展，正是所謂“無法漠視他的存在”。

注釋：

1.馬抗美，劉斌主編，百部人文名著導讀[M].中國政法大學出版社，2007.6，第314-315頁.

2.雅各布·布克哈特著.《意大利文藝復興時期的文化》.商務印書館，2016.

3.傅瓊.19世紀西方文化史研究[D].復旦大學，2008.

4.曹暉.世界感、生命感與藝術意志——19世紀末20世紀初德語國家的視覺形式美學理論研究[J].文藝爭鳴，2011（01）：168-173.

5.德國的歷史觀作者.[美國]格奧爾格·G.伊格爾斯.譯林出版社，譯者：彭剛顧杭：2006-2.

6.中國近代思想史上的胡適，余英時著，聯經出版事業公司，1984年5月出版.