醉酒駕駛的犯罪學研究
——基于“醉駕發案如何降下來”的調研

義烏市人民檢察院調研組

(義烏市人民檢察院，浙江義烏322000)

一個時期以來，酒后駕駛(簡稱“酒駕”)、醉酒駕駛(簡稱“醉駕”)在全國許多地區案發突出，在汽車保有量較多的省區，日益占據各類刑事案件首位。2019年上半年，全國公安交通管理部門共查處酒駕醉駕90.1萬起。其中，醉駕17.7萬起，因酒駕醉駕導致死亡交通事故1525起，造成1674人死亡，盡管同比分別減少20.7%、20.4%，但酒駕醉駕導致非死亡交通事故7512起，同比增加28.2%，表明酒駕醉駕形勢依然嚴峻。[1]酒后駕車直接推升交通事故風險，影響人民群眾安全感幸福感。浙江省義烏市作為國際商貿名城，工作生活節奏快，居民出行對汽車依賴度高，近年酒駕醉駕問題同樣比較突出。2018年受理審查起訴的1026件醉駕案件中，引發交通事故的有237件，直接導致交通事故發生的比率將近四成。2018年，義烏市人民檢察院受理審查起訴醉酒駕駛案件1026件，較上年917件增長11.2%；2019年上半年受案550件，同比增長14.6%，比同期受理數量占第二位的盜竊案超出87件。“醉駕發案如何降下來”，日益成為各地各級司法機關共同關注的話題。

一、當前醉酒駕駛犯罪的基本特點

醉酒駕駛作為酒后駕駛行為中社會危險性較高的情形，不論是否造成一定的實際損失，以行為本身論罪。以義烏市人民檢察院2018年受理審查起訴的醉駕案件為樣本，結合近年司法實踐進行研究發現，當前醉駕犯罪呈現以下幾個基本特征。

(一)犯罪主體多元

從全國2019年上半年查處的酒駕醉駕案件看，20-49歲駕駛人酒駕醉駕多發，查處64.3萬起，占被查處總數的85.2%。查處6-20年駕齡47.4萬起，占被查處總數的62.8%。酒駕醉駕再犯人數減少，有2161名駕駛人2次以上被查處，同比下降1.1%。女性占比上升，查處女性駕駛人1.7萬起，同比增加29.9%。涉罪人員經濟條件相對穩定。[2]而從義烏市人民檢察院受理類案情況看，案件特征與上述情況大致相似。一是涉罪人員以中青年人為主，其中，年齡在30-40歲之間的有482人，占類案涉罪總人數的47%；40-50之間的有289人，占類案涉罪總人數的29%。二是文化程度相對偏低。類案涉罪人員中，文化程度以初中以下者居多。初中以下文化程度的有663人，占類案涉罪總人數的64.4%；高中文化程度的有227人，占類案涉罪總人數的22.1%；大學及以上文化程度的有136人，占類案涉罪總人數的13.3%。三是從職業上看，外來務工以及本地與外來的經商人員涉罪偏多。在1026名涉罪人員中，外來務工人員有564人，占涉罪總人數的55%；經商人員有366人，占類案涉罪總人數的36%。兩者合占91%。四是義烏本市查處的涉罪人員中，具有共產黨員身份的公職人員或企業主比重較高,共77人，占義烏本市類案涉罪總人數的30.6%。五是有犯罪前科的人員涉嫌醉駕犯罪者占有一定比例。在1026名涉罪人員中，有81人具有各種犯罪前科，占類案涉罪總人數的7.9%。

(二)涉案車型偏小

醉酒駕駛小型普通客車情形居多。從全國范圍看，小客車、摩托車酒駕突出，2019年上半年分別同比增加24%、25.9%。網約車、租賃車增幅較大，同比增加256.3%、33.6%。由于車型較小，網約車增多，嚴重醉駕占比下降，違法高發勢頭有所緩解。血液酒精含量200mg/100ml以上占比下降，查處2.2萬起，同比減少12.9%。[3]從義烏市查處的情況看，小型普通客車是醉駕涉案的主要車型，2018年涉案小型普通客車共計930輛，占被查處總數的90.6%；涉案的摩托車位列第二，共計50輛，占被查處總數的4.9%；涉案的輕型普通貨車共計39輛，占被查處總數的3.8%；涉案的大型貨車7輛，占被查處總數的0.7%。

(三)發案時空集中

醉駕案件由于與餐飲相關，相應地衍生出了時間、地點相對集中的特點。從發案地點上看，案發地點相對集中于城區。2018年義烏市類案涉罪的1026起案件中，案發地在城區街道的有940件，占總數的91.6%；此外，在高速公路查處5件，占總數的0.5%；發生在省道的有77件，占總數的7.5%。從案發時段上看，夜間的醉酒駕駛案件特別是在當日23時到次日凌晨2時的情形占絕對多數，2018年全年共查處該時段醉酒駕駛1001件，占查處總數的97.6%；發生在白天的只有25件，占查處總數的2.4%。這說明醉駕與聚餐、會友與夜生活娛樂活動關聯密切。從破案途徑上看，以設卡攔截這一動態查處方式發現的情形居多。2018年全年現場查獲醉駕犯罪嫌疑人789名，占類案查處總人數的76.9%；此外，通過辦理輕微交通事故案件，發現醉駕線索而查獲237件，占類案查處總數的23.1%。選擇代駕人數明顯增加，代駕接單次數同比增加30%以上。

(四)涉罪人員復雜

近年來，浙江省公安交管部門查處的醉駕行為人，以省外人員居多。這與浙江作為經濟相對發達地區，吸引了大量外來經商、務工人員有關。以義烏市為例，在義烏市人民檢察院2018年審查起訴的1026起醉駕案件中，從犯罪嫌疑人戶籍省份看，主要是外來務工人員戶籍相對較集中的幾個省份。其中，戶籍為河南省的犯罪嫌疑人154人；其次是江西省152人、安徽省121人、貴州省107人，而本省非義烏戶籍犯罪嫌疑人僅有5人。犯罪嫌疑人為義烏市本地戶籍人口的有252人，約占類案涉罪總人數的四分之一。

二、醉酒駕駛犯罪高發的主要原因

醉駕犯罪多發，其嚴重社會危害性主要表現在以下兩個層面。首先，醉駕犯罪增加社會不安定因素的同時，減少了當事人及其家屬的社會福利。駕醉案件高發，意味著相當多的公民面臨刑事追責。醉駕被追責后，當事人的駕駛證被吊銷，五年內不能駕駛機動車輛，勢必給本人的工作、生活帶來不利影響；由于在當事人檔案中形成犯罪記錄，同樣難免在政治、經濟、生活等多方面波及家人，給子女參軍從警、就業等帶來負面影響。其次，醉駕高發困擾公、檢、法機關業務工作，特別是在原本“案多人少”的浙江，更是給各級政法機關的辦案增添了更多的任務，并導致羈押場所不堪重負，大量司法資源無謂損耗。醉駕發案數不斷攀升，受以下諸多復雜多元的主客觀因素影響。

(一)在主觀層面，行為人大多明知酒后不駕車、醉駕觸刑律，但普遍存在根深蒂固的僥幸心理

誠如德國犯罪學家馮·李斯特所言：“人們的價值判斷主要不受行為的反社會意義所決定，而是受傳統的個人倫理所決定。”[4]如果說在數年以前的醉駕入刑之初，確有少數行為人存在“無知者無畏”的法盲問題，特別是只知醉酒開車違法，不知觸犯刑律，那么，經過多年的普法宣傳(至少在駕駛員培訓班學習培訓以及廣播電視上可以接受相應的提示和教育)，包括司法機關落實“誰執法(司法)，誰普法”而開展的經常性以案說法教育，全然不知醉駕觸犯刑律的駕駛人員則極為罕見。由于許多醉駕行為人被取保候審之后判處緩刑或不起訴，也導致一些人誤以為雖然觸犯刑律，但只要情節不是很嚴重即可以“大事化小”。而行為人之所以明知故犯，往往是抱著諸如“撐死膽大的，餓死膽小的”“哪那么巧會遇上警察”的自由放任、僥幸心理鋌而走險。這種僥幸心理具體可分為五種類型。一是“素質型”。盡管血液中酒精濃度達到一定標準時駕駛機動車即成立醉酒駕駛，但個體間對酒精的耐受力存在一定差異。有的行為人依仗自己酒量大、駕駛技術嫻熟，憑借自身“素質”即使多喝幾杯酒也能安穩如常控制方向盤。二是“機動型”。自我感覺開車回家(入車庫)的路途較近，即使喝點酒也能很快順利地把車開回去。三是“經驗型”。由于之前飲酒后找代駕開車回家時都沒有遇到過警察盤查，于是根據這種“經驗”決定酒后自己駕車回家應該如往常一樣順風順水。也有的是憑借經驗，覺得飲酒之后已過去很長一段時間，自然就會醒酒，特別是飲酒隔夜以后開車上路沒有問題。四是“無奈型”。酒后本欲尋找代駕人，但一時未能找到，轉而“反求諸己”，于是無奈之際冒險自駕上路。五是“懵懂型”。由于大量飲酒，已經出現不同程度的酒精中毒(生理性醉酒)反應，但由于醉酒后大腦失去理智，糊里糊涂地駕車上路，遇到警察攔截時在酒精刺激下很容易情緒失控，出現撕扯打罵等抗拒執法的魯莽之舉。

(二)在客觀層面，文化背景、執法觀念、查處方式多方面均存在不利于防控醉駕的復雜因素

1.從本土文化傳統看。酒駕醉駕深受歷史上延續傳承的酒文化影響。我國是傳統的禮儀之邦，飲酒自古以來是一種聯絡感情、傳承友誼的時尚。翻閱文化典籍，祖先們留下的關于酒的詩句文章比比皆是—— “酒逢知己千杯少”“對酒當歌，人生幾何？”“酒不醉人人自醉”，甚至于“葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催”，行軍打仗之前也要喝酒壯行。軍營尚且如此，何況在民間？多年來，在我國廣大地區尤其是一些原本經濟落后、生活水平一般的省區，“無酒不成席”幾乎成為坊間的“八項規定”之一。“感情鐵，喝吐血”“感情深，一口悶”“感情淺，喝一點”……即使是“感情淺”也要“舔一舔”，可見酒文化之根深蒂固。2018年義烏市檢察院審查起訴的醉駕案件中，涉罪的外域人員中河南籍、江西籍、安徽籍高居前三甲，其中一個重要原因就是這些省份作為“文化大省”，深受傳統的酒文化熏陶。這種酒文化客觀上直接催生醉駕行為，或者導致無法形成有效的凈化約束機制，或者在某種程度上為醉駕者的僥幸心理與放任意識提供了“背書”。

2.從社會倫理觀念看。社會上存在否定醉駕的社會危害性，認為醉駕入刑不當，限制了公民自由，甚至直斥其為“惡法”的聲音一直占據相當的市場，博得一部分人的理解和支持。學界作為對社會問題較為敏感的群體和領域，該如何發聲、持何態度，在一定程度上也反映了國民認知。盡管醉駕入罪在立法前期進行了充分的調研，取得了民意樣本，也就是說獲得了必要的“群眾擁護度”，但樣本調查難免帶有一定局限性。毋庸諱言，現實中諸多民眾依然對醉駕這種“抽象危險犯”被定罪處罰抱有同情心理。一些學界人士則從自由刑法觀出發，認為對醉駕案件以“抽象危險犯”論處違背了“普通民眾的思維中存在的根深蒂固的樸實觀念”。有學者認為刑法應以人權保障、慎罰省刑為出發點，強調：“老百姓永遠不知道，一方面，國家簡單將一定危害行為犯罪化，納入刑法范圍打擊，而不重視社會矛盾深層次的解決，實際上是在回避矛盾，將導致對社會問題的掩飾。”[5]這種立足于公民自由與國家刑罰權“二元矛盾”的思維立場，不僅在學界和社會上有相當多的共鳴，在司法人員中同樣存在附和之聲，進而形成“醉駕無害論”“懲罰醉駕不應限制自由”等錯誤認識，不僅極易催生人們的僥幸心理，而且不利于統一思想認識，特別是不利于從實際出發對醉駕行為及其實際危害進行科學判斷與應對。

3.從醉駕治理方式看。由于受警力、觀念、機制、路徑等復雜因素影響，在突出重點、亂點、痛點打擊刑事犯罪的同時，一些地方和部門往往存在預防犯罪辦法不多、能力不足的問題，造成打擊懲治犯罪與預防減少犯罪客觀存在“一手硬、一手軟”的現象。考察2018年審查起訴環節辦理的醉駕案件，從案件的發案情況看，公安機關通過設卡攔截、現場查獲的案件約占總數的77%，因發生事故后進行酒精測試而案發的醉駕案件約占總數的23%。這說明執法人員主要是通過近乎“拉網”的方式發現查處酒駕行為。這種辦案方式和治理模式，盡管可以起到治標作用和威懾效果，但由于沒有建立起長效預防和治本機制，很容易導致醉駕行為如“野火燒不盡，春風吹又生”般反復發生。

三、醉酒駕駛犯罪的治理策略

犯罪作為一種突出的社會問題，是社會失范現象的極端表現形式。關于犯罪的治理，理論界通常將之概括為兩種：“運動式治罪模式”和“日常性治理模式”。運動式治罪模式是我國社會轉型歷史巨變時期的非常之舉，其非常之處表現為在全國范圍內以“大會戰”、專項治理、集中整治等轟轟烈烈的非常規方式，集中投入大量的司法資源和社會資源，以法律為代表的正式社會控制手段對犯罪進行高強度、高效率、暴風驟雨式的整治。這種治理方式更易快速滿足民眾對于社會安全的心理需求，更易加強社會團結和穩定社會秩序。[6]2018年義烏市人民檢察院審查起訴受理的1026起醉駕案件，經嚴把起訴關，作不起訴或其他出罪處理423件，占總數的41.2%，起訴至法院603件，占總數的58.8%。總的看，司法處理堅持了謙抑司法、人本司法、理性司法。如何從實際出發有效遏制醉駕犯罪上升勢頭，把醉駕發案切實降下來，建議從以下幾個方面入手。

(一)立足移風易俗，加強社會主義核心價值觀建設，破除傳統酒文化的負面影響

文化是民族的血脈、精神的家園，對于傳統文化無疑需要心存敬畏、精心呵護，但傳統文化同樣存在健康與亞健康甚至不健康、高雅與低俗甚至惡俗的分野。文化對人的影響，重點體現于文化對人的行為的價值定義，而限制或放任人的各種思想與行動。[7]毋庸諱言，中華酒文化盡管主流醇厚、鄉愁濃郁，但勸酒、拼酒、以酒量論英雄等偏狹意識與現代社會文明格格不入、南轅北轍。文明與法治是社會主義核心價值觀的重要范疇。國家和社會在普及核心價值觀工作中應當既注重形式，更注重實質，特別要在落細、落地、落實上久久為功。以廣告宣傳為例，完全可以通過滾動播放提醒人們認清醉駕的危害，“遠離醉駕，走進文明”“醉駕猛于虎”等公益廣告擴大社會宣傳。但在目前市場化機制下，即使是國家部委級職能部門組織推出某類公益廣告，也必須“正常付費”。這在很大程度上影響了公益廣告規劃、制作、設計方的積極性。市場經濟是法治經濟，同時也是社會主義經濟。防控醉駕人人有責，媒體同樣有著不可推卸的社會責任。為此，檢察機關應結合開展立法建議工作，積極建議相關部門對廣播電視相關行政管理條例、廣告法等與酒類商品相關法律法規進行修改完善，通過完善立法，增強社會主義公益建設層面的實際內容。比如，可在相關行政立法中規定，新聞傳媒在通過有償廣告獲取利益的同時，必須無條件地按一定比例播發有關呼吁節制飲酒、“開車不喝酒，喝酒不開車”的公益廣告。這樣，既回歸了公益廣告的公益性，又落實了企業的社會責任，有助于克服社會上普遍存在的“說歸說，做歸做”“撐死膽大的，餓死膽小的”等社會亞文化不良傾向。

(二)采取有效措施，切實增強公民安全文明出行意識與敬畏生命、尊重規則意識

僥幸心理、個人自由至上心態，是導致醉駕的心理誘因。減少醉駕發生，關鍵在于切實增強廣大公民的文明出行、安全出行意識，真正從思想深處把尊重規則看得重于泰山，進而破除醉駕者普遍存在的自由心態、僥幸心理。為此，應當整合包括公檢法、文明辦、文廣新、市場監管及基層組織等各方面力量，開展以“文明城市，醒行天下”“敬畏生命，遠離酒駕”等為主題的防酒駕、禁醉駕主題活動。一是以政法部門為主力軍，結合辦案制作警示宣傳片，深入社區特別是外來人口相對集中的鄉鎮基層進行播放宣傳。強化“全媒體思維”，整合覆蓋廣播電視頻道、微信、微博、抖音等全方位、立體化的宣傳陣線，營造“酒駕可恥，酒駕必究”的浩大聲勢。二是由地方各級政府牽頭，組織臨街的企事業單位制作以“遠離酒駕，文明出行”為主題的宣傳橫幅，在主要交通路口、年審年檢、駕校駕考、鎮街廣場、娛樂餐飲夜市等特定場所懸掛，充分利用娛樂餐飲、商場、街頭路口及停車場等場所的顯示屏，在晚間易發生酒駕的時段滾動播放警示宣傳片、警示標語，把約法三章與春風化雨結合起來。三是借助第三方機構開展問卷調查，著重調查在什么情況下會不敢酒駕、放棄酒駕，如何打破個人僥幸心理等。通過多管齊下、多策并舉，綜合提升社會公眾對酒駕危害性的認知度，知悉“醉駕”可能產生的嚴重后果。

(三)結合發案特點，強化重點環節、重點人員教育管理

如前所述，現實中的醉駕案件往往帶有一定的地域特征，因而需要結合實際綜合施治。防控酒駕應立足突出重點人群、薄弱環節對癥下藥，標本兼治。一是鑒于共產黨員涉醉駕案件占一定比例的實際，通過嚴肅黨性教育、紀律約束，把紀律和規矩挺在前面，有針對性地解決少數黨員干部醉駕的突出問題。通過進一步整肅黨員干部隊伍中的逸樂、奢靡之風，深化對黨員群體的宗旨意識、規則意識教育，使廣大黨員干部知榮辱、明是非、嚴自律，避免墮入“醉駕”泥潭。二是針對外來人員酒駕突出問題，以外來務工及經商人員中的醉駕人員為反面教員，安排在其所屬的老鄉會、商會等社團組織現身說法，宣傳危險駕駛罪的危害及相關法律法規，達到以案說法、以點帶面的效應。要充分發揮流動黨支部的戰斗堡壘作用。以義烏為例，目前在義烏市級流動黨員服務中心登記注冊的外來流動黨員已達5700余名，完全可以借助“老鄉聯老鄉”，把預防酒駕的知識鏈接、傳遞到社會各行各業。通過文明創建活動，發揮黨員志愿者的模范帶頭作用，走上街頭、走進社區、走向農村，積極主動參與預防酒駕知識宣傳和義務巡查，對發現的酗酒行為進行警示、勸戒。三是切實規范代駕市場，規范代駕行為，提升代駕人員素質與服務水平。政府相關主管部門應督促代駕公司建立行之有效的行業規范，加大從業人員的培訓力度，避免因代駕人員素質不高、服務質量差或行為不規范，反向助推醉駕行為。

(四)細化法律解釋，通過完善規范性解釋適當提升定罪門檻

根據《刑法》第一百三十三條規定，在道路上醉酒駕駛機動車的構成危險駕駛罪。根據《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》的規定，醉酒是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或等于80mg/100ml。但每個人的體重、身高、健康狀況、酒精耐受力不同，以一定含量閾值來決定是否醉酒，只能反映平均值和一般情形，與行為人實際上是否真正“飲醉”、自我控制行為能力的強弱不具有必然聯系。鑒于這一特點，建議在修訂完善相關辦案規則時，堅持貫徹主客觀相一致的原則，采取適當微調定罪標準的辦法縮減入罪面。一是設定個性化、類型化的生理性醉酒評價指標。將醉駕行為人在被查處前的實際醉酒程度考慮進去，比如語言表達是否清晰，舉止、步態等肢體控制能力減弱程度如何，通過調取監控錄像回溯行為人被查出前車輛的運行軌跡等具體的駕車實際狀態，作為法定酒精含量以外的酌定情節考慮進去，并作為修正性、補充性的定罪情節。具體可以確定一個浮動值，比如對于行為人駕駛車輛未出現左右搖晃情形，回答問題吐字清晰，積極配合酒精檢測的，可以適當調高血液中的酒精含量值，將80mg/100ml的定罪指標調高以后，具體可分為以90mg/100ml、95mg/100ml、100mg/100ml三個階梯式尺度作為定罪的具體浮動性指標。二是將醉酒駕車行駛的實際距離作為定罪參數。比如，對于醉酒駕駛機動車行駛的實際距離不足500米，并且從調取的行車穩定性、自控性的相關數據資料看未出現較為明顯異常的，規定不按犯罪處理。三是將車內有無其他未飲酒乘員的情形，作為適當提升酒精含量定罪數額標準的考量因素。對于車內有未飲酒乘員的，可以適當提升一定的酒精含量定罪數額標準，因為在有未飲酒的乘員在車內的情況下，可以在相當大程度上對醉酒的駕駛人員的狀態起到監督、警示、擔責的作用；對于有一般親朋好友乘員的，可調高至95mg/100ml為定罪起點；對于車內有近親屬乘員之情形的，可調高至100mg/100ml為定罪起點。這樣規定，無疑有助于能動貫徹德法共治、互為補益的原則，充分考慮到醉酒后的機動車駕駛員送親朋回家這種在一定程度上可以理解的熱心助人因素，照顧到機動車駕駛員送家人或其他直系親屬酒后歸家，一旦發生道路交通事故，其家人將一同面臨嚴重后果的這種連帶風險因素與人道主義因素；將人之常情融入司法處理，不僅在情感上可以引起社會公眾的共鳴，同時不違背罪責刑相一致原則和德法共治的社會主義法治原則。四是根據不同車型與被查處時的時速微調差異性的定罪門檻。醉酒駕駛作為一種“抽象危險犯”，給不特定多數人生命健康、財產安全構成潛在威脅。但考慮到當前醉駕行為人駕駛小型車和摩托車涉嫌醉駕犯罪比例較高情況，在行為人酒精含量大于或等于80mg/100ml的入罪標準基礎上，增設若干依據涉案機動車的不同車型適度上調酒精含量閾值的辦法，特別是對于醉酒駕駛摩托車(燃油或電動)構成醉駕的行為人，由于其車型較小，一旦發生道路交通事故，造成的傷害與損失通常要低于大型機動車，因而行為人的酒精含量值可考慮調高至100mg/100ml(或以上)為定罪起點。此外，醉酒駕駛機動車的行為人，其行為潛在社會危害性與醉酒后所駕駛機動車在路面上行駛的速度有直接關系。這就需要區分醉酒駕駛行為人駕駛機動車的實際狀態，將醉酒后把機動車停在馬路邊，行為人在駕駛室里昏昏欲睡的醉駕，與行為人醉酒駕駛機動車超速行駛的醉駕嚴格區別開來。根據醉駕后的行車速度(運行軌跡)等行為的外在表現，制定相應的差異性標準，在法定入罪標準的基礎上，根據個案具體情況，適度上調酒精含量定罪門檻，進而相應地減少入罪人數和比率。

(五)改進辦案方式，努力實現醉駕案件辦理“三個效果”有機統一

公安司法機關應堅持問題導向，扭住當前司法實踐中不同程度存在的“重打擊，輕預防”傾向，創新思維方式，改進工作方法，力爭在短期內實現從醉駕高發到基本遏制、再到逐年下降的目標。一是檢察機關應督促公安機關堅持預防為主，調整工作思路布局，將以發現、查處為重點的刑事追究思路，與時俱進地轉變以預防、教育為重點的事前預防思路。調研發現，2018年義烏市查處的醉駕案件中，公安交管部門在重點區域、路段設卡攔截查處的比率高達80%。如果將這種“偵查型”工作思路調整為“預防型”工作思路，把醉駕最大限度消除于萌芽狀態，必將帶來更好的社會治理效果。為此，檢察機關應積極建議公安機關樹立全局意識，有重點、有計劃地動員、組織協警與行政執法力量，加大對夜市餐飲、娛樂行業等場所及周邊區域的巡查力度，及時主動對酒后人員進行必要的行為干預。二是公檢法機關應加強辦理醉駕案件的工作協同配合，探索建立長效工作機制。這些機制不僅應著眼于類案司法處理上嚴控入罪關，在刑事政策上注重寬嚴相濟，增強醉駕案件辦理的透明度及威懾力，亦應包括對酒駕醉駕人員銜接好依法懲戒與再教育，加強醉駕相對不起訴人員的社會化幫教管理，將類案的特殊預防、一般預防、社會預防統籌起來。三是注重運用“楓橋經驗”，突出問題導向，著眼專群結合，打贏預防減少醉駕總體戰和攻堅戰。積極探索新形勢下堅持德治、法治、自治有機統一，提升醉駕綜合治理法治化、現代化、智能化水平的有效途徑。比如，建議嘗試在餐飲娛樂場所、停車場等場所，選聘責任心強、年富力強的工作人員(以黨團員為主)作為義務防控酒駕的法治宣傳員、文明監督員，堅持日常化隨機性對顧客進行溫馨提示；嘗試聘請代駕人員為義務防酒駕信息員、勸導員，及時發現、理性約束潛在的酒駕人員，進而從源頭上預防和減少酒駕發生。四是引入創新思維，采取超常舉措治理醉駕。我國屬于典型的人情社會，人們非常看重“面子”，甚至把面子看得重于一切。這就需要因勢利導。習近平總書記近年反復強調“強化道德對法治的支撐作用”，著眼點正在于營造一種有利于發揮道德力量的人文環境，促進法律信仰達成，推動法治貫徹實施。鑒于此，可考慮在不違背現有人權保障基本要求前提下，探索建立新的工作機制。比如，將醉駕行為人被查獲時的尷尬形象，錄制成視頻文件，由其本人發布到自己的微信朋友圈；責成醉駕行為人到自己子女或近親屬所在的單位開展現身說法警示教育，當眾宣讀《懺悔書》，以此作為一種從輕處罰的酌定量刑情節；建議由省(市)政法委牽頭，定期將典型的醉駕案例制成專題片，作為有線電視、交通廣播法治新聞頻道的固定欄目，每天在晚間黃金時段播出，等等。