“藝術/文化跨媒介研究”國際研討會會議綜述

在意義制造的過程和場域中，行為主體（意義制造活動的參與者——包括編碼者和解碼者）、世界（意義索引和指涉的外部機制、環境和條件）和媒介（意義的載體及互動性結構單元）形成交互、相互逐力并互相建構。在反本質主義的語境下，麥克盧漢將媒介視為內容本身，使得原先作為單純意義載體的非獨立單元的媒介，在延續這一功能的同時，其作為意義生成主體的性質，將媒介自身從內向、封閉的語義環境（即由行為主體、世界和媒介組成的語義環境）中解放出來，與其他語義環境中的媒介之間形成跨媒介的外向關聯和信息交互。由此，媒介及不同媒介之間的互動網絡，成為了意義生成的新的能動空間。如今，跨媒介實踐與理論話語已然成為當代人文學科視閾中的一個熱門話題，是當代知識生產的一個新興方向，涉及哲學、美學、藝術史論、文化研究、社會學、傳播學和視覺文化等諸多領域。

在此，跨媒介性（intermediality）作為一個新的核心概念，其本身具有語義學意義上的復雜性和豐富性，由此揭示了跨媒介研究內具的多樣性和關聯性特征。目前，跨媒介研究已廣泛延伸到社會和科技的各個層面，涉及藝術與技術、精神與物質、主體與客體等多重關系，因而包含了現代科學技術如何重塑當代社會和文化的諸多深刻問題。尤其是新媒體時代的到來，媒介不但是人的延伸，而且在相當程度上建構了人的思維方式、情感方式和行為方式。在這個意義上，“跨媒介”既是文化和藝術實踐中的復雜現象，又是一個獨特的理論和方法論工具。藝術學領域中的跨媒介研究，旨在通過不同意識及價值層面上各異媒介的相互關系，一方面經由以媒介特殊性定義的藝術多樣性關系進入跨媒介的藝術統一性，進而把握藝術的共性原則和共有基礎；另一方面又以媒介間所結成的已然或或然的相互關系為基礎（即媒體間性），探究不同藝術門類在不同的媒體環境和不斷發展的媒介技術的刺激下，相互移植、轉換、共存、融通與整合的可能和方式。在這個意義上，跨媒介研究是重構藝術理論和美學的一個有效路徑。

跨媒介藝術和文化的研究，日益成為南京大學藝術學院研究團隊深入鉆研的重要領域之一，且團隊已在國內外學術界就此問題進行了較為深入的探討。2019年10月3—5日，南京大學藝術學院與在世界享有盛譽的瑞典林奈大學跨媒介與多媒體研究中心（Center for Intermedial and Multimodal Studies，Linnaeus University）合作舉辦了“穿越媒介邊界的操演性”（

Performativity

across

Media

）學術研討會。同年10月11—12日，南京大學藝術學院攜同北京大學藝術學院和清華大學美術學院，又舉辦了以“跨媒介藝術研究”為主題的三校博士論壇。

此次“藝術/文化跨媒介研究”國際研討會，是南京大學藝術學院在此領域開展的又一次富有理論成果和方法論意義的重要學術交流活動。本研討會旨在回答一個對于中國學界而言至為重要且基本的問題，即藝術學理論如何可能？自2011年藝術學作為單列的學科門類從文學中脫離出來以后，便面臨著來自各方的諸多質疑。其中最迫切且至關重要的問題，是在于解答是否存在一種我們稱之為超越各具體藝術門類的、具有總體性和綱領性的“藝術學理論”？它與各門類藝術之間究竟存在何種關聯？在何種意義上又具有差異？在以媒體特殊性為基礎的傳統認識論框架中，各門類藝術之間所結成的關系是蘇珊·朗格所謂的各獨立藝術幻象之間的關聯，強調其存在論意義上的本質特征和自為規律。那么究竟什么才是“藝術學理論”？這是一種出于理論學者的虛擬構想，還是基于對藝術本質和現象認知之上的智性創立？如果說“藝術學理論”是華人世界對于世界藝術學領域的獨特貢獻和重要理論視角，那么關于“跨媒介”的研究可否作為一種新的研究傾向，為有關具有超越具體性和特殊性的“藝術學理論”的建構，提供某種可能和有效的思考和通途？

為了回應上述問題，參會學者從“跨媒介的理論和方法論”“藝術史的跨媒介書寫”“技術與跨媒介”和“跨媒介個案研究”等方面，進行了不同面向的闡述和討論。

跨媒介的理論和方法論

在有關跨媒介理論與方法論的討論中，南京大學藝術學院的周憲教授和萊茵弗里德里希-威廉姆斯大學波恩分校（Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universit?t Bonn）的詹斯·施洛特（Jens Schr?ter）教授，主要從宏觀上對跨媒介概念及其性質和重要意義進行了闡述。

周憲教授的《藝術跨媒介性與藝術統一性——藝術理論學科知識建構的方法論》一文，從學科立足之本的高度闡述了藝術的跨媒介性與藝術的統一性問題。其發言主要以學理性的角度從三個遞進的方面切入跨媒介研究與中國藝術學理論學科的建構問題：第一，跨媒介研究的重要意義；第二，在跨媒介研究中，是否存在一個占主導地位的藝術類型；第三，跨媒介研究對于藝術學理論的重要意義，旨在呼吁從跨媒介的角度介入藝術學理論的學科建構和理論探索。

在《有關跨媒介性的四種話語模式》（

Four

Discourses

of Intermediality

）一文中，施洛特教授首先追溯了作為概念的“跨媒介性”的歷史及其本身所具有的多義性。在承認“跨媒介性”復雜多義的語義基礎之上，施洛特教授進一步區分了跨媒介性的四種基本模式，即綜合型（Synthetic Intermediality，集中幾種媒介融合成一種新媒介）、形式轉移型（Formal or TransmedialIntermediality，一種媒介被制作為其他類型的媒介）、媒介轉化型（Transformational Intermediality，一種媒介被其他媒介所呈現）、作為本質實體（Ontological Intermediality）的存在型（認為跨媒介是媒介存在的基本狀態）。這使我們得以理解跨媒介性所存在于其中的不同語境和由此產生的多向度的語義關聯。而格拉茨大學（University of Graz）的沃爾夫（Werner Wolf）教授、浙江傳媒學院戲劇影視研究院的楊向榮教授和上海音樂學院音樂學系的孫月老師，則從門類藝術的視角，討論跨媒介性在具體藝術體裁中的理論觀照和意義創新。沃爾夫教授的《文學與音樂：跨媒介領域測繪》（

Literature

and

Music

:

Mapping

an

Intermedial

Field

）一文，主要從文學與音樂兩個門類的關系角度出發，從多媒體、媒體內部對主體的指涉和媒體內部對模仿的指涉等三個方面，探討媒體間性的兩種表達方式，即跨媒體的和媒體內部的換位。其中，媒體內部對模仿的指涉的三種形式——復制和挪用、喚起以及正式的模仿，是其討論的重點。楊向榮教授的《圖與詞：重讀馬格利特與福柯——圖文的斷裂敘事及其話語深淵》主要從“圖與詞的博弈：馬格利特的話語隱喻”“再現的顛覆：福柯論馬格利特”和“話語的深淵：斷裂敘事的圖文隱喻”三個方面展開。在他看來，通過重溫馬格利特的作品以及福柯對其的解讀，可以看到視覺圖像并非單一的透明形象，而是一個被建構的、有著特定文化意義的視覺再現行為，同時也是一個充滿權力隱喻的話語場。在此，圖的再現與詞的敘事之間構成一種悖論性的斷裂，而這一斷裂敘事背后潛隱著復雜的話語深淵，值得我們對圖與物、圖與詞的關系，以及圖像符號指稱功能背后復雜的話語隱喻進行反思。孫月老師的《音樂是流動的建筑——兩種異質藝術的同構關系研究》一文，則以建筑和音樂為例，從文化與歷史的持續性演化與繼承性發展的角度，解析了不同媒介的居間共性與關系網絡。她認為，從跨媒介的角度而言，異質同構說之下的媒介間性的特質，并非抹殺既定的媒介邊界，而是承認迭代過程的形式變化，從而尋求跨越媒介和超越單一形式的文化同一性。然而，“跨媒介性”并非一個僵硬的、固定化的操作性概念，它自身便極具理論的創造性和與當代現實（技術發展）緊密結合的流動性。南京大學藝術學院及外國語學院的何成洲教授在《跨媒介的操演性及其理論旅行》一文中，分別闡述了跨媒介和表演性（操演性，performativity）的歷史，創造出一個所謂“跨媒介的操演性”（intermedial performativity）的概念，并通過作為在小說和電影兩種媒介間轉換的《紅高粱》文本，啟示研究者關注在跨媒介的過程中的表演性問題。杜克大學James B.Duke榮譽教授、美國藝術與科學院院士N.凱瑟琳·海爾斯（N.Katherine Hayles）在《作為進化首要動因的跨媒介：從浩瀚天際到電子詩學》（

Intermediation

as

the

Primary Driver

of

Evolution

:

From

the

Cosmos

to

Electronic

Poetry

）一文中，從一種廣義的跨媒介角度討論了媒介從低階狀態轉變為高階狀態的作為跨媒介現象的進化本質，并以約翰尼斯·海爾登和哈肯·約翰遜的電子詩《進化》為例，預測具有自我革新能力的人工智能，能夠在未來跨媒介和革新時代的進程中超越人類。四川大學文學與新聞學院閻嘉教授的《文化空間和藝術空間生產的觀念問題》一文，則從跨媒介概念出發，將空間概念與文化、藝術具體的空間生產聯系在了一起，并具體落實到了哲學構想、文化記憶、生活經驗和技術操作四個層面，以此理解媒介空間的生成、拓展和內在交疊。

藝術史的跨媒介書寫

從上述有關媒介的宏大敘事和門類藝術跨媒介轉換的深入討論中，可以得到的一個基本事實是，“跨媒介”是一種具有本質性的、廣泛存在于藝術現象之中的基本特征，藝術歷史的發展歷程，即是不同藝術門類之間不斷進行跨媒介實踐的過程。對于這種特性的理解和指認，有助于研究者更為清晰地認識和理解藝術歷史變化的動因和路徑，并以此作出關于歷史變化趨勢的準確表述和判斷。

溫州大學美術與設計學院張曉劍副教授的《視覺藝術中媒介特殊性理論研究——從格林伯格到弗雷德》一文，論述了藝術歷史從藝術媒介的分化，即現代性語境下各門類藝術獨立性的確立，到當代藝術媒介逐漸混合和融合的過程，即弗雷德所謂的當代轉化。南京大學藝術學院劉毅副研究員的《從造型到視覺：跨媒介藝術理論的基本問題》則從跨媒介的角度，描繪了從造型，即強調媒介的特殊性和不同藝術門類的區分，到視覺，即以統一的知覺模式（可視的）消解媒介邊界（跨媒介）的視覺藝術發展的歷史過程，并指出新媒體的出現將進一步使得視覺藝術的跨媒介性成為可能。安徽師范大學美術學院劉壇茹副教授的《總體藝術與西方浪漫主義文學的生態話語》一文，則從以跨媒介性為特征的總體藝術觀念出發，重新思考了以之作為核心的浪漫主義時期的文學和藝術思潮。

三江學院文學與新聞傳播學院的詹悅蘭老師，南京大學藝術學院的趙奎英教授、周計武教授和李牧副教授，則主要關注當代藝術領域中的跨媒介性。詹悅蘭老師的《“虛擬幻覺”與當今藝術發展的跨媒介趨勢》一文，主要針對現代科技發展所帶來的人類可能深陷其中的技術困境，指出當代語境下藝術媒介作為意義載體的跨媒介性，及其有效幫助人類擺脫技術困境的可能性。趙奎英教授的《語言介入與概念藝術的跨媒介分析》一文，主要從一些概念藝術的具體實例出發，討論其中涉及的諸如實物材料、攝影圖像、文字語言等不同媒介的相互關系，闡述了在當代藝術作品的接受中，感官和心智共同運作的“共感知”問題。周計武教授的《現代藝術的張力：媒介純粹性vs跨媒介性》一文，則討論了從堅持藝術媒介純粹性（藝術自主）的現代主義藝術到堅持藝術的跨媒介性（藝術介入）的先鋒派藝術的發展歷程，指出二者雖然存在差異，但作為內生于資本主義社會的藝術形式，二者均具有一種反思現代性的共同價值觀和使命。李牧副教授的《挪用的去還原主義批判及其跨媒介性》從對于后殖民話語下現當代挪用藝術的還原主義傾向的批判出發，試圖從跨媒介的角度，將認識、理解和闡釋藝術現象的視角，從關注外部的非藝術因素（政治、經濟和社會狀況等）轉變為重視內部的、現象學意義上的藝術要素（形式、主題等）。

在中國藝術史的研究方面，南京大學藝術學院童強教授的《中國傳統藝術的跨媒介性》一文明確指出，中國古代藝術本身的特質之一便是跨媒介性。這與當時藝術家的糅合身份（官員、學者和藝術家等）及其復雜多面的生活方式有關。同時，中國傳統藝術的跨媒介性也與不同類型的藝術所使用的創作材料（筆墨）的相似性有關。例如，在繪畫作品中加入題跋，便是傳統書畫作為跨媒介藝術的綜合表現之一。但是，童強教授同時指出，在中國各傳統藝術門類之間，除了本質上的跨媒介性，我們應該重視的還有其自身的獨立品質。

技術與跨媒介

在很大程度上，作為物質現象的媒介的發生，以及媒介之間相互影響、關聯和轉化的可能，可以說均與科學技術的演化和進步緊密相關。在當今世界新媒體不斷涌現的新技術環境中，對于科技本質及其相關運作機制、倫理等的認知和理解，成為我們理解與之相關的藝術、文化以及其他社會現象的必要基礎和有效方式。跨媒介實踐與技術革新之間的互動關系，是本次研討會所關注的重點問題之一。

除了對于新技術環境和新媒體的總體把握外，南京大學藝術學院的白龍（Andrea Baldini）副教授、吳維憶副研究員、加布里爾·戈雷蒂（Gabriele Goretti）副研究員和帕森斯設計學院的李肅綱（Kyle Li）副教授，分別從不同的個案出發，討論了跨媒介視角下，技術與藝術之間的相互關系。白龍的《墻壁與繪畫：當代街頭藝術中的跨媒介性》（

Walls

and Pictures

:

Intermodality

in

Contemporary

Street

Art

）一文和吳維憶的《再論觸感與視覺之爭：大衛·史密斯雕塑攝影的跨媒介研究》一文，均討論了照相技術如何建構了以再現性為基礎的、具有廣泛傳播范圍的新的藝術形式。他們在文中指出，照相技術所提供和完成的并非缺乏本真性的、關于現有藝術作品的簡單復制，而是通過創造一種新的觀看視角和方式，實現了新藝術形式的再造。加布里爾·戈雷蒂副研究員的《在用戶體驗過程中作為一種新故事敘述的數字化手工藝》（

Craft

Digitalization

as

a

New

Storytelling

in UX

Processes

）和李肅綱副教授的《多模式游戲：通過游戲式體驗設計有意義的信息交流路徑》（

Multimodality

Play

:

Designing

Meaningful Communication

through

Playful

Experience

）兩篇文章，均為相關理念（分別是用戶體驗模式理論和沉浸式游戲體驗理論）指導之下的具體的設計實例。他們思考跨媒介的角度，并非單純闡述不同媒體之間的互相轉換和跨越，而是關注由此產生的新的媒體樣態和在新情境下參與主體的新角色。

跨媒介個案研究

在本次研討會中，由于跨媒介自身意涵的復雜性及其外延的廣闊性，與會學者的研究所涉領域和媒體較廣，呈現出個案研究的豐富性和層次感。其中，許多研究者關注的焦點在于作為綜合媒介的電影影像，例如，復旦大學新聞學院陸曄教授的《新技術時代的“復眼觀看”：以徐冰〈蜻蜓之眼〉為個案》一文關注監控視頻與電影；陜西師范大學文學院裴亞莉教授的《李安電影〈情感與理智〉中三幅畫的探討》一文關注中西跨文化語境下電影對于小說的改編；江西師范大學音樂學院劉勇副教授的《桌面電影的敘事新變及其文化隱喻：以〈網絡迷蹤〉為例》一文探討電影屏幕和電腦屏幕的物質媒介差異；南京大學藝術學院袁夢倩副研究員的《重新發現家庭記憶：跨媒介敘事、界定儀式與傳播賦權——基于“族印”口述歷史紀錄片計劃的個案研究》一文討論紀錄片文本和紀實文學文本之間的互文性；南京大學藝術學院李健副教授的《跨媒介敘事：故事世界中的“哪吒”以及當代發明》一文討論古典時期（小說、說唱藝術、戲劇、繡像等）和當代世界（電影、電視劇、漫畫、電子游戲等）的跨媒介改編實踐，以及福建師范大學傳播學院林成文老師的《藝術史的跨媒介敘事》論述藝術紀錄片如何通過影像方式介入藝術史的建構，等等。

另外，許多案例從不同知覺媒介的互動出發，闡述了“跨媒介”概念對于傳統知識和現象的新認識和新理解，例如，貴州師范大學傳媒學院杜安教授的《被遮蔽的半生緣——侗族非遺“珠郎娘美”的跨媒介流變》一文梳理了一個侗族非遺事項從口傳媒介到印刷媒介再到電子媒介的跨媒介流變過程。南京大學藝術學院李丹副教授的《20世紀50—70年代的口語藝術——以“故事員”為中心》一文，呈現了在特定歷史語境下，口語藝術與書面載體之間的跨媒介互動。東南大學人文學院李鈾老師的《格套與創新：從金陵勝景圖看明清視覺文化中的跨媒介互動》一文，考察了同為視覺藝術媒體的繪畫和版畫之間的跨媒介互動。南京大學藝術學院莫崇毅副研究員的《從“氣韻生動”到“神韻天然”：試論詩、畫理論的交互關系》一文，從跨媒介角度重述了中國古代傳統的詩畫關系。東南大學藝術學院崔之進副教授的《國際科學期刊封面的中國元素研究》一文和南京大學藝術學院尉光吉助理研究員的《重影的歷史：跨媒介視域下的魅影圖像》一文，則從跨媒介的角度審視了圖像媒介本身所蘊含的多層次性，和在不同語境之下所呈現的單一媒介的跨媒介特質。

結語

“藝術/文化跨媒介研究”國際研討會，是國內藝術學界在此領域開展的具有開創性的學術交流活動，它并非旨在挪用西方時興的理論概念，來對本土藝術現象進行具有偏見性的闡述和判斷，而是著眼于當下中國藝術歷史變化和藝術學理論學科的時代召喚和理論訴求，所萌生的具有在地關聯的認識論視角和分析框架。在當今新媒體的環境下，出于其自身內部的適應性和策略本質，傳統媒體、新媒體以及新新媒體日益表現出較為強烈和明顯的跨媒介傾向，這使得藝術的跨媒介研究成為或即將成為學界觀照藝術現象的重要視角。在全球藝術共同體特征逐漸清晰的建構態勢中，跨媒介的話語或可成為不同文化相互對話和博弈的權力場域和制衡空間。