論虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物的刑法規(guī)制

聶棟

摘 要：法律缺位是虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為多發(fā)的關(guān)鍵原因，民法語(yǔ)境中的自養(yǎng)動(dòng)物屬于飼養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)，無(wú)法通過(guò)民法途徑懲罰虐殺自養(yǎng)動(dòng)物行為，同時(shí)現(xiàn)行刑法僅對(duì)侵害野生動(dòng)物的行為進(jìn)行規(guī)制，規(guī)制范圍不能完全涵蓋虐殺自養(yǎng)動(dòng)物行為。特定類型的自養(yǎng)動(dòng)物具有“人類陪伴”屬性和“超財(cái)產(chǎn)”屬性，處于受害對(duì)象地位的自養(yǎng)動(dòng)物不應(yīng)僅僅視為財(cái)產(chǎn)。虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為體現(xiàn)出對(duì)人類生命權(quán)的蔑視，具有極強(qiáng)的潛在社會(huì)危害性。基于此衡量，應(yīng)將虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物入刑，作為全面細(xì)化動(dòng)物保護(hù)的基礎(chǔ)步驟，為將來(lái)形成動(dòng)物保護(hù)體系奠定條件。

關(guān)鍵詞：陪伴動(dòng)物;超財(cái)產(chǎn)屬性;生命權(quán);動(dòng)物

當(dāng)前中國(guó)未實(shí)施《動(dòng)物保護(hù)法》，以動(dòng)物保護(hù)為目的法律規(guī)定數(shù)量不多，不足以從法律層面上支撐民眾普遍的動(dòng)物保護(hù)訴求。如刑法僅對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)做了規(guī)定，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及大眾對(duì)動(dòng)物的倫理態(tài)度發(fā)生改變，人們開(kāi)始意識(shí)到不僅存在對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的必要性，而且存在對(duì)特定非野生動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)的必要性。從刑法層面上對(duì)社會(huì)危害性明顯的虐待、動(dòng)物行為進(jìn)行規(guī)制，可以推動(dòng)培育關(guān)懷動(dòng)物和保護(hù)動(dòng)物的社會(huì)基礎(chǔ)，為進(jìn)一步組織資源、機(jī)構(gòu)設(shè)置以及完善立法以保護(hù)動(dòng)物創(chuàng)造條件。

一、虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物的刑法規(guī)制必要性

（一）自養(yǎng)動(dòng)物具有超財(cái)產(chǎn)性地位

自養(yǎng)動(dòng)物指的是人類以尋求陪伴目的進(jìn)行飼養(yǎng)，同之存在緊密聯(lián)系的動(dòng)物，包括但不限于貓、狗、鳥(niǎo)類、水獺、鸚鵡等動(dòng)物。以貓狗為例，貓狗在西方社會(huì)一直被視為陪伴動(dòng)物①，在中國(guó)亦是如此，人們會(huì)認(rèn)為貓狗在內(nèi)的寵物有靈性，長(zhǎng)久相處下來(lái)，就擁有了遠(yuǎn)超“財(cái)產(chǎn)”價(jià)值的家庭成員地位，有些物種是所以會(huì)受到人類的偏愛(ài)，賦予其遠(yuǎn)超財(cái)產(chǎn)性價(jià)值的地位，是因?yàn)椤凹饶茇S富人的經(jīng)驗(yàn)世界，修正人的審美觀，甚至也有助于形成崇高的理想”②，善待動(dòng)物和不以殘忍方法虐殺動(dòng)物成為社會(huì)當(dāng)眾的普遍訴求。在現(xiàn)行中國(guó)法律框架下中，動(dòng)物處于“物”的地位，僅僅被賦予財(cái)產(chǎn)性，以至對(duì)于虐殺他人飼養(yǎng)的動(dòng)物行為，只會(huì)按照民事財(cái)產(chǎn)侵權(quán)或者故意毀壞財(cái)物罪③處理，前提是被虐殺的動(dòng)物價(jià)值達(dá)到了定罪量刑基準(zhǔn)。但是這樣一來(lái)會(huì)存在兩個(gè)問(wèn)題，一方面，自養(yǎng)動(dòng)物的價(jià)值如何正確衡量。與人類存在緊密生活聯(lián)系的動(dòng)物不同于僅用于食用目的的動(dòng)物，如養(yǎng)殖的牛、羊、魚(yú)等，對(duì)這類動(dòng)物的生命權(quán)以市場(chǎng)交換價(jià)值④為基礎(chǔ)，按照中等價(jià)格來(lái)衡量不盡合理，自養(yǎng)動(dòng)物的死亡不僅會(huì)給飼養(yǎng)人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失，更會(huì)帶來(lái)無(wú)法計(jì)算的心理?yè)p失，而且中等價(jià)格介于最高價(jià)格和最低價(jià)格之間，難以做出統(tǒng)一的鑒定，從而難以彌補(bǔ)自養(yǎng)動(dòng)物養(yǎng)護(hù)人的實(shí)際損失;另一方面，故意毀壞財(cái)物罪僅能評(píng)價(jià)虐殺他人自養(yǎng)動(dòng)物的行為，而無(wú)法評(píng)價(jià)自養(yǎng)動(dòng)物的主人虐殺自養(yǎng)動(dòng)物的行為。動(dòng)物被虐殺給人帶來(lái)的損失已經(jīng)超過(guò)了財(cái)產(chǎn)損失的包容評(píng)價(jià)范圍，虐殺行為體現(xiàn)出來(lái)的不僅僅是對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的“褻瀆”，更是由此表征出來(lái)的“潛在法益侵害性”對(duì)公眾和社會(huì)的“褻瀆”。

（二）虐殺、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為具有法益侵害性

筆者無(wú)意在本文中贅述保護(hù)動(dòng)物的理論基礎(chǔ)，不論是動(dòng)物關(guān)懷，動(dòng)物權(quán)利抑或是動(dòng)物關(guān)愛(ài)，僅主要旨在討論刑法規(guī)制虐待和傷害自養(yǎng)行為的必要性，并嘗試提出具體的規(guī)制途徑。西方社會(huì)從法律層面上對(duì)動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)，初步途徑是規(guī)制虐待和殺害動(dòng)物的行為，在他們看來(lái)，虐殺動(dòng)物是對(duì)人性的褻瀆。從人類本位出發(fā)來(lái)看，虐殺、虐待動(dòng)物行為，是對(duì)人性的褻瀆，反映的是一種可能由危及動(dòng)物至危及人類社會(huì)的“惡性”，如果不用適當(dāng)?shù)姆杉右砸?guī)制，將由可能引發(fā)更具危害性的“惡”⑤。近年來(lái)出現(xiàn)了影響范圍較大的虐殺動(dòng)物事件，2006年黑龍江女子高跟鞋虐殺貓事件、2007年清華學(xué)生硫酸潑熊事件、2015年四川“男子吊殺家狗”事件⑥、2014年浙江溫州當(dāng)眾活剝貓皮事件、2018年“美女虐殺動(dòng)物視頻”事件⑦，這些事件都引起了社會(huì)廣泛熱議，不乏要求用刑法在內(nèi)的法律手段嚴(yán)懲涉事人員的呼聲，但當(dāng)前中國(guó)并未施行專門的動(dòng)物保護(hù)法，刑法的保護(hù)范圍也有限，除非涉及的是珍貴野生動(dòng)物資源，不然不會(huì)進(jìn)入刑法的規(guī)整界域。

無(wú)論他人還是自養(yǎng)動(dòng)物養(yǎng)護(hù)人自身虐殺動(dòng)物，都具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，均會(huì)引起社會(huì)大多數(shù)人對(duì)此行為的反感、恐懼以及對(duì)之懲罰的訴求。有學(xué)者在論及社會(huì)相當(dāng)性時(shí)提到，“行為在事實(shí)上對(duì)于社會(huì)生活而言是必要和通常的。社會(huì)相當(dāng)性的功能是對(duì)行為構(gòu)成要件符合性的否定，其旨在將符合刑法條文語(yǔ)義，在形式上符合構(gòu)成要件，但根據(jù)社會(huì)道德秩序的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)質(zhì)上不符合構(gòu)成要件范圍的行為，排除在不法構(gòu)成要件之外。”⑧中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想中的惻隱之心，佛教文化中倡導(dǎo)“眾生平等，慈悲為懷”以及絕不殺生的戒律，體現(xiàn)了長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)居民社會(huì)里對(duì)動(dòng)物的慈悲與關(guān)懷。社會(huì)發(fā)展至今，人類養(yǎng)畜動(dòng)物的目的已經(jīng)不是單純的殺生為食，更多是用于陪伴，豐富生活。根據(jù)智研咨詢網(wǎng)發(fā)布的《2019-2025年中國(guó)寵物行業(yè)市場(chǎng)分析調(diào)研及發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》顯示，2015年至2017年中國(guó)養(yǎng)寵家庭數(shù)量平均增長(zhǎng)率達(dá)到了14%，2003年至2016年10年間中國(guó)寵物數(shù)量增長(zhǎng)了900%，2018年中國(guó)貓狗寵物市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到了1708億元⑨。隨著中國(guó)城市化的發(fā)展，人口流動(dòng)性大，以貓狗為代表的自養(yǎng)動(dòng)物日益發(fā)揮著慰藉思鄉(xiāng)和孤獨(dú)等消極情緒的作用，而這遠(yuǎn)非毫無(wú)情感互動(dòng)的“財(cái)產(chǎn)”所能具有的價(jià)值。虐殺動(dòng)物的行為破壞了正常的社會(huì)秩序，危及著人享受動(dòng)物陪伴的權(quán)利，虐殺自養(yǎng)動(dòng)物的行為所反映出來(lái)的主觀惡性會(huì)影響理性人對(duì)有序社會(huì)的期待，與其他不具有自然生命特征的物比起來(lái)，自養(yǎng)動(dòng)物與人之間的心理和物理距離更近，比如當(dāng)看到公開(kāi)虐殺寵物行為時(shí)，人們會(huì)感到由衷的同情以及可怖，因?yàn)閯?dòng)物能表現(xiàn)出痛苦在內(nèi)的情緒，且能被人們感知，容易讓人聯(lián)想起人類本身會(huì)不會(huì)受到相似的侵害。行為具有法益侵害性，就應(yīng)該納入刑法調(diào)整。現(xiàn)行刑法針對(duì)動(dòng)物保護(hù)制定的罪名有走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪⑩、非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪、非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危動(dòng)物制品罪B11以及盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪B12。但是這些罪名均無(wú)法評(píng)價(jià)具有刑事處罰必要性的虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為，除非自養(yǎng)動(dòng)物屬于珍貴、瀕危野生動(dòng)物。在此情形下，刑法應(yīng)在第六章妨礙社會(huì)管理秩序罪中增設(shè)虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物罪。

二、犯罪化的虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為認(rèn)定

現(xiàn)行情境下不適宜進(jìn)行全面性動(dòng)物保護(hù)立法，雖然隨著社會(huì)的發(fā)展，人們內(nèi)心的動(dòng)物保護(hù)思想不斷強(qiáng)化，但是中國(guó)目前并沒(méi)建立起較高水平的動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)、相關(guān)社會(huì)公益組織以及動(dòng)物保護(hù)機(jī)制。而讓刑法發(fā)揮動(dòng)物保護(hù)作用以存在相應(yīng)社會(huì)配套措施為前提，否則只會(huì)讓相關(guān)制定條文無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)范目的。虐殺自養(yǎng)動(dòng)物入刑是未來(lái)合理擴(kuò)大動(dòng)物保護(hù)范圍的必要途徑，在認(rèn)定虐殺動(dòng)物行為時(shí)也應(yīng)該遵循合理的標(biāo)準(zhǔn)，不可妨礙社會(huì)正常的運(yùn)作秩序。理論阻滯、官方機(jī)制匱乏、文化陋習(xí)、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、黑色產(chǎn)業(yè)鏈與潛在經(jīng)濟(jì)損失均是阻滯動(dòng)物保護(hù)立法的因素，在解決這些問(wèn)題之前，都不能僅憑超前的社會(huì)觀念就武斷地?cái)U(kuò)張立法。“在動(dòng)物保護(hù)立法后的法律運(yùn)行需求方面，由于缺乏有權(quán)機(jī)構(gòu)的先導(dǎo)性組織為法律運(yùn)行進(jìn)行預(yù)調(diào)，可能會(huì)造成大量社會(huì)資源的無(wú)效投入。”B13從兼顧刑法謙抑制性出發(fā)，筆者在下文中探討需要予以刑法規(guī)制的虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為的客觀和主觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（一） 客觀認(rèn)定

其一，被虐待、殺害的自養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)與人類具有緊密的物理和心理聯(lián)系。如前文所述，以殘忍手段虐殺、傷害自養(yǎng)動(dòng)物的危害在于這種行為足以引起其他個(gè)體的心理不適以及由此表征出來(lái)的以人為對(duì)象的法益侵害可能。物理距離指的是虐殺行為發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)與人們的現(xiàn)實(shí)距離以及特定時(shí)間跨度內(nèi)人們與動(dòng)物之間的生活距離;心理距離指的是人們對(duì)動(dòng)物的重視程度和偏好程度，如果一種寵物只是異常性地受人們情感重視，比如某人聲稱自己當(dāng)做寵物飼養(yǎng)的普通蟑螂被別人踩死，要求對(duì)之刑事處罰，這很難說(shuō)是合理的，因?yàn)樵谝话阌^念下蟑螂與人類不存在緊密的心理或物理關(guān)系B14，一只蟑螂的死亡不會(huì)引起人們的恐懼，更不會(huì)破壞正常的公共秩序。

其二，行為具有公開(kāi)性。從幾年引起社會(huì)廣泛關(guān)注的動(dòng)物虐殺行為而言，公開(kāi)性是共同特征，這主要體現(xiàn)在行為發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)（包括網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場(chǎng)）的公開(kāi)性以及視頻、圖片通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播而具有的公開(kāi)性B15。公開(kāi)虐殺自養(yǎng)動(dòng)物行為有損大多數(shù)人對(duì)穩(wěn)定社會(huì)秩序的期待，表現(xiàn)出行為人的自由意志中存在較大的危及社會(huì)管理秩序的較大主觀惡性。此處所謂的“公開(kāi)性”指的是采用不特定或者多數(shù)人可能知曉的殘忍方式對(duì)特定自養(yǎng)動(dòng)物進(jìn)行虐殺（比如用高跟鞋踩死貓）。不特定人指的是未因特定社會(huì)關(guān)系受到限定的人，比如在有很多游客的動(dòng)物園虐殺貓狗等自養(yǎng)動(dòng)物的行為具有公開(kāi)性，網(wǎng)絡(luò)主播通過(guò)直播平臺(tái)進(jìn)行線上虐殺自養(yǎng)動(dòng)物直播具有公開(kāi)性，受眾均為不特定的社會(huì)公眾。

其三，虐殺行為發(fā)生多次。在刑法中多有以行為頻次定罪量刑的規(guī)定，比如刑法第二百三十六條中的“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人”、第三百六十三條中的“多次搶劫”和第三百六十四條中的“多次盜竊”。從刑事處罰必要性而言，行為發(fā)生多次即說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)實(shí)中這樣的行為發(fā)生頻率高，因而具有較大的社會(huì)危害，從而需要適用刑事規(guī)制，反之，一個(gè)行為發(fā)生頻率低，百年不遇，就不需要適用專門制定刑法規(guī)定。另一方面，如果說(shuō)行為人偶然一次因?yàn)榍榫w原因而虐殺自養(yǎng)動(dòng)物還不足以表現(xiàn)出其主觀惡性，那么多次（如三次）虐殺的行為就足以顯示出其極大的主觀惡性。從一定程度上而言，除了自然存在的生物隔離外，與人們朝夕相處的動(dòng)物的生命價(jià)值與人別無(wú)二異，因此枉顧這種緊密聯(lián)系，出于各種動(dòng)機(jī)虐殺動(dòng)物的行為不僅是違反道德倫理的行為，更包含著對(duì)人的生命的另類“蔑視”。

（二） 主觀認(rèn)定

行為人對(duì)虐殺自養(yǎng)動(dòng)物行為應(yīng)持故意或輕信過(guò)失心態(tài)，其中故意包括直接故意和間接故意，且以自養(yǎng)動(dòng)物遭受重傷或死亡結(jié)果為前提。虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物時(shí)所持有的故意或輕信過(guò)失心態(tài)表明，行為人毫不顧及自己公開(kāi)虐殺行為給社會(huì)帶來(lái)的不良影響。因疏忽大意而致使自養(yǎng)動(dòng)物死亡的行為不應(yīng)入罪，因?yàn)樵谶@種情況下行為人沒(méi)有體現(xiàn)出虐殺自養(yǎng)動(dòng)物的殘忍心理。國(guó)外反虐待動(dòng)物刑事立法條文中也將“疏忽大意過(guò)失”排除出了虐待動(dòng)物罪的消極責(zé)任形態(tài)，如美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)第二十五篇第一章中對(duì)動(dòng)物虐待入罪做出了規(guī)定，“行為人如以故意或輕率心態(tài)進(jìn)行如下行為的，構(gòu)成輕罪：（一）使得負(fù)有看護(hù)義務(wù)的動(dòng)物遭受殘忍的不當(dāng)看護(hù)狀態(tài);（二）使動(dòng)物遭受殘忍對(duì)待;（三）在未獲動(dòng)物主人合法授權(quán)或同意的情形下，殺害、傷害他人動(dòng)物;（四）造成動(dòng)物之間相互毆打的狀況出現(xiàn)。”B16

三、虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為的入罪前提

（一）關(guān)于是否可以用尋釁滋事罪規(guī)制虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為

如前所述，現(xiàn)行刑法框架下包括自養(yǎng)動(dòng)物在內(nèi)的動(dòng)物被賦予“財(cái)產(chǎn)性”，而自養(yǎng)動(dòng)物具有“超財(cái)產(chǎn)性”地位，在自養(yǎng)動(dòng)物不屬于野生動(dòng)物或珍稀動(dòng)物的情況下，無(wú)法用任何一個(gè)現(xiàn)存罪名專門規(guī)制虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為，只有通過(guò)新設(shè)罪名規(guī)制該種虐殺行為的方式，才可以維護(hù)人與“陪伴性”自養(yǎng)動(dòng)物之間關(guān)系的安寧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以用尋釁滋事罪B17規(guī)制這種虐殺自養(yǎng)動(dòng)物行為，但筆者持否定態(tài)度，刑法第二百九十三條中所有行為類型均無(wú)法評(píng)價(jià)虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為。唯一從文字上可能被認(rèn)為可以用來(lái)評(píng)價(jià)虐殺自養(yǎng)動(dòng)物行為的是二百九十三條中的第四種犯罪構(gòu)成類型，即“在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”的行為。但從規(guī)范法學(xué)的立場(chǎng)看，這種觀點(diǎn)不能成立。其一，從行為表現(xiàn)看，虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物的行為人多出于尋求刺激的異常心理對(duì)自養(yǎng)動(dòng)物進(jìn)行虐殺，如用腳踩踏或活剝表皮，這類行為人的行為意志中并不包含引起公共場(chǎng)所哄亂的目的，也可以理解為其并沒(méi)有將自己的行為與“起哄鬧事”連接起來(lái)的“故意”，其目的僅在于通過(guò)虐殺自養(yǎng)動(dòng)物來(lái)尋求變態(tài)的心理滿足的目的。其二，該條的規(guī)范目的在于維護(hù)公共秩序和社會(huì)秩序穩(wěn)定，而其中規(guī)定的四種行為類型所保護(hù)的具體法益則有所不同，第四種行為類型——“在公共場(chǎng)所起哄鬧事”的“保護(hù)法益在于不特定人或多數(shù)人在公共場(chǎng)所從事活動(dòng)的自由與安全。”B18而虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為所侵犯的法益抑或是破壞的秩序與“在公共場(chǎng)所起哄鬧事”侵犯的法益和秩序不具有同等性質(zhì)，簡(jiǎn)單而言，即不等同于尋釁滋事罪的所侵犯的那種可以用“場(chǎng)面混亂”、“財(cái)物受損”、“不特定人身體受傷害”等物質(zhì)形式推定出的法益侵害性，虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物的法益侵害性更多的在于更深層次地摧殘人性和破壞長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)秩序。除了尋釁滋事罪以外，現(xiàn)行刑法中的罪名也無(wú)法包容評(píng)價(jià)虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為，因此有必要新增虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物罪。

（二）關(guān)于虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為入罪是否須以存在前置法規(guī)定為前提

近來(lái)行刑交叉問(wèn)題受到了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。由此，在考慮將虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為入刑時(shí)不得不考慮這一問(wèn)題。當(dāng)前中國(guó)法律體系中沒(méi)有專門性的動(dòng)物保護(hù)法，包括民法、行政法在內(nèi)的前置性法律也無(wú)法對(duì)這種行為進(jìn)行處罰或者讓行為人遭受代價(jià)。筆者認(rèn)為刑事違法性不一定要以行政違法性或者民事違法性為前提，如果一種行為不需要通過(guò)立法者進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，公眾就能感知到嚴(yán)重的社會(huì)危害性，這種行為就應(yīng)該受到刑事處罰。如上文所述，特定條件下的虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為具有顯見(jiàn)的“可感知社會(huì)危害性”，體現(xiàn)出來(lái)的殘忍、對(duì)生命的漠視都會(huì)直接引起公眾的恐懼、影響社會(huì)的安寧。因此，虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物行為入刑在法秩序統(tǒng)一層面也不應(yīng)存在阻礙。

四、余論

社會(huì)的發(fā)展盡管能給人們帶來(lái)利好，但是貧富差距、資源分配不均等矛盾也在群體之間埋下了眾多不安定因素。人們會(huì)尋求各種契機(jī)來(lái)排解矛盾，表達(dá)不滿，這其中也包括一些不理性的方式，比如針對(duì)熱點(diǎn)事件當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)暴力，也包括虐待、自養(yǎng)動(dòng)物。這是因?yàn)樵谄淇磥?lái)，網(wǎng)絡(luò)暴力不過(guò)是言論自由，虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物也不過(guò)是在處置自己的財(cái)產(chǎn)。但是，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)暴力還是虐殺自養(yǎng)動(dòng)物都突破了個(gè)體行為自由的邊界。虐待、殺害自養(yǎng)動(dòng)物所體現(xiàn)出的對(duì)生命的模式以及對(duì)社會(huì)的潛在危險(xiǎn)均是其應(yīng)受到刑法規(guī)制的原因。

[注釋]

①郁樂(lè)、馮宇：動(dòng)物能擁有權(quán)利嗎？[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2017年，04期：82.

②郁樂(lè)、馮宇：動(dòng)物能擁有權(quán)利嗎？[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2017年，04期：96.

③如山東省諸城市人民法院刑事判決書(shū)（2017）魯0782刑初135號(hào);湖南省雙峰縣人民法院刑事判決書(shū)（2014）雙刑初字第204號(hào);天津市西青區(qū)人民法院刑事判決書(shū)（2015）青刑初字第0659號(hào);黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院刑事判決書(shū)（2017）黑8108刑初139號(hào)。

④如根據(jù)安徽省物價(jià)局2008年印發(fā)的《安徽省涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定條例實(shí)施細(xì)則》第二十三條的規(guī)定，涉案寵物的價(jià)格，按照市場(chǎng)中等交易價(jià)格計(jì)算;市場(chǎng)上沒(méi)有交易的，可采用專家咨詢法確定。

⑤付琳：法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下中國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法困境[J].學(xué)術(shù)探索，2016年，12期：84.

⑥網(wǎng)站鏈接：http：//legal.people.com.cn/n/2015/0114/c188502-26383066.html。2019年4月14日，18點(diǎn)38分訪問(wèn)。

⑦中國(guó)青年報(bào)：美女虐殺動(dòng)物，只要膽子大，不愁沒(méi)人看？網(wǎng)站鏈接：http：//zqb.cyol.com/html/2018-11/28/nw.D110000zgqnb_20181128_3-02.htm。2019年4月14日，19點(diǎn)01分訪問(wèn)。

⑧陳璇：社會(huì)相當(dāng)性理論的源流、概念和基礎(chǔ)[J].刑事法評(píng)論，2010年，02期：259.

⑨轉(zhuǎn)引自中國(guó)產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)：www.chyxx.com/industry/201902/717205.html，2019年4月18日19時(shí)19分訪問(wèn)。

⑩該罪規(guī)定于第一百五十一條：“走私國(guó)家禁止出口的文物、黃金、白銀和其他貴重金屬或者國(guó)家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物及其制品的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn);情節(jié)較輕的，處五年以下有期徒刑，并處罰金。”

B11第三百四十一條規(guī)定：“非法獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn);違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進(jìn)行狩獵，破壞野生動(dòng)物資源，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。”

B12第三百二十八條規(guī)定：“盜掘國(guó)家保護(hù)的具有科學(xué)價(jià)值的古人類化石和古脊椎動(dòng)物化石的，依照前款的規(guī)定處罰。”

B13付琳：法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下中國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法困境[J].學(xué)術(shù)探索，2016年，12期：81.

B14孔成思、焦國(guó)成：物種保護(hù)三種道德理由的反思[J].中州學(xué)刊，2018年，5期：95.

B15比如行為人線上兜售自己為施暴主體的虐殺自養(yǎng)動(dòng)物視頻。

B1625 C.F.R.§ 11.446， cruelty to animals.原文為，“A person commits amisdemeanor if he or she purposely or recklessly：（a） Subjects any animal in his or her custody to cruel neglect; or（b） Subjects any animal to cruelmistreatment; or（c） Kills or injures any animal belonging to another without legal privilege or consent of the owner.（d） Causes one animal to fight with another.”

B17刑法第二百九十三條規(guī)定：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的;（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的;（四）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。”

B18張明楷：刑法學(xué)[M]，法律出版社，北京，2016年，第五版：1063.

（作者單位：華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海 200333）