論三種倫理理論視角下的千古難題解答

李珞　丁弈丹

摘 要：在功利主義的視角下，倫理決策應(yīng)該是 “基于行為結(jié)果”的；而在義務(wù)論的視角下，倫理決策應(yīng)該是“基于規(guī)則”的；在美德倫理學(xué)的視角下，倫理決策應(yīng)該是基于人的本性的。這三種不同的倫理思維為解答千古難題——女友和母親同時(shí)落水先救誰，提供了不同的倫理思考方式和倫理決策途徑。文章通過這三種不同倫理理論視角對女友和母親同時(shí)落水先救誰進(jìn)行簡要分析。

關(guān)鍵詞：功利主義；義務(wù)論；美德倫理學(xué)

一、功利主義視角

功利主義是一種規(guī)范倫理，其實(shí)質(zhì)在于將行為的后果或遵循行為規(guī)則的后果能否有助于所有當(dāng)事人功利總量的最大化視為其是否合乎道德的標(biāo)準(zhǔn)，即“最大多數(shù)人的最大幸福”。具體說來，為了對行為做出評價(jià)從而判定它能否成為道德規(guī)范，我們必須做兩件事：一是研究不同的行為選擇各自會(huì)導(dǎo)致什么后果，為此需要對行為進(jìn)行因果分析；二是將不同行為選擇的后果加以比較并做出評價(jià)，把其中取得較大或最大功利的行為選擇判定為正當(dāng)?shù)男袨橐?guī)范。所以在這種思維下，對于女友和母親同時(shí)落水，在同等情境條件下，對于不同的個(gè)體，出于不同的考慮，選擇也會(huì)是會(huì)有所差異的。

首先，如果優(yōu)先考慮法律責(zé)任的承擔(dān)，那么應(yīng)該選擇先救母親。其對母親有法律上的救助義務(wù)，也有能力救助，但沒有救助時(shí)，應(yīng)該追究刑事責(zé)任。而其對女友只有道義上而沒有法律上的救助義務(wù)，所以如果先救其母，女友死亡的，不構(gòu)成犯罪；反之則構(gòu)成不作為犯罪，其對母親也有贍養(yǎng)義務(wù)，不救還涉嫌遺棄罪。因此，從法律層面上來說，先救女友而不是母親可能會(huì)被追究刑事責(zé)任，所以先救母親才能使結(jié)果效益最大化。

如果出于全社會(huì)價(jià)值方面來考慮，那么應(yīng)該先救女友。女友正年輕，還未對社會(huì)進(jìn)行過多的價(jià)值創(chuàng)造，而國家為培養(yǎng)她已經(jīng)投入了大量的社會(huì)資源，如果就離世的話，是對社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，明顯是不符合功利主義的社會(huì)效益最大化的。如果先救女友，那她之后就還有大量的機(jī)會(huì)進(jìn)行產(chǎn)出，進(jìn)而回報(bào)社會(huì)。所以出于社會(huì)價(jià)值的考慮，從結(jié)果效益最大化來看，女友和母親同時(shí)落水，在同等情境條件下，應(yīng)該先救女友。

二、義務(wù)論視角

康德的義務(wù)論強(qiáng)調(diào)人的理性特性，把理性視為道德原則或德性的根據(jù)。康德從人的理性特征出發(fā)引出道德原則——“絕對命令”，即人應(yīng)當(dāng)遵守的普遍有效的道德法則。人的理性向自己發(fā)出的“絕對命令”，不僅是所有人都要遵守的普遍道德法則，而且踐行道德法則不能附加任何假設(shè)條件。“絕對命令”是人人都應(yīng)該做的事，因此，每個(gè)人必須“要只按照你同時(shí)認(rèn)為也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動(dòng)”。盡孝是人“應(yīng)該”的道德原則，這種法則不是人之外的命令，而是人的理性發(fā)出的命令，因此，盡孝原則是人“應(yīng)該”遵守的理性法則，即人之為人的行為原則。在這個(gè)意義上，康德為盡孝的道德法則確立了絕對性，從而排除了利益的干擾。由此可見，女友和母親同時(shí)落水，在同等情境條件下應(yīng)該先救母親。

所以從義務(wù)論視角看，女友和母親同時(shí)落水，如果是在同等的情境條件下，那么應(yīng)該先救母親。從顯見義務(wù)來講，救母親是應(yīng)當(dāng)首先執(zhí)行的義務(wù)，同時(shí)孩子對母親盡孝，在生死危機(jī)關(guān)頭救下母親是一種責(zé)任，是人的理性發(fā)出的“絕對命令”，是人應(yīng)當(dāng)遵循的普遍原則。但如果女友和母親處在不同的情境條件下，那么先救面臨的情況更為糟糕的那位才是應(yīng)當(dāng)首先執(zhí)行的義務(wù)，它能夠提供更好的道德理由。即當(dāng)女友和母親面臨不同的危險(xiǎn)程度，顯見義務(wù)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。因此在義務(wù)論視角下，不同的情境，我們應(yīng)該會(huì)做出不同的抉擇。

三、美德倫理學(xué)視角

亞里士多德的倫理學(xué)揭示了我們應(yīng)該成為什么樣的人，而不是簡單地解釋應(yīng)該做什么。在他看來，人作為自然界的一個(gè)物種，按其本性也有其目的或最后的原因，這個(gè)目的也提供了評價(jià)人的活動(dòng)和發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)最終目的就是至善。人按其本性就是要實(shí)現(xiàn)和達(dá)到至善。亞里斯多德認(rèn)為的“至善”就是幸福或處于發(fā)展的巔峰狀態(tài)。他認(rèn)為構(gòu)成幸福生活的首要條件在于美德或優(yōu)點(diǎn)，即幸福是合乎美德的靈魂的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。從追求幸福是人的本能和沒有美德的人不可能得到幸福的假設(shè)，我們可以得出，出自人的本能的行動(dòng)或出自美德（性格）的行動(dòng)就是合乎美德的行動(dòng)，亦即正確的行動(dòng)。

所以從美德倫理學(xué)視角，女友和母親同時(shí)落水，同等情境下，先救誰則取決于人的本性。此外，我們是通過認(rèn)識人們的行為對他們做出評價(jià)，但是我們并不只是通過累計(jì)他們的全部行為來評價(jià)他們的道德價(jià)值或者善性。相反，我們總是考慮他們的全部美德，并為下絕對的結(jié)論。在這兩者之間，固有的美德（性格）會(huì)讓我們本能地做出相應(yīng)的選擇。同時(shí)會(huì)做出怎樣的選擇取決與我們想要成為什么樣的人。如果我們想要做一個(gè)好兒子，那么我們就會(huì)選擇先救母親；如果我們想要成為一個(gè)合格的愛人，那么就會(huì)相應(yīng)地選擇先救女友。不同的行為所表現(xiàn)出來的美德是不同的。所以它們之間是無法或者難以加以比較和衡量的，所以根據(jù)美德倫理學(xué)，我們會(huì)視不同的情況、根據(jù)不同的因素做出不同的選擇。

四、結(jié)語

通過從三種倫理理論視角出發(fā)，按照不同的倫理思維模式分析，可以得知千古難題——女友和母親同時(shí)落水先就誰，并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。

首先，千古難題并沒有給出一個(gè)指定的情境，比如女友和母親是否處于同等情境下，根據(jù)上述分析我們知道在不同的情境下人是會(huì)做出不同的分析和選擇的。當(dāng)我們并不清楚女友和母親落水后所面臨的危險(xiǎn)程度，不知道具體的情境條件，自然也無法預(yù)知做出選擇后的結(jié)果，所以我們并不能單單就在這個(gè)千古難題的題設(shè)下直接給出選擇。其次，我們上述所進(jìn)行的分析是根據(jù)倫理思考、分析和判斷來確定行為方式，選擇倫理上恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)，所進(jìn)行的分析是純理論上的分析。如果在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中真的面臨這種道德困境，我們是不可能有時(shí)間進(jìn)行思考和分析的，及時(shí)救人才是正確的。在這種緊急情況下，先救誰是出于本能，同時(shí)也是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的。

參考文獻(xiàn)：

[1]論兩種倫理理論視角下的教師專業(yè)倫理決策_(dá)周坤亮.

[2]康德的義務(wù)論與邊沁的功利主義之比較_劉云鶴.

[3]陳真，何為美德倫理學(xué)？哲學(xué)研究，2016（07）：第94-101頁.

[4]徐錦中，對道德義務(wù)論和功利主義目的論的思考.理論與現(xiàn)代化，2005（02）：第92-95頁.