論黑格爾軍事倫理思想的理論根據

摘 要：黑格爾倫理思想中各種倫理實體依次生成的過程，有著與其邏輯學相互契合的演進方式。兩者相得益彰的并峙使得對黑格爾軍事倫理思想的研究不能僅僅滿足于實體本身的論述，亦需要深層的理論發掘與邏輯探尋，以期為黑格爾軍事倫理思想的研究工作扎下清晰的理論支撐點并注入嚴謹的邏輯說服力。

關鍵詞：黑格爾；國家實體；軍事倫理

獨立的國家是一個排他性的個體，是一個否定的自我相關，而這排他性的自我否定與自我相關，也正是戰爭的根源。國家這一倫理實體是絕對理性的現實存在，而國家倫理實體的生成就是絕對精神逐步地邏輯展開[1]，根據黑格爾的“存在論”思想，國家倫理實體這一存在的范圍內，包含了質、量和尺度三個階段。是以本部分參照黑格爾關于質與量之互動發展的遞進性思辨與反思性闡述將國家倫理實體思想詮釋為軍事倫理思想的理論依據。

一、國家的質與倫理實體的生成

合乎理性的東西就是現實的東西。在理性的現實化過程中，經歷了抽象的理念本身，即存在，特殊性偶然事物，即定在，而后通過普遍性與特殊性的相互滲透，理念依靠自身設置的差別來規定自身的活動，合乎理性地生成自身，最終成為了實體。國家機體的生成正是如此。

1.“存在”的概念與空寂的抽象國家

在黑格爾的思想體系中，絕對精神是一切現實的本體，而一切現實的東西都是始于單純的、無規定性的以及直接性的純存在。這純存在作為現實事物的開端，“不能是任何間接性的東西，也不能是得到了進一步規定的東西”[2]，所以，國家倫理實體始于純粹的抽象。此時的國家是沒有任何規定性的事物，根本不具備形式，當然也毫無內容，即是說，這個階段的國家理念由于缺乏現實性只是至上的本質，此外什么也不是。因此，國家的純粹抽象性產生了絕對的否定，這種否定最直觀的表現也就是“無”。

所以，為了使國家避免淪于頑空，則必須要設法固定“有”的性質，也許僅僅是充滿偶性與任性的個人思想，卻足以使得國家揚棄“無”，即毫無規定性的純存在。我們應在“有”和“無”的對立中為統一體尋求一個固定的意義，給它以具體意義的真實性。統一體因而獲得了一種具有規定性的界說，成為一種具體的東西，而“無”和“有”都只是它的發展環節。這種統一，在黑格爾看來叫做“變易”。“在變易中，與無為一的有和與有為一的無都只是不固定的東西。變易由于自身的矛盾而過渡到無和有皆被揚棄于其中的統一”[3]，也就是定在。

2.“定在”的實質與有限的契約國家

進入定在的階段，國家就獲得自我發展的直接動力——矛盾，因為此時的國家是有和無，也就是最原初的普遍性與最先生成的特殊物在對立中的統一。具備了矛盾運動的國家從而就獲得了質料的填充，也就具有了相應的規定性——質。而倫理性的東西也正是理念的相應規定的體系，所以，作為調整個人生活的力量的客觀倫理力量開始出現于國家之內，即倫理實體。

“質，作為存在著的規定性，相對于包括在其中但又和它有差別的否定性而言，就是實在性。”[4]而這種否定性已經不是在“存在”中那樣抽象的虛無，而是作為與其他的定在，即異在的差別。所以，質首先是一種是此而非彼的為他存在，就其與異在的聯系而言，就是自在存在。因而國家實體的最初環節，也就是最直接的倫理實體，就是自在存在的家庭——“家庭自然而然地和本質地通過人格的原則分為多數家庭，這些家庭一般都以獨立的具體的人自居，因而相互見外地對待著。”[5]

然而，雖然定在作為一種否定性而言是一種限度，是有限的，但由于異在并不是完全獨立于定在，并不是與定在毫不相干的東西，而是定在的固有成分，所以為他存在的定在不但是有限的，而且是變化的——通過與異在的互動而促使本身的擴充。這樣，“某物成為一個別物，而別物自身也是一個某物，因此它也同樣成為一個別物，依此遞推，及至無限”[6]，可是這無限是一種惡無限，因為這種無限只是在無數個有限事物之間的相互轉化，尚沒有揚棄有限事物。所以，盡管家庭的特殊性的規定與普遍性有關，但此時的普遍性僅僅是其內部的基礎，是在家庭的特殊性中假象地映現出來的。

我們稍加反思不難得知，有限與無限既然統一，那么它必會有所改變而絕不能保持統一之前的原樣（對方亦然）。因此，夸大個體自由的，以無限追求個體目的為宗旨的契約社會根本無法實現特殊性與普遍性的統一。

3.“自為存在”的實體與無限的實體國家

“自為存在是完成了的質，既是完成了的質，故包含存在和定在于自身內，為其被揚棄了的理想的環節。”[7]正是如此，國家就是倫理精神的現實，這種倫理理念經過徹底的自我反思而達到了絕對的自我通曉，是自在自為的理性東西。作為存在，是單純的自我相關，作為定在具有自身的規定性。然而這種規定性不同于家庭和市民社會的那種是此而非彼的有限的規定性，而是包含區別并將其揚棄的無限的規定性。因此，國家是地上的神，是超脫與揚棄一切有限事物的作為意志而自我實現的無限的理性力量。如果停留在市民社會階段，那么“國家的使命僅僅是保證和保護所有權和個人自由，那么單個人本身的利益就成為了國家目的”，這樣一來，國家就依然陷溺于塵世的有限性，而終究無法成為神性的、無限的自為存在的倫理實體。

二、國家的量與倫理實體的獨立自主

1.“純量”的自在個體與國家的獨立性

“量是純粹的存在，不過這種純粹的存在之規定性不再被認作與存在本身相同一，而是被認作揚棄了的或無關輕重的。”因此，作為純量存在的國家由于完成了國家理念的現實化，就揚棄了自身質的規定性，表現為一個個體的純粹存在。

作為自在自為的倫理實體發展的最近結果，獨立自主的國家包含著自為存在發展過程中的兩個方面，即要素間的引力和斥力作為自身的兩個環節。因此，國家的量便具有連續和離散兩方面的性質。引力和斥力這兩個環節分別包含著對方，所以，國家不是單純連續的量，也不是單純離散的量。當國家在自身內部產生權力的劃分或地區的劃分時是離散的量，然而實體國家同時也是連續的量，因為無論是某一種權力還是某一個區域，所有的環節就如同一個個機體細胞，都包含著整個國家機體的生命——國家倫理實體的精神，這精神貫穿于所有環節，將他們成為彼此的聯系。因此，國家的主權是不容分割的，獨立自主就是一個國家最基本的自由和最高的榮譽。

2.“定量”的自為個體與國家的排他性

在說明了國家主權神圣不可侵犯之后，國家就由存在的純量過渡到了定在的定量。定量本身就是一種排他的量，因此到了定量階段量才開始顯示自身的規定性——排他性。定量的國家正是如此，倫理精神的自為存在國家神圣的獨立自主中達到了它的定在，而“精神在自由中是無限否定的自我相關”，他的自為存在把現存的差別納入自身中，所以個體的國家是排他性的定在。

在純量的國家中，量的連續性和離散性之間的區別還只是作為我們抽象反思的結果而潛在著，然而，在國家的定量階段兩者的區別則明顯地確立起來了。“在國家現實的無限性中，一切有限的事物都達到了理想性，從而具有了無限性。”也就是說，國家作為連續的量，即國家主權，對抗一切生命、財產、個體權利、某一部門或某一地區等作為離散的量而呈現的單一的和特殊的有限事物，從而使它們的虛無性出現在定在和意識中。所以，祖國的利益高于一切。

離散性的事物雖然被設定為了不穩固的、不持久的環節，但是在這對抗中卻變成了肯定的事物，即個人或地區等個體的個體性是無限的個體性，超脫了原有的偶然性和易變性。在事物的量受到威脅時，事物應當揚棄其部分質的規定性，從而保證事物的量的規定性，以防止自身下降于質的階段。所以，在國家的定量中，由于這種對抗關系及其將離散性的事物提升到的無限性高度，離散的東西就有義務直面危險并勇于犧牲，以“保存這種實體性的個體性，即國家的獨立和主權”。

3.“程度”的自在自為個體與國家的國際相關性

同連續的量和離散的量一樣，外延的量和內涵的量也是互相包含的兩個方面。國家之所以具有定量的規定性，也就是排他性，就完全在于它的對外趨向。所以，國家對數目與單位之比例關系的處理雖然不是直觀的，但卻以直觀的外在性作為其規定的思想。因此作為個體的國家就由于定量的規定而不斷地向外超出自身，這也就是國家意志的擴展。

“無限的量的進展正是同一個矛盾之無意義的重復，這種矛盾就是一般的定量，在定量的規定性發揮出來時就是程度。”而對于量的這種無限進展，正如同上一節中質的無限進展，并不是值得希求的無限性，而是一種惡無限。因為量雖然不斷超越其自身，但是這種“永遠不斷地規定界限，又永遠不斷地超越界限，而并未進展一步的厭倦性”是毫無意義的，甚至是會造成惡性后果的。

因此，國家的無限意志絕不容許這種惡性的無限進展。國家的定量在自為存在著的規定性里是外在于自身的，這外在存在便構成了它的質，即是黑格爾所說，對外的關系也就是對內的趨向。“量的本身在他的外在性里即是和它自身相聯系”，“進展到質與量兩者的統一和真理，進展到有質的量，或尺度。”

三、國家的尺度與國際社會成員

正如上一節中所引用的黑格爾的定義，“尺度是有質的量”，國家的尺度最初作為一個直接性的東西依然是一個定量，然而是有質的定量。只有作為尺度的國家才能參與國際秩序的構建，成為國際社會成員，因為“國際法是從獨立國家間的關系中產生出來的，其現實性以享有主權的各個不同意志為依據”，所以，“國際法中自在自為的東西保存著應然的形式”，而自在自為的國家之應然的形式正是完成了的存在，即在尺度中達到的其完善的規定性。

通過尺度的規定，黑格爾認為國家一方面是地上的絕對權力，一個國家對其他國家來說是絕對獨立自主的，它有權獲得其他國家的承認。另一方面，這承認如果僅僅是因為它是一個國家，那么就失之抽象，因為一個國家之成為一個自在自為的倫理實體決定于它的質，即國家的政治制度和一般狀況，所以，一個國家被國際社會接納與承認“包含著形式和內容兩者的同一”，“是以其他國家的觀點和意志為依據的”。即是說，雖然國家的內政不容干涉，但一個國家無論是像歷史上一些國家那樣閉關鎖國還是如同當今一些國家那樣“特立獨行”，都將喪失現實性和正統性，從而受到國際力量的干預。十九世紀的閉關自守的東亞國家無視世界文明的進展，先后被西方列強依靠武力強行打開國門；二十世紀下半葉至今，不斷地出現某個國家或因為踐踏人權，或由于倒行逆施而受到國際制裁，甚至受到國際力量的武裝打擊。這些都印證著黑格爾之斷言——“一國內部發生的事，對別國說來不是無所謂的”。

就尺度是質與量的直接統一而言，兩者的關系便有兩種可能，一種是量的增減不致于影響了自身的質從而取消了尺度，另一種是定量的變化也是質的變化。由此可見，“如果國家的特殊意志之間不能達成協議，國際爭端只有通過戰爭來解決”。但是，國家本身的作為量的規定性的東西極多，根本無法避免受到不同程度的侵害，至于哪一種侵害足以侵害國家的主權與榮譽，足以破壞國家現存的尺度，以至于使得國家非付諸武力不可，是無法確定的，因為國家可以把任何事件細大不捐地都看成涉及它的神圣和尊嚴。這種感受隨著個體國家經過長期和平的內部醞釀而轉入對外的趨向而愈發強烈。

不過，就質和量的第二種關系，即國家量的變化迫使其自在自為的質的存在發生變更而言，國家雖然相比于之前的第一種質和量的關系走向了“無尺度”，但是，國家的質依舊存在，依舊是一個質和量的統一體，因此國家依舊是一種尺度。例如，中國在歷史上領土幾經增減，政權幾經沉淪，而時至今日中國依舊是一個主權獨立的國家。其實，幾乎任何一個國家在歷史上都或多或少地從尺度走向無尺度，進而呈現另外一種尺度。

所以，歷史上從來不曾消弭的戰爭致使各個民族、各個國家周而復始地揚棄自身尺度的直接性，即質與量最初直接的統一，以潛在性的現實化進行著自身的否定，并以自身為中介和自身相聯系，“在這一過程里，存在和直接性復揚棄其自身而回復到自身聯系和直接性，這就是本質”。由此說來，國家演化的本質就是在國家每一次的變化中一般地被揚棄了的存在。

四、國家的本質與世界歷史

“本質，是通過對它自身的否定而同自己中介著的存在。”所以，在本質中，存在并沒有消逝，因為本質是單純地和其本身相聯系的。但是由于其直接性，存在“就被貶抑為僅僅否定的東西，被貶抑為假象。因此本質是映現在自身中的存在”。由此觀之，本質“在世界歷史中是內在性和外在性全部范圍的精神現實性”，而形形色色的民族或國家就是世界歷史中假象。

世界歷史之所以是本質的，是因為包含著自身否定的因素，也就是說，它在自身內具有同他物的聯系，具有自身的中介作用來中介地同自身發生作用。這樣，世界歷史就有了多種非本質的東西，即生息不絕的各種文明作為自己假象。世界歷史是一個持續自我反思的進程，一個既映現將來亦映現于將來中的存在。所以，世界歷史在某個節點是展開了的環節的總和，同時也潛伏著下一個環節。

由于世界精神作為自在自為的理性持續地作著自身的解釋與現實化，黑格爾就將世界歷史定義為絕對精神自發地、自由地、有意識地發展。所以，作為本質的世界歷史就揚棄了現存的自身而變成了自身意識的對象，并在自我的解釋與實現中把握自身。在世界歷史這樣的自我運作中，各種文明各按其特定的原則依次興起，每一個文明的衰亡都是因為世界歷史準備甚至已經開始走向更高的階段。

因此，生活于相應歷史階段的民族才能獲得幸運與光榮，其事業才能獲得成功。黑格爾在其著作《歷史哲學》中闡述，波斯帝國在希波戰爭中的失利不是因為波斯軍隊實力不濟，更非大流士與薛西斯政治軍事才能不夠卓越，只因為世界歷史已經準備揚棄“東方世界”而走向“希臘世界”，而作為“東方世界”后期環節的波斯已經喪失了它的絕對利益，即合乎理性的本質。如此一來，對于高下文明之間的處理黑格爾如是說：“文明民族可以把那些在國家的實體性環節方面落后的民族看作野蠻人。”依此為據，黑格爾為在這種情況下發生的戰爭賦予了倫理性：“在這種情況下所發生的戰爭與爭端，是爭取對一種特定價值的承認的斗爭，這一特征給這些戰爭和爭端以世界歷史的意義。”

五、總結

從抽象的國家理念開始，最終歸于世界歷史的長流，黑格爾完成了對于國家與戰爭的反思工作。無論是歷史人物，還是蕓蕓眾生，都是世界歷史前進的能源。所以，國家精神、世界精神以及戰爭精神等諸多的客觀精神加之于軍人之上，就是軍人主觀所有的精神，黑格爾軍事倫理思想的主要內容也就有了論述的理論依據。

參考文獻：

[1][德]黑格爾.小邏輯[M].第2版.賀麟譯.北京：商務印書館，1980.187

[2][德]黑格爾.小邏輯[M].第2版.賀麟譯.北京：商務印書館，1980.189

[3][德]黑格爾.小邏輯[M].第2版.賀麟譯.北京：商務印書館，1980.200

[4][德]黑格爾.小邏輯[M].第2版.賀麟譯.北京：商務印書館，1980.203

[5][德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰譯.北京：商務印書館，1961.195

[6][德]黑格爾.小邏輯[M].第2版.賀麟譯.北京：商務印書館，1980.206

[7][德]黑格爾.小邏輯[M].第2版.賀麟譯.北京：商務印書館，1980.212

個人簡介：高騰（1987.8-），男，漢，河北深州人，碩士，研究方向：倫理學?