論我國《反不正當(dāng)競爭法》的完善與修訂

孫敏

摘 要：2017年11月4日，中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過修訂的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，2018年1月1日實行。新版《反不正當(dāng)競爭法》以問題為導(dǎo)向，注重實用性，充分加強對不正當(dāng)競爭行為規(guī)制的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，加強了對公共利益、經(jīng)營者權(quán)益和消費者權(quán)益的保護，尤其與反壟斷法進行了明確區(qū)分。可謂亮點多多，但也存在不少遺留問題，如商業(yè)賄賂條款的修訂仍需修改完善。

關(guān)鍵詞：商業(yè)賄賂

2017年11月4日，中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過修訂《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，修改后的《反不正當(dāng)競爭法》于2018年1月1日施行。修訂內(nèi)容如下：

一、完善了不正當(dāng)競爭行為的判斷原則

二、修改完善了七種不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定規(guī)則

1、補充了關(guān)于混淆行為的認(rèn)定規(guī)則

2、重新界定了關(guān)于商業(yè)賄賂的認(rèn)定規(guī)則

3、完善了關(guān)于虛假宣傳行為的認(rèn)定規(guī)則

4、修改了關(guān)于有獎銷售行為的認(rèn)定規(guī)則

5、修正了關(guān)于商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定規(guī)則

6、微調(diào)了關(guān)于商業(yè)秘密保護的相關(guān)規(guī)定

7、新增了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定

修改后的《反不正當(dāng)競爭法》第七條對商業(yè)賄賂行為進行了重新界定，將受賄主體聚焦于“（一）交易相對方的工作人員；（二）受交易相對方委托辦理相關(guān)事務(wù)的單位或者個人；（三）利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個人。”這三類是直接交易對方以外的第三方單位或者人員。事實上，受賄主體所具有的特別身份才是界定賄賂的關(guān)鍵所在，受賄主體必須有管理事務(wù)的權(quán)力或影響力。

另外，受賄主體所管理的事務(wù)往往是他人的事務(wù)，因為理性的管理自己事務(wù)的人不會去損害自己的利益。修改后的《反不正當(dāng)競爭法》第七條規(guī)定，如果不存在忠實義務(wù)的違反或職務(wù)利益的交換，就不構(gòu)成商業(yè)賄賂。這更有利于防止不正當(dāng)?shù)財U大受賄主體的范圍。

商業(yè)賄賂嚴(yán)重?fù)p害公平競爭市場秩序，敗壞社會風(fēng)氣，必須嚴(yán)厲打擊。新版反不正當(dāng)競爭法明確了商業(yè)賄賂中爭取交易機會與競爭優(yōu)勢的目的性，重點突出“謀取不正當(dāng)利益”。此外，新法對員工商業(yè)賄賂行為作出特別規(guī)定：“經(jīng)營者的工作人員進行賄賂的，應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營者的行為；但是經(jīng)營者有證據(jù)證明該工作人員的行為與為經(jīng)營者謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢無關(guān)的除外。”此條款有利于經(jīng)營者規(guī)范自身行為及行政機關(guān)開展執(zhí)法工作。

一、新版《反不正當(dāng)競爭法》反商業(yè)賄賂條款解析

1、明確了商業(yè)賄賂受賄方的范圍

新版《反不正當(dāng)競爭法》第七條第一款明確了商業(yè)賄賂受賄方的范圍，規(guī)定經(jīng)營者不得賄賂下列單位或者個人以獲取交易機會或競爭優(yōu)勢：

（1）交易相對方的工作人員

（2）交易相對方委托辦理相關(guān)事務(wù)的單位或者個人

（3）利于職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個人

修訂后該條款最終界定回歸商業(yè)賄賂的本質(zhì)，即受賄方利用職務(wù)之便進行利益交換從而破壞市場競爭。

2、刪除了帳外暗中給予、收受回扣視同行賄、受賄的規(guī)定

新版第七條第二款在保留傭金、折扣如實入帳要求的基礎(chǔ)上，刪除了只要回扣未如實入帳即視同商業(yè)賄賂這一嚴(yán)苛規(guī)定。但國家工商行政管理局在《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》中明確規(guī)定，在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。目前該規(guī)定并未參照最新版《反不正當(dāng)競爭法》相應(yīng)進行修改，而工商局作為最主要的商業(yè)賄賂監(jiān)管部門，仍可參照前標(biāo)準(zhǔn)作為執(zhí)法依據(jù)。

3、設(shè)置了商業(yè)賄賂屬于經(jīng)營者行為的推定

新版《反不正當(dāng)競爭法》第七條第三款規(guī)定：經(jīng)營者的工作人員進行賄賂的，應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營者的行為；經(jīng)營者有證據(jù)證明該工作人員的行為與為經(jīng)營者謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢無關(guān)的除外。該條款在明確了商業(yè)賄賂經(jīng)營者主體責(zé)任的同時，確為員工個人行為保留了經(jīng)營者依法抗辯的權(quán)利。

4、加大了針對商業(yè)賄賂的行政處罰力度

新版《反不正當(dāng)競爭法》明顯提高了對商業(yè)賄賂的處罰力度，

罰款上限從20萬元提高至300萬元，并增加了吊銷營業(yè)執(zhí)照的嚴(yán)厲處置。

二、新《反不正當(dāng)競爭法》商業(yè)賄賂條款仍需明確的幾個問題

1、競爭優(yōu)勢的具體內(nèi)涵

將謀取不正當(dāng)利益的“競爭優(yōu)勢”列為商業(yè)賄賂的主觀目的在一定程度揭示了商業(yè)賄賂的本質(zhì)及其惡性競爭的扭曲目的，但“競爭優(yōu)勢”一詞的內(nèi)涵模糊不清，理論上市場經(jīng)營中企業(yè)任何行為都有可能與謀取競爭優(yōu)勢有關(guān)，如無清晰界定，可能導(dǎo)致實踐中對商業(yè)賄賂行為認(rèn)定的擴大化

2、委托關(guān)系和利用影響力的認(rèn)定

此處委托關(guān)系的認(rèn)定是否需要雙方達(dá)成明確的委托協(xié)議，或者哪些情形可以直接推定為具有委托關(guān)系需進一步明確。從執(zhí)法機關(guān)的解讀來看，似乎并不局限于民法意義上的委托代理關(guān)系。如國家工商總局相關(guān)負(fù)責(zé)人曾舉例“學(xué)校受全體學(xué)生委托與校服供應(yīng)商簽訂校服購買合同，此時交易雙方應(yīng)是供應(yīng)商和學(xué)生，交易的后果實際由學(xué)生承擔(dān)，如供應(yīng)商給予學(xué)校財物或者其他不正當(dāng)利益，則涉嫌構(gòu)成商業(yè)賄賂”。此外，“利用影響力影響交易的單位或者個人”因不具有基于雇傭、委托而產(chǎn)生的忠實義務(wù)或信托義務(wù)，如何認(rèn)定某一主體是否具有影響力需更明確的界定。

3、折扣、傭金未如實入帳的法律責(zé)任

對于新《反不正當(dāng)競爭法》實施后，給予和收取折扣、傭金如無入帳，存有是違反財務(wù)制度還是按照商業(yè)賄賂論處的爭議？個人觀點認(rèn)為，既然新法將此條款作為認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)賄賂的依據(jù)，在商業(yè)交易行為中，交易雙方給予和收取的折扣、傭金如無入帳，原則上應(yīng)以商業(yè)賄賂論處。

4、企業(yè)因員工個人商業(yè)賄賂行為豁免的條件

新《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定經(jīng)營者有證據(jù)證明員工的行賄行為與為經(jīng)營者謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢無關(guān)的，經(jīng)營者可以從員工的賄賂行為中豁免。但由于員工的賄賂行為與為公司“謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢”從主觀上難以區(qū)分，即使員工因個人利益而違反公司規(guī)定實施的商業(yè)賄賂，公司通常很難舉證與謀取交易機會或獲得競爭優(yōu)勢無關(guān)。因此公司要想獲得豁免的舉證責(zé)任有多大，其舉證的證據(jù)是否足以豁免處罰，仍需清晰界定。

5、受賄方的責(zé)任追究問題

新《反不正當(dāng)競爭法》在商業(yè)賄賂的法律責(zé)任問題上，沒有明確界定受賄方的法律責(zé)任。對受賄方的違法行為不設(shè)置法律責(zé)任，不但不符合非法利益必須剝奪的原理，還有可能助長具有優(yōu)勢地位交易相對方的索賄行為。

綜合以上問題，新《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于商業(yè)賄賂條款的修訂，尚存遺留問題，仍需進一步明晰。