金融機構涉訴民商事案件敗訴問題淺析

李承柱

摘 要：隨著時代的發展，人們經濟水平的不斷提高，金融機構涉及訴訟的民商案件的數量，每年都在以較高的增長率增長，涉及到的主要案件類型有借款糾紛、擔保糾紛、信用證糾紛、抵消權的行使糾紛等等。在大多數情況下，金融機構都會由于證據不足或超過訴訟的時限而敗訴。本文就是對金融機構涉訴民商事案件的這些問題進行分析，并提出相應的解決方法。

關鍵詞：金融機構；訴訟；債務人

一、敗訴的原因分析

（一）主債務起訴時間不在訴訟期內

依照我國《民法》有關規定，個人或企業向人民法院提出民事權利保護的訴訟期限為兩年，金融相關的債權作為一般債權，訴訟期限也為兩年。但是由于現在一些金融機構人員的法律意識薄弱，缺乏相關的法律常識，未能在有效訴訟期內對當事人提出訴訟。或是采用中斷訴訟時效的方法，但是，由于缺少對方當事人的簽名或沒有使用法律認可的有效途徑將《催收貸款通知書》及時的送到對方當事人手中，使得這些行為并不能作為中斷訴訟時效的有效方式。而超過了訴訟有效期，金融機構就無法再次進行起訴，最終的結果就是被人民法院駁回或是被人民法院裁定為不予受理。

（二）擔保人免責

在第一個原因中也提到，現在很多金融機構的管理人員、信貸人員的法律意識薄弱，這也導致在起訴借款人和擔保人的時候，擔保人免除責任的情況經常發生。如在1996年鄭州市某金融機構向該市的翔宇商貿公司發放貸款200萬元，由當地的信豐商業總公司提供連帶責任擔保。而在2002年8月，這家金融機構依法向法院起訴翔宇商貿公司，要求借款方歸還本金及利息，保證人應承擔連帶責任。而法院審理的結果是，債權人沒有在規定的六個月有效保證期內提出要求信豐商業總公司承擔擔保責任，也沒有重新辦理擔保手續，債務人的債務行為并不能有效的作為訴訟時效中斷的方式，所以擔保人免除承擔連帶責任。一般擔保人免除責任的情況共有五種：一是在不在有效的訴訟時期內，擔保人不用承擔責任。二是債權人放棄了對物權的擔保，擔保人不用承擔責任。三是在保證過程中沒有對抵押物進行登記。四是當主合同發生了改變或是債權人許可債務人轉讓其債務時，沒有取得擔保人的書面同意，這種情況下擔保人也是不用承擔責任的。五是主合同無效時，擔保合同也無效，擔保人會因為自己的過錯承擔相應的民事責任，但金融機構的損失還是要自己承擔。

（三）被告主體不合格

在金融機構向法律提出訴訟的時候，由于訴訟對象不符合法律的規定，即訴訟對象不在法律規定的債務人之列時，法院往往會駁回該訴訟，或是不予受理。近些年，很多的債務人都在想盡各種辦法來逃脫銀行的債務，金融機構本身獲取信息的局限性導致不能及時的獲取債務人的改制、分立、改名等行為，導致最后不能依法保護自己的合法權益。

（四）舉證證據不足

最新的民事訴訟法規定，證據由原告一方先舉出，也就是說金融機構提出訴訟時，要有足夠的證據來證明金融機構對借款人的借款事實，并且要列出訴訟時在有效訴訟期內和抵押的有效性的證據，而金融機構若是沒有舉證材料或是材料不足，就將面臨很高的敗訴風險。

（五）貸款人故意逃廢金融債務

在1999年的一起借款糾紛案中，債務人對逾期貸款催收通知書上的簽名提出了異議，并向法院和公安機關提出申請進行筆跡鑒定，而結論是該簽名系偽造簽名，該證據不能作為有效的中斷訴訟時效的證據。而實際情況很有可能是，債務人故意讓他人在《逾期貸款催收通知書》上假冒其簽名，以虛假確認債務，而銀行的有關信貸人員在審查時也不容易發現，最終就會造成這樣的令人氣憤的結果。

二、建議與對策

（一）由我們剛才提出的問題可以知道，金融機構的從業人員的法律意識是最需要加強的地方，我們應該從人力物力上大力的支持維權工作的開展，讓從業人員都樹立依法維護金融債權的觀念，在具體的信貸管理工作中可以通過正確的方法保護金融機構的合法權益。

（二）金融機構法律部門必須全力配合稽查部門的工作，仔細的對自身金融機構的各個部門進行檢查，確保自身的絕對合法性。在貸款發放的過程中應當主動的要求審查抵押物的合法性，登記程序的合法性和擔保主體的合法性等。稽查人員的檢查能夠大大的降低由于自身疏忽大意產生的涉訴民商事案件敗訴的概率，也能夠提升金融機構本身的程序的合法性。在對逾期貸款的實行清收時，一定要對《逾期貸款清收通知書》及其確認等的合法性和有效性進行仔細的檢查，以確保訴訟時效的延續性和及時性。

（三）金融機構要想長久的運行下去，必須要進行改變。首先就要從觀念改起，一直以來的重信貸，輕管理的觀念，是非常不利于金融機構的長久發展的。必須切實的加強內部的控制，加強對與貸款相關的抵押物權屬證明等重要憑證的核查。

三、結語

綜上所述，金融機構涉訴民商事案件敗訴最重要還是因為本身出現的問題，也就是法律意識不足。加強金融機構從業人員的法律意識是重中之重，在平時的很多細節中要認真仔細，不能有一點疏忽，否則將產生對金融機構很嚴重的后果。

參考文獻：

[1]張衛平.民事訴訟檢察監督實施策略研究[J].政法論壇，2015，33（01）：33-52.

[2]金殿軍.民事執行機制研究[D].復旦大學，2010.

[3]唐應茂，盛柳剛.中國司法執行難的計量分析[J].法律和社會科學，2009，4（01）：197-238.

[4]張憲初，菲利普·斯馬特.萬事開頭難——《內地香港相互認可和執行當事人協議管轄的民商事案件判決的安排》評析[J].北大法律評論，2007（02）：504-531.