無電氣火花無明火 這場火災很“蹊蹺”

2018年6月16日，蘇州高新區嵩山路206號蘇州世好包裝材料有限公司發生火災，過火面積約1200平方米，事故造成6人死亡。

2018年6月16日當天上午7時許，陸某坤、趙某生、蘇某良、吳某、張某輝及田某二6人受陳某安排，在4#倉庫夾層內進行半成品珍珠棉的松卷、打包及整理工作。

16時17分左右，在4#倉庫一層西側造粒車間進行加工生產的員工李某和董某忠聽到樓上的聲響，兩人跑出車間發現倉庫夾層著火。在4#倉庫三層進行整理半成品的員工馬某杰聽到樓下發出聲響，跑到電梯口看到夾層倉庫著火，然后從東北側樓梯逃生。在3#廠房和4#倉庫之間過道休息的員工聽到響聲，發現4#倉庫夾層發生火災，同時，在3#廠房內生產的數名員工也發現從4#倉庫夾層南側窗戶中有火冒出，員工立即組織疏散逃生，生產廠長隨即報火警。16時43分，3#和4#之間的大棚西側發生坍塌；17時08分，4#倉庫夾層發生坍塌；17時40分，火勢被撲滅；18時05分，3#和4#之間的大棚中部再次坍塌。現場指揮部又調集挖掘機等9輛工程車協助現場處置，將可能發生再次坍塌危險的東側大棚進行拆除。

無明火，水泥地也會“閃爆”

4#倉庫夾層電器設備僅有電梯、防爆燈，無插座，夾層內設置的排風扇還未安裝線路，夾層通道里安裝了6-7個防爆燈，線路是建筑內埋墻內敷設的，夾層內沒有開關，所有燈的開關位于一層，事故前電氣線路及照明未發現有異常情況，不具備產生電火花的條件。

通過走訪調查以及到臨時工住所去查看得知，三名老員工陸某坤、趙某生和蘇某良以及臨時工田某二、張某輝均不吸煙，臨時工吳某有少量吸煙情況，但該企業在日常生產中有不允許攜帶明火的規定，結合現場勘查情況判斷，吸煙或明火的可能性基本排除。

丁烷屬易燃氣體，閃點-60℃，比空氣重。倉庫夾層內自然通風不良且缺乏機械通風、可燃氣體報警儀等安全保護措施，夾層低處容易積聚珍珠棉中揮發出的丁烷氣體，且夾層地面使用C250水泥澆筑，未采取防火花防靜電措施（調查組提取夾層混凝土送蘇州市建設工程質量檢測中心有限公司進行不發火性檢測，檢測結果為發現瞬間火花），放置在倉庫內的卷材及進出倉庫的人員也無導除靜電的相關措施，倉庫送貨和取料均通過公司加工制作的未采取防爆措施的塑料四輪的鐵質推車運送貨物，倉庫內的環境及人員活動均為靜電火花的積聚提供必要和充分條件，足以引燃積聚的丁烷氣體。

根據現場勘查情況，經專家反復排查論證，認定蘇州世好包裝材料有限公司4#倉庫夾層內由于通風條件差，堆積的半成品數量多，半成品中殘留的丁烷氣體無法及時排散導致積聚，積聚到一定濃度時遇靜電發生快速燃燒導致人員死亡。

半成品倉庫不具備堆放條件

事故企業擅自改變廠房使用性質，增大火災危險性。廠房原設計為丁類廠房，世好包裝公司擅自改變使用性質，將4#倉庫用作堆放珍珠棉半成品用于揮發殘留的丁烷氣體，火災危險性增大。

易燃氣體燃燒迅速、倉儲條件差，人員逃生困難。世好包裝公司在倉庫倉儲條件不具備的情況下大量堆放含有丁烷氣體的半成品，貨物的堆積增大了火災危險性和荷載，且丁烷氣體燃燒快速，倉庫內堆放的珍珠棉卷材又為易燃物，燃燒發生后火勢迅速擴大蔓延，影響人員逃生。

出租方承租方都應落實主體責任

企業未落實安全生產主體責任導致事故發生。世好包裝公司的倉庫安全生產條件不足，生產工藝安全性存在缺陷，生產現場安全管理不到位，導致事故發生。

企業違法違規出租廠房，安全管理缺失。寒山倉儲公司擅自將火災危險性為丁類的廠房出租用于火災危險性較高的生產經營，且放任承租方對出租廠房進行違法搭建和違法生產，出租方安全管理嚴重缺失。

倉儲類公司要深刻吸取事故教訓，嚴格落實安全生產主體責任，建立健全安全管理制度，認真開展隱患自查整改，嚴格落實對出租廠房的管理責任，完善消防設施器材，確保安全。

（本刊綜合）