燕國燕地與燕侯—從首都博物館藏克盉克罍說起

□ 王丹青

司馬遷在《史記·周本紀》和《燕召公世家》中明確記載，周武王克商后封召公于燕。然而，“關于燕國始封地的問題歷來聚訟紛紜。《漢書·地理志》認為在薊（今天北京市）；唐代《括地志》則把它定在現在的北京密云或河北薊縣；到了宋代《太平寰宇記·易州》又有河北淶水召亭的說法。”①長期以來學界對這一問題未有定論。20世紀六七十年代在北京房山區琉璃河發現了與燕國有關的眾多文物，其中M253墓出土堇鼎是北京地區最大、最重的青銅禮器，學者據此判斷琉璃河董家林地區是西周初年燕國都城所在，將北京建都史向前推進到3000年前的西周初年。而上世紀80年代克盉、克罍的出現，再次印證了召公封燕，令長子就封的史實，其銘文可與堇鼎銘文相互考據，初步確定了首代燕侯，史學研究意義重大。

北京琉璃河西周大墓發掘的豐富考古成果，尤其是出土的帶有長篇銘文的克盉、克罍兩件國寶，為我們描繪出早期燕國的生動形象，為了解西周初年燕國歷史提供了重要依據，也是建國以來最重要的商周遺址考古發現之一。

圖1 克盉 首都博物館藏

圖2 克罍 首都博物館藏

一、克盉克罍簡介

北京琉璃河西周大墓M1193位于房山區琉璃河鎮黃土坡村，是一座有著四條“墓道”的大墓，墓道分別位于墓室四角，分為西北、東北、西南、東南方向，這一形式的墓葬屬于該地區首次發現。1986年發掘該墓時，“出土各種遺物共200余件。按其質地可分為銅、玉、骨、角、蚌、漆等器類，包括禮器、工具、兵器、馬器、漆器、貨貝、裝飾品等。”②槨室東南部出土的銅盉和銅罍各鑄有43字長篇銘文，在這一地區同時代考古發掘中屬于首次發現。銘文中記載了周初分封燕國的有關史實，被學者稱為自琉璃河遺址發掘以來最重要的考古發現。出土的銅盉與銅罍銘文內容相同，記載了周王褒獎太保并“令克侯于燕”，克于是治理燕地平定叛亂，“用作寶尊彝”的事跡。二器為克所作，故學界通稱之為克盉、克罍。

其中，克盉高27、長25.7、寬16、口徑14.4厘米（圖1）。盉是古代盛水或盛酒的器物，用以溫酒或調和酒的濃淡，一般前有長流，后有鋬和蓋。此件出土盉器上有圓形頂蓋，蓋上有一半環型鈕，蓋沿處亦有一小半環狀鈕與鋬以鏈相連，侈口、方唇、直頸，管狀流，獸首形鋬，鼓腹，略分襠，襠底近平，下接四個圓柱形足。盉蓋和頸部裝飾四組對稱的以云雷紋為底的鳳鳥形紋，蓋頂部鈕上飾有一對凸出的雙目和獸角組成的獸面紋，流上為山形云紋，鋬做獸首狀，有目與角。銘文位于盉蓋內側及器沿內側，兩處銘文內容相同。克罍通高33、耳間距27.2、口徑14.2、底徑14.2、腹徑21.7厘米（圖2）。罍在古代亦為酒器，流行于商到西周。此罍弇口、平沿、方唇、短頸、圓肩，有半圓形頂蓋，蓋上有一凸出圓形捉手，肩部兩側有獸首狀耳，耳上各有圓形銜環，腹部下收，有一獸首形鼻，圈足外撇。器物頸部有兩圈外凸弦紋，罍蓋與肩部各裝飾渦紋4個及6個，腹部有一圈內凹弦紋。銘文位于蓋內與器口沿內部，兩處銘文內容一致。

圖3 盉 靈臺白草坡出土

由造型及紋飾的風格特點可判斷兩器具有周初器物基本特征，應為西周成、康時期鑄造的器物。該墓發掘簡報中提到：“從兩件銅禮器看，罍為小口，短頸，圓肩，圈足較矮，以弦紋、圓渦紋為裝飾；盉體圓鼓，分襠不甚明顯以及鳥紋的長尾不分段等特點，這都是周初器的特征。后者比靈臺白草坡1號墓所出的盉還要早一些。”③甘肅靈臺白草坡1號墓發掘于上世紀六七十年代，其中出土的盉與克盉器形相似，紋飾風格接近，屬于同一時代器物，盉的年代是為康王時期（圖3）。結合克盉、克罍銘文內容與史料記載，召公受封燕地不會早于武王，至遲不晚于康王，器物紋飾風格與銘文時間是吻合的。

二、兩器銘文內容探析

1.銘文釋讀

克盉、克罍兩器所鑄銘文文字內容完全相同，都是43字，位置均位于器物蓋內及口沿內側（圖4、圖5）。自考古報告發表以來，對這段銘文的解讀，包括著名學者李學勤、趙光賢、杜松、張亞初、殷瑋璋等在內的學界眾說紛紜，近年來除對銘文中個別文字的識別訓詁仍存有疑點，整體上漸趨統一。學界主流觀點一般釋讀為：

王曰：“太保，惟乃明乃心，享于乃辟。余大對乃享，令克侯于匽，事羌、馬、、微、、馭。”克匽，入土眔，用作寶尊彝。

銘文記載，周王為表彰召公的功績，封其元子克為燕侯，管理燕地的六支部族（即授民授土），燕侯制作了克盉、克罍來紀念這一事件。印證了史書中記載的召公封燕，以元子就封等史實。

克盉、克罍銘文中記述的召公封燕之事是繼太公封齊、周公子伯禽封魯后第三位重要人物的分封。《史記·魯周公世家》記載了周公因為成王年少，建國之初政局不穩而留在宗周攝政當國，派長子伯禽就封于魯的經過。“于是卒相成王，而使其子伯禽代就封于魯。周公戒伯禽曰：‘我文王之子，武王之弟，成王之叔父，我于天下亦不賤矣。然我一沐三捉發，一飯三吐哺，起以待士，猶恐失天下之賢人。子之魯，慎無以國驕人。’”《詩經·魯頌·宮》中，也有關于成王封周公長子于魯的記載：“敦商之旅。克咸厥功。王曰叔父。建爾元子。俾侯于魯。大啟爾宇。為周室輔。乃命魯公。俾侯于東。”周公長子伯禽代封于魯是史書明確記載的，隨著近年考古發掘和出土青銅器等證據也證實了《史記》與《詩經》中的記載。而《史記·燕召公世家》中關于召公的記載相對較少，封燕一事也只用一句“周武王之滅紂，封召公于北燕”帶過。《魯周公世家》中有關伯禽、太公受封后報政于周公的記載，未提及召公受封燕地后報政之事，這對于同時受封的三公來說，未免有些不合常理。有后人據此推測召公雖受封燕但并未就封，實際上是長子到燕為首代燕侯。

克盉、克罍的出土從考古學上證實了史書的記載和后人推斷的正確性，確定了第一代燕侯為“克”，周王為褒獎召公而分封其長子為燕侯，特做克盉、克罍兩器以紀念這次冊封。“令克侯于匽（燕）”，這是周王對召公的授土，“事羌、馬、、微、、馭”，這是對召公或克的授民。“克匽，入土眔”，是克來到燕地并統治管理這一地區的表現。

在克器出土前，學者普遍認為1974年北京琉璃河出土的堇鼎銘文中記載的燕侯是周初燕國第一代燕侯，這位燕侯曾派官員“堇”到宗周給太保敬送食物，堇受到太保賜貝，于是做了大子癸煮菜用的寶鼎以紀念這次朝見活動（圖6）。克盉、克罍的年代明顯早于堇鼎，故而現在一般認為克是第一代燕侯，堇鼎中所記燕侯為克的繼任者。同時明確了召公封燕其長子就封的史實，填補了史書中對于燕惠侯上九世無記載的空白，對探索西周前期歷史具有重要意義。

2.授土與授民

圖4 克盉銘文所在部位及銘文拓片

燕為北疆，遠離西周政治中心，位置偏僻，王子祿父曾北奔至這一帶，箕子奔朝鮮時也經過燕地，亦有不少原商遺民逃難至此。武王伐商后天下初定，周朝急需在北邊建立一個強有力的封國來穩定北方局勢，開拓疆土拱衛宗周。司馬遷曾評價“燕北迫蠻貉，內措齊、晉，崎嶇強國之間，最為弱小，幾滅者數矣。然社稷血食者八九百歲，于姬姓獨后亡，豈非召公之烈耶！”④可見燕地雖偏遠，但對于中原王朝來說戰略意義仍不可小覷。《左傳·定公四年》點明了周初分封的目的是為安定邊疆部族，管理役使宗周四方的殷商遺民，穩定中央統治。“昔武王克商。成王定之。選建明德。以藩屏周。”召公封燕、太公封齊、周公封魯都出于這一目的。

據《漢書》記載，西漢晚期之廣陽國乃召公封燕之地。“廣陽國，高帝燕國，昭帝元鳳元年為廣陽郡，宣帝本始元年更為國。莽曰廣有。戶二萬七百四十，口七萬六百五十八。縣四：薊，故燕國，召公所封。莽曰伐戎。方城，廣陽，陰鄉。”“燕地，尾、箕分壄也。武王定殷，封召公于燕，其后三十六世與六國俱稱王。東有漁陽、右北平、遼西、遼東，西有上谷、代郡、雁門，南得涿郡之易、容城、范陽、北新城、故安、涿縣、良鄉、新昌，及勃海之安次，皆燕分也。樂浪、玄菟，亦宜屬焉。”房山琉璃河西周墓地和出土的克盉、克罍銘文確定了燕國建國地點與諸侯墓地位置，驗證了《漢書》所記：燕國遺址位于西漢之廣陽國境內，廣陽國疆域規模遠大于西周初年的燕國。

處于北疆的燕國，地理位置決定了此地從召公封燕始便存在復雜的民族關系，燕國是西周的北方屏障，在此建立一個強大的燕國能夠起到以藩屏周的作用。“在這里不僅可以監視北方諸族的動向，而且還與齊、魯、衛等國處于倚角之勢，戰略地位十分重要，在維護東土的安寧與北方的穩定方面是有特定作用的。”⑤銘文中提到的羌、馬、、微、、馭六個方邦屬于商晚期的外服諸侯，名義上臣服于商王統治，實際與商關系并不緊密，也曾協助武王伐紂。“這些國族在周人滅商前后，都已經臣服于周，有的還是周人滅商時的同盟者。但它們對周人是否忠誠，周人也未必放心。它們的政治背向，對有周政權的穩定也是很重要的。對它們進行管轄，也是很不容易的。如果它們和商人的舊族或東土諸侯一起反叛，對周初的政局就尤其嚴重了，所以，周王封太保為燕侯，主要地是出于當時政治形勢的需要。”⑥

根據沈長云的說法，周代有兩種形式的分封制度，一種是武王滅商之際的“褒封”，一種是正式授民授土性質的封建分封。“當武王克商之際，大多數夏商舊國懾于周的威勢，自要前來表示歸服，周室樂得給他們一個王朝封爵的名義，便坐享了天下共主的位置。像這樣的‘封國’在武王克商時擁現一大批，是毫不足怪的。第二種分封則是真正實行授民授疆土的封建，分封對象是周室的親戚子弟，其辦法是對那些不服從周人統治的土邦，用武力壓服之，殘滅之，然后將其土地人民分割，分別授予周室子弟親戚，成立一種新的共同體。這新的共同體雖或沿用被征服地原有之國號但早已換了實際內容。建立這樣的封國洵非易事，昔日崔東壁說，周‘滅一國始封一國’，即是說這類封建是建立在武力征服基礎之上的。燕國的分封就是屬于這第二種封建。”⑦周王將這六支方邦劃分給燕侯，確立了周宗室對其的絕對領導地位，擴充了燕國實力，提供了開墾北疆的勞動力，也成為這一地區抵抗戎狄入侵的戰斗力量。

圖5 克罍銘文所在部位及銘文拓片

關于這六個方邦的地理位置，多數學者認為在今山西省境內。其中的“微”氏一族因鑄有著名的青銅器墻盤并銘文其上而讓今人熟知。同樣出土于琉璃河遺址復尊上的銘文，也可證實克盉、克罍中提到的“微”在燕地服務燕侯的史實。“微國族早先亦居住在今山西境內的長治東北，后投奔周人移居周原。根據北京琉璃河黃土坡墓地出有復尊一器，其銘文稱‘用作父乙寶尊彝’，與微氏家族中作冊稱其父為‘父乙’相同”。⑧

三、圍繞墓主人身份的疑問

由于出土兩件克器的M1193墓曾遭嚴重盜掘，除這兩件帶有長篇銘文銅器外，還有一件“成周”銘戈及少量“燕侯舞易”銅泡上記有銘文，除此之外未有其他留下墓主姓名信息的文物被發現，使得這座擁有四條“墓道”的大墓墓主問題懸而未決。專家至今對此墓墓主意見不一，有召公之墓說、燕侯克墓說、召伯父辛墓說等等，無論哪方觀點都沒有足夠證據支持，這一問題尚待更多出土資料解決。

關于M1193是否為國君墓地的觀點，有多位學者憑借墓葬的四條“墓道”認定這是燕國國君級別墓葬，同時也有不少人質疑這一推論。眾所周知這是一座帶有四條放射狀墓道的墓葬，但不同于已發現有四條墓道的王墓為形，M1193的“墓道”位于墓室四角呈放射狀，平面呈 形，與傳統意義上的商王或周王之墓差距甚大。就墓葬規模來說，“墓室口長7.68、寬5.25～5.45米，加上墓道總面積不過55平方米左右，其規模不僅遠小于商周時期其它四墓道大墓，而且連同時期的某些一條墓道的甲字形大墓也不如……在1193號墓所在的墓地里，就有‘個別較大的墓有南北兩個墓道，總長達30米’，其規模就比這座所謂的四墓道墓葬還要大。”⑨趙福生曾參加墓葬發掘工作，他認為這四條“墓道”發掘時寬度均在0.5米左右，深度遠未到達墓室底部，有可能是棺槨下葬時牽引繩子的拖拽痕跡，與已發現的其它西周墓道有很大區別。

筆者認為，M1193不同于商周之際王陵規模，四條“墓道”也不能視為“天子之隧”的證據。且周初禮制森嚴，諸侯之墓絕不容許有逾越天子的用制，就算M1193是燕侯之墓，也不會出現形的天子之墓，應是“甲”字或“中”字形之制。對這座墓葬主人的探討，學界仍然存疑。

四、小結

北京琉璃河西周遺址發掘及克盉、克罍的出土，無疑是建國以來最重要的考古發現之一，兩件克器的銘文對研究早期燕國有著不可替代的意義，它既驗證了《史記》相關記述的真實性，也填補了史書中諸多空白。首先，克盉、克罍的銘文確定了召公封燕的史實，驗證了《史記·燕召公世家》召公封燕，元子就封的有關記載；揭示了燕國第一代國君確切名字為“克”，為確定早期燕國世系提供了線索；為琉璃河遺址出土的其它帶有“燕侯”銘文的器物排序斷代提供了重要依據；為研究歷史上著名人物召公的世系問題提供了重要史料。其次，它為了解燕國早期民族構成與歷史地理情況提供了直接依據，燕侯直接管理的六支部族可追溯其在周初東遷北移過程，反映了周王“以藩屏周”的分封思想。克盉、克罍兩器連同整個琉璃河西周遺址的發掘，確定了燕國分封的具體位置，明確了這一遺址是周初燕國諸侯墓葬性質，將北京建都年代推進到3000年前的西周初年，大大促進了北京地區建都史的研究。相信憑借考古科技的進步與更多實物資料的出土，史書中缺失的早期燕國面貌會更加清晰的展現在我們眼前。

圖6 堇鼎 首都博物館藏

注釋：

①于力凡《燕國重器—館藏琉璃河遺址出土堇鼎》，《文物天地》2016年第8期。

②③中國社會科學院考古所等《北京琉璃河1193號大墓發掘簡報》，《考古》1990年第1期。

④《史記》卷34《燕召公世家》，中華書局，1989年。

⑤⑥殷瑋璋《新出土的太保銅器及其相關問題》，《考古》1990年第1期。

⑦⑧沈長云《說燕國的分封在康王之世—兼說銘有“□侯”的周初青銅器》，《中國歷史博物館館刊》1999年第2期。

⑨孫華《匽侯克器銘文淺見—兼談召公建燕及其相關問題》，《文物春秋》1992年第3期。