高校診所式法律教育的應用研究

姚燁君

（國防大學政治學院西安校區，陜西 西安 710068）

診所式法律教育起源于20世紀70年代的美國，是法學專業實踐的典型教學模式。在我國，診所式法律教育起步較晚，北京大學、中國人民大學等七所高校直到2000年才先后引入該模式，并將其正式命名為“法律診所”。當前，國內各大高校普遍都開設了“法律診所”，但其應用效果并不十分理想。因此，加強高校診所式法律教育的應用研究具有十分重要的現實意義。

一、診所式法律教育及其應用優勢分析

診所式法律教育是在有律師執業資格教師的引領下，使法律專業學生參加“法律診所”，為生活貧困又亟需法律援助者“診斷”法律問題，并開出相應“處方”。較傳統法學教育模式而言，診所式法律教育模式具有極強的應用優勢。

（一）與實踐相聯系

診所式法律教育與傳統法學教育模式的根本差異，在于其成功地將實踐引入法學教育中，要求學生將所學理論知識充分應用于實踐案件中，通過一個個真實而具體的法律案件，使學生全面參與到起訴立案、開庭審理、最終判決等各環節，體會法律的深邃內核，深化專業認知，提升自我分析、解決問題、實踐談判、參與交流與訴訟的能力。

（二）與職業相銜接

診所式法律教育的應用還有效解決了法學專業教育與職業教育的脫節。與醫學專業相似，法學也具有極強的實踐性，若法律人不具備扎實的實踐能力，則很難將所學理論成功應用于實踐中。診所式法律教育的應用解決了這一問題，借鑒醫生培養模式，將學生引入到司法實踐工作中，有助于實現法學專業教育與職業教育的無縫銜接，實現法學教育的真正“落地”，使學生更好地直面未來職業之難。

（三）以學生為主體

診所式法律教育另一優勢，即將學生置于教學工作的主體地位，以充分發揮學生的主觀能動性，使其將理論學習與親歷性的法律實踐有機聯系，促進學生分析、判斷、推理能力的綜合提升。從教育評價視角而言，學生的知識掌握度與運用度乃教育評價的主要指標，而診所式法律教育無疑為學生提供了一個主動參與法律實務的機會，確立了學生本位的現代化教學思想。

二、高校診所式法律教育應用困境分析

（一）學生層面：代理人與學生身份相矛盾

診所式法律教育在高校法學院的應用實施過程中，學生的雙重身份使該模式的推廣面臨諸多阻力。一方面，現行法律對代理人的資格進行了明確規定，這導致學生的代理人資格受限，致使其代理案件在民事訴訟中難以有效開展。當前，國家法律對代理人資格進行了嚴格限制，除律師、基層法律工作者、本人近親屬、本單位工作人員以外，普通公民必須經所在社區、單位或社會團體推薦方可擔任代理人。而對于高校法學專業學生而言，大四方可參加司法考試，大四之前無法取得律師資格或成為基層法律工作者，也難以取得有關單位的推薦。另一方面，學生作為在校生與代理人身份相沖突。參與診所式法律教育的學生均為未畢業在校生，其多數并無執業經驗，更不知職業風險，一旦代理案件必須承擔相應的責任，而學生只有通過實踐方可逐步領悟其身份所應肩負的職業使命與社會責任，這對于毫無閱歷和經驗的大學生而言無疑是一項巨大的挑戰。

（二）資金層面：經費匱乏與公益性質相制約

在診所式法律教育模式下，學生需要接待當事人的法律咨詢，并代理其出庭，這勢必需要一定的啟動資金，必要的交通費、通信費、午餐費、文印費、意外傷害保險等經費。而法律診所的公益性質，決定了其不能面向法律援助者收費，這導致法律診所的運行資金毫無著落，只能依靠學生公益精神提供支持。通常而言，一個案件所需啟動費用約為100元，每名學生一年需要100元的意外傷害險。此外，法律診所還需置辦必要的辦公用品、硬件設施等，經費的匱乏直接導致可提供給學生的實踐機會少之又少，無法確保所有學生都能在診所式法律教育中得到深刻錘煉。可見，經費匱乏已經成為擺在各大高校診所式法律教育中的一道難以逾越的鴻溝。

（三）教師層面：工作量與激勵措施不對等

診所式法律教育離不開專業教師的指導，當前高校診所指導教師多為本校法學專業教師兼任，由于既要承擔法律診所教學，又要擔任法學專業教學，這導致教師工作量、工作壓力大增。與此同時，案件進度并不以教師或學生意志為轉移，因此對于指導教師而言，必須隨時待命、隨時指導，這導致教師個人體息時間被大量占據，必須具備足夠的責任心與奉獻精神方可滿足診所式法律教育的要求。此外，高校提供給教師的課時量是每學期30個左右，但這與教師的付出遠不對等，激勵措施的缺乏導致很多教師不愿參與到法律診所的教學工作中。

（四）訴訟層面：推廣先行與認同困境相矛盾

當前，各大高校普遍已經推行診所式法律教育模式，但該模式的應用并未爭取到法官及社會各界的認同，這導致其應用過程中阻力重重。一方面，部分案件所涉及問題十分敏感，法官也慎之又慎，部分法官出于多方考量，認為此類訴訟并無意義，將學生代理視為嘩眾取寵。另一方面，診所式法律教育的公益訴訟性質，導致案件在司法領域內備受排斥，社會各界對此也存在諸多非議。此外，社會的不認同致使不少學生開始質疑診所式法律教育的實施意義，甚至拒絕參與到法律診所實踐教學中。

三、高校診所式法律教育的應用策略

（一）整合渠道，爭取經費，規范身份認定

作為一種成本極高的教學模式，診所式法律教育一旦缺乏資金支持，將很難確保其正常運行。為此，必須整合多元渠道，爭取經費來源，規范學生的身份認定。具體而言，第一，要爭取法學院、高校的支持，爭取學院定期撥付診所實踐經費，高校要結合法律診所實施情況，在經費預算方面確立專項資金；第二，高校要爭取社會資源的支持，通過加強宣傳推廣力度，將公益法律服務與接待范圍不斷擴大，如定期到社區值班，向社區居民、社會各界提供法律援助，確保法律診所案源穩定，不斷拓展診所影響力，從而逐步爭取行業協會及社會資源的大力支持；第三，高校要鼓勵診所教師、學生積極申請相關課題，獲取課題經費，以緩解診所資金壓力；第四，高校可加強與司法局的合作，構建法律援助中心，通過提供法律援助服務，爭取國家法律援助費用；第五，除了爭取經費以外，國家還應從立法層面上為診所式法律教育模式的應用創設良好的社會環境，從定位、運作模式、學生身份等多個方面加以規范，避免學生因雙重身份沖突而排斥法律診所所提供的實踐鍛煉機會。

（二）科學評價，強化激勵，鼓勵教師參與

從教師層面看，為了保障診所式法律教育模式的順利實施，必須優化法學教師評價機制，委派極具實踐經驗的專職教師擔任診所指導教師。當前高校教師評價體系無法確保其全身心撲在實踐性較強的法學診所教育上，因此高校必須創新評價機制，確立針對法律診所教師的職稱晉升機制，以強化激勵效應。與此同時，高校要適當增加教師補貼與課時量補貼。當前法律診所教師課時量與其付出嚴重不對等，因此高校要適當增加補貼或以其他方式給予補貼，以全面調動教師的工作熱情。除此以外，高校還應規范規章制度，在法律診所成立起便推行完整的配套措施，針對診所教師過于繁重的教學任務與科研壓力，高校應加快規章制度建設，為實現診所預期目標，在必要時招聘專人管理診所日常行政事務與運行活動，確保診所能夠嚴格依循內部規章制度執行。

（三）走出高校，聯系實踐，爭取多方認同

針對診所式法律教育模式應用中所面臨的認同困境，有學者提出要推行“走出去”戰略，即使所有學生全面參與到診所實踐活動中，走“普惠制”發展道路。首先，將法律診所部門化，拓展學生參與面，同時，使法律診所全面面對社會的同時，將司法成功引入校園；其次，高校通過強調法律診所服務的主動性，推進診所社會價值的宣傳，借助現代化營銷手段爭取更多人的認識與認可；最后，高校要加強與法律援助中心的聯系，為診所學生提供一個實戰演練平臺，同時使學生更好地認識社會、豐富閱歷，更好地為弱勢群體輸送正義。此外，高校要加強與法院、檢察院、律所、司法局等多個單位的合作，一方面，加強外部人力、師資、財力等資源的引進，組織專題講座、培訓等活動；另一方面，診所應主動走出去，組織學生旁聽庭審、參觀律所，推薦學生擔任法院、檢察院、律所實習生等，為學生提供豐富的實踐機會。

一言以蔽之，各高校法學院關于診所式法律教育的應用仍面臨重重困境。為此，必須加強診所式法律教育模式的研究，結合高校法律教育的實際情況，做到因地制宜、因校施策，構建起特色化診所式法律教育體系，以此助推診所式法律教育模式的應用與發展。