歷史核心素養視域下的材料解析題設計初探

■江蘇省常州市第三中學 倪紅娟

2017年版《普通高中歷史課程標準》強調學生通過歷史課程的學習，形成歷史學科核心素養，史料實證素養就是五大核心素養之一。那么，如何考查學生的核心素養就成為需要進一步探索的問題。

一、選擇恰當的命題切入點

結合實際、緊跟時代潮流、史料豐富的題材就是最佳命題切入點。卡廷慘案是蘇聯于1940年4月至5月間對被俘的波蘭戰俘、知識分子、警察及其他公務員進行的有組織的大屠殺。1943年，發現波蘭軍人尸體的納粹德國稱殺害事件為蘇聯所為，遭到蘇聯否認。2010年4月，時任俄羅斯總統梅德韋杰夫下令公開俄方掌握的卡廷事件歷史文件，歷史的真相被揭開。

二、基于考查史料實證素養的材料解析題設計

1.基于對辨別史料類型能力的考查。史料是通向歷史認識的橋梁，學生要了解史料的多種類型，并掌握捜集史料的途徑與方法。教師呈現史料，設問：材料中，記者團還可以從哪些角度通過什么途徑了解卡廷慘案的真相？考查意圖：考查學生搜集史料的能力，還有查找政府檔案、采訪幸存者等途徑。

2.基于結合所學知識從材料中提煉信息能力的考查。歷史學科的特色就在于運用所學的歷史知識對提取的信息進行解讀，并作為自己提出歷史觀點的證據。教師呈現史料，設問：美國對卡廷事件的態度發生了什么變化？結合所學知識分析導致這種變化的原因。通過材料，看出美國的態度從“禁止談論”變為“主動調查”。鑒于二戰時共同反法西斯的需要，美國暫且擱置了卡廷事件的調查。二戰后美蘇無論是國家利益還是意識形態上都處于敵對狀態，美國重新啟動了對卡廷慘案的調查。考查意圖：考查學生從材料中提煉歷史信息的能力，并結合所學知識對信息進行解讀，據此提出自己的觀點的能力。

3.基于對學生利用不同史料對問題進行互證的能力的考查。一般來說實物史料更為可信，而文獻史料則更為明確。考據當中有“孤證不立”的原則，如果一個歷史論斷只有一項證據支持，而沒有旁證，則該項論斷不能成立。教師打出材料，設問：材料四、五中關于戰俘的去向的記錄有什么區別？斯大林和索爾斯基少校對受害者的去向的論述是矛盾的，而索爾斯基少校作為親歷者，其記錄更為可信。考查意圖：考查學生利用不同史料對問題進行互證的能力。

三、基于考查史料實證素養的材料解析題設計的思考

（一）命題切入點來源多樣化

本文選擇的命題切入點卡廷慘案不屬于課本知識，對于學生而言較陌生，但學生可以運用所學知識和學科能力來解決問題，更加能發揮考查主干知識和核心素養的功能。同時也能考查學生對歷史和現實問題進行獨立探究，并以實證精神對待歷史與現實問題的能力。

（二）設計問題的難度層次化

《課標》中把史料實證素養水平劃分為四個等級，并以此為依據制定學業水平測試的等級。因此在設計材料解析題時，也要根據史料實證素養的四個等級設置問題。同時，這也符合學生思維的邏輯性，能探測到學生的最近發展區邊緣，為下一步教學目標的設定提供借鑒。

（三）史料教學常態化

材料解析題對學生的思維能力要求較高，如何在日常教學中培養學生的史料實證能力是教師應該努力探究的問題。首先教師要轉變教學觀，從以知識為中心轉變為以培養素養為中心，避免直接把結論告知學生。其次，要把史料教學的策略貫穿于歷史教學之中。

四、結語

歷史核心素養視域下的材料解析題的設計原則如下：首先，命題的選題要突破課本的局限。其次，要根據史料實證素養的不同層級設置材料解析題的設問難度。第三，要把史料教學貫穿于日常教學中。