城市市政基礎設施投資效率評價

張曉雨 韓海彬

摘要：選用CCR模型和Malmquist生產率指數，對2009～2017年間中國31個省份的城市市政基礎設施投資效率進行了靜態和動態兩方面的測評。結果表明：中國城市市政基礎設施投資技術效率平均值為0. 723，仍具有27. 7%的可改善空間;東部地區城市市政基礎設施投資技術效率最高，代表著全國最高水平，中部次之，西部最低;各省份城市市政基礎設施投資技術效率水平高低不一，且差距較大。中國城市市政基礎設施投資全要素生產率的年平均增長率為2. 1%，技術效率是拉動中國城市市政基礎設施投資全要素生產率指數增長的主要貢獻者，技術進步的貢獻力度比較小;東部地區依靠技術進步實現了城市市政基礎設施投資全要素生產率的增長，而中、西部地區則主要依賴于技術效率的改善。由于中國多數省份城市市政基礎設施投資全要素生產率的增長片面依賴于技術進步或技術效率的某一方面，提出了城市市政基礎設施投資全要素生產率的增長應由單純依靠技術效率推動或單純依靠技術進步推動向依靠技術進步和技術效率共同推動轉變。

關鍵詞：城市市政基礎設施;投資效率;CCR模型;Malmquist生產率指數

中圖分類號：F290

文獻標識碼：A

文章編號：1674-9944（ 2019） 24-0247-05

1 引言

城市市政基礎設施，主要包括城市給排水、燃氣、集中供熱、城市道路、公共交通和園林、綠化等方面[1]，是中國城市化發展的重要內容之一。改革開放以來，中國城市化進程快速推進，城市規模急速擴張，但與新型城市化發展的需求相比，城市市政基礎設施建設跟進不同步成為當前乃至今后一段時期制約中國城市高速、健康發展的一大短板。《中國主要城市道路網密度監測報告（2019）》顯示，2018年底中國主要城市的平均道路網密度僅為5. 89 km/km2，遠低于“到2020年，城市平均道路網密度提高到8 km/km2的目標[2]。近年來，中國雖不斷加大對城市市政基礎設施的投資力度，但投資的效率并不高，“重投入輕產出，重建設輕維護”的現象普遍存在，資金流失問題嚴重[3]。《全國城市市政基礎設施規劃建設“十三五”規劃（2017）》明確指出要樹立系統思維，補齊城市市政基礎設施這一短板，提質增效，提高市政基礎設施的運行效率。因此，對中國城市市政基礎設施的投資效率進行評價，探尋進一步提高投資效率的有效途徑，使有限的城市市政基礎設施投資發揮其最大的產出（效用），進而實現城市市政基礎設施建設與社會經濟的協調發展，將具有重大的現實意義。

國內外學者已圍繞城市市政基礎設施進行了多個方面的有益探索，碩果頗豐。在城市基礎設施投資與城市經濟增長關系方面.Aschauer等認為政府投資城市基礎設施建設將有利于城市經濟的增長以及城市生產率的提高[4];鄧淑蓮認為城市基礎設施建設水平與城市化發展程度高度相關，若城市基礎設施建設無法滿足城市經濟增長的需求，將極大阻礙城市化發展進程[5]。在城市市政基礎設施投融資模式方面，Brothaler等、Wu等認為政府舉債用于城市市政基礎設施建設的模式，容易引發債務危機，并不利于城市的可持續發展[6，7];楊森等則分別對BOT、PPP等城市市政基礎設施投融資模式進行了有益探索[8，9]。然而，學者們關于城市市政基礎設施投資效率評價方面的研究起步相對較晚，依據研究對象的不同，可大致分為微觀、宏觀及中觀等3個層面。在微觀層面，孫大海等采用數據包絡線分析方（DEA）方法分析了1996～2004年中國上海市城市基礎設施的投資效率，得出上海市城市基礎設施投資效率處于比較有效狀態的結論[10];孫慧等運用Malmquist生產率指數法對1991～2005年中國河北省11個城市的城市基礎設施投資效率進行了動態角度的測評[11]。在宏觀層面，李忠富等、胡宗義等分別將二階段DEA和三階段DEA方法引入到了中國城市基礎設施投資效率的研究當中[12.13];曾國安等應用SBM模型測算了2010年中國30個省份的城市基礎設施效率一[14];孫鈺等利用DEA交叉效率模型分別對中國城市基礎設施的經濟效益、環境效益和社會效益進行了評價[15，16，17];而在中觀層面，李祺等、姜寧寧等更加注重區域城市基礎設施投資效率的研究，利用DEA方法分別對中國京津冀地區和東北地區的城市基礎設施投資效率進行了測評[18.19]。

通過對相關文獻的梳理可以看出，學者們已從微觀、中觀及宏觀等視角對城市市政基礎設施投資效率評價做了大量的研究工作，并且取得了一定的研究成果，但仍存在以下不足：對城市市政基礎設施投資效率的動態分析還比較少見;雖已有部分學者基于不同的方法對城市市政基礎設施投資效率進行了實證分析，但大多數研究還只是片面關注于靜態或動態效率評價的某一方面，缺乏對城市市政基礎設施投資效率進行動態及靜態角度的綜合性分析。鑒于此，本文主要從以下幾個方面對中國城市市政基礎設施投資效率展開分析：首先，采用CCR模型對中國31個省、市、自治區（以下簡稱“省份”）的城市市政基礎設施投資技術效率進行靜態方面的分析;其次，基于Malmquist生產率指數，對城市市政基礎設施投資全要素生產率進行動態測度評價;最后，得出研究結論并提出相應的優化建議。

2 方法與數據來源

2.1

CCR模型

2.3 指標選取與數據來源

本文借鑒已有文獻[23-25]，并綜合考慮數據的可獲得性，構建城市市政基礎設施投資效率評價指標體系如下：在投入指標方面，選取城市用水普及率（%）、城市燃氣普及率（%）、每萬人擁有公共交通車輛（標臺）、人均城市道路面積（ m2）、人均公園綠地面積（m2）以及每萬人擁有公共廁所（座）六項作為投入的衡量指標;在產出指標方面，從城市市政基礎設施的經濟效益和社會效益出發，分別選取人均地區生產總值（元）和城鎮化率（%）作為產出的衡量指標。

具體到各省份而言，北京、天津、江蘇、西藏等24個省份的城市市政基礎設施投資全要素生產率整體處于增長態勢，進一步分解可以發現，近半數省份的技術進步指數和技術效率指數維持在數值1及以上，其中，天津和上海由于處于生產前沿面上，技術效率指數均為1，但技術進步指數分別達到了1. 063和1.031，成為其城市市政基礎設施投資全要素生產率增長的主要驅動力;北京、江蘇等10省城市市政基礎設施投資全要素生產率的增長則得力于技術進步與技術效率的共同驅動。此外，有7個省份的城市市政基礎設施投資全要素生產率整體處于負增長狀態，這些省份可大致分為以下三類：一是技術效率惡化但技術進步的省份，如安徽、重慶、福建和海南;二是技術效率改善但技術退步的省份，如山西和吉林;三是技術效率惡化的同時技術發生退步，如河南，該省的技術效率和相關的技術水平均有待提升。

4 結論與啟示

本文基于CCR模型和Malmquist生產率指數，對2009～2017年間中國31個省份的城市市政基礎設施投資效率進行了靜態及動態兩方面的測評，得出結論和啟示如下。

（1）2009～2017年中國城市市政基礎設施投資技術效率平均值為0. 723，仍具有27. 7%的可改善空間;東部地區城市市政基礎設施投資技術效率最高，代表著全國最高水平，中、西部地區的城市市政基礎設施投資技術效率偏低;各省份城市市政基礎設施投資技術效率水平高低不一，且差距較大，如天津和上海城市市政基礎設施投資技術效率均值為1，而新疆的城市市政基礎設施投資技術效率均值僅為0. 528。

（2）中國城市市政基礎設施投資全要素生產率的年平均增長率為2. 1%，技術效率是拉動中國城市市政基礎設施投資全要素生產率指數增長的主要貢獻者，技術進步的貢獻力度比較小;分區域來看，技術進步是東部地區市政基礎設施投資全要素生產率增長的主要驅動力，而中、西部地區城市市政基礎設施投資全要素生產率的增長則主要依賴于技術效率的改善。

（3）中國多數省份城市市政基礎設施投資全要素生產率的增長片面依賴于技術進步或技術效率的某一方面，僅有北京、江蘇等10省城市市政基礎設施投資全要素生產率的增長實現了技術進步與技術效率的共同驅動。

基于上述結論，本文給出的政策啟示如下。

（1）于東部地區而言，應更加注重技術成果的轉化效率，運用信息網絡、數字化技術進一步提高城市市政基礎設施的管理水平，同時，通過政策扶持、新技術推廣等途徑來改善本地區排名靠后省份的城市市政基礎設施投資技術效率;于中、西部地區而言，則應著力推進科技進步，在自主研發新技術的同時，還可學習、引進東部地區先進的城市市政基礎設施投資決策與建設施工技術，此外，基于基礎設施收益較低的考慮，可通過PPP等投融資模式在為城市市政基礎設施建設提供必要資金支持的同時，引進競爭，不斷提高本地區的城市市政基礎設施建設和服務水平。

（2）中國多數省份城市市政基礎設施投資全要素生產率的增長片面依賴于技術進步或技術效率的某一方面，應借鑒北京、江蘇等省份的生產率增長模式，技術進步與技術效率“兩手抓”，實現城市市政基礎設施投資全要素生產率的增長由單純依靠技術效率驅動或單純依靠技術進步驅動向依靠技術進步和技術效率共同驅動轉變，進而推動城市市政基礎設施建設的高質量發展。

參考文獻：

[1]吳志強，李德華，城市規劃原理[M].北京：中國建筑工業出版社，403--406.

[2]中共中央國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見[N].人民日報，2016-02- 22（006）.

[3]李曉園.新型城鎮化進程中城市基礎設施投資效率分析與政策建議[J].宏觀經濟研究.2015（10）：35-43.

[4]Aschauer D A. Is public expenditure productive？ [J]. Journal ofMonetary Economics， 1989 .23（2）：177-200.

[5]鄧淑蓮.基礎設施與經濟發展關系探析[J].山東財政學院學報，2001（4）：33～38.

[6]Brothaler J，Getzner M， Haber G. Sustainability of local govern-ment debt：A case study of Austrian municipalities [Jl. Emplrica，2015， 42（3）：521-546.

[7lWu Y，I.i X， I_in G. Reproducing the city of the spectacle： Mega- events， local debts， and infrastructure- led urbanization.n Chi-na [J]. Cities， 2016（53）：51-60.

[8]楊森.城市基礎設施項目BOT融資風險管理探析[J].管理觀察，2013（30）：59～60.

[9]周 娟.PPP模式在城市基礎設施建設中應用的研究[J].現代經濟信息，2017（8）：69.

[10]孫大海，陳建業.上海市基礎設施投入產出效率分析[J].上海應用技術學院學報（自然科學版），2006（1）：66-70.

[11]孫慧，王媛.基于DEA的Malmquist指數在城市基礎設施投資效率評價中的應用[Jl.科技進步與對策，2008（ 10）：97 -100.

[12]李忠富，李玉龍，基于DEA方法的我國基礎設施投資績效評價：2003- 2007年實證分析[J].系統管理學報，2009，18 （3）：309 - 315.

[13]胡宗義，魯耀純，劉春霞，我國城市基礎設施建設投融資績效評價——基于三階段DEA模型的實證分析[J].華東經濟管理，2014，28（1）：85-91.

[14]曾國安，尹燕飛.中國城鎮基礎設施建設和利用效率的測度與評價[J].中南財經政法大學學報，2012（5）：3-8.

[15]孫鈺，王坤巖，姚曉東，基于DEA交叉效率模型的城市公共基礎設施經濟效益評價[J].中國軟科學，2015（1）：172-183.

[16]孫鈺，王坤巖，姚曉東.城市公共基礎設施環境效益研究[J].中國人口·資源與環境，201 5，25（4）：92-100.

[17]孫鈺，王坤巖，姚曉東，城市公共基礎設施社會效益評價[J].經濟社會體制比較，2015（5）：164-175.

[18]李祺，孫鈺，崔寅.基于DEA方法的京津冀城市基礎設施投資效率評價[J].干旱區資源與環境，2016，30（2）：26～30.

[19]姜寧寧，孫鈺.東北地區城市基礎設施投資效率研究[J].城市，2018（6）：46-58.

[20]Charnes A， Cooper W W，. Rhodes E.Measuring the efficiency ofdecision making units [J]. European Journal of Operational Re-search， 1978（6）：429-444.

[2l]Fare R， Grosskopf S，Norris M， Zhang Z.Productivity Growth，Technical Progress， and Efficiency Change in IndustrializedCountries [J]. American Economic Review， 1994， 84（1）：66 -83。

[22]白俊紅，江可申，李婧，等.中國區域創新生產率變動的實證分析——基于Malmquist生產率指數[J].系統工程，2008（7）：40 -44.

[23]鐘 穎.皖江城市帶八個地級市基礎設施投資效率評價[Jl.安慶師范學院學報（社會科學版），2014，33（6）：61-64.

[24]康真銀.江西省城市基礎設施投資效率評價[Jl.建設經濟，2016，192（15）：246.

[25]劉倩倩，張文忠，王少劍，等，中國城市市政基礎設施投資效率及對經濟增長的影響[J].地理研究，2017，36（9）：1627-1640.

收稿日期：2019-11-09

作者簡介：張曉雨（1993-）.男，碩士研究生，研究方向為城市建設與土地資源集約利用。

通訊作者：韓海彬（1978-）.男，副教授，主要從事農業技術經濟等研究。