非物質文化遺產保護模式選擇

林鈞杰

摘 要：非物質文化遺產是人類文明的精華，其急需通過相應的法律制度來對其進行保護。非物質文化遺產目前主要有公權保護和私權保護兩種保護方式。我們在具體法律制度的構建中，不能單純采用二者之一。因此，當下在非物質文化遺產保護模式的選擇與構建上，應兼采公權保護模式與私權保護模式的長處，并克服二者的短處，建立起公權—私權二元保護模式。

關鍵詞：非物質文化遺產;公權保護;私權保護

0 引言

對非物質文化遺產的保護體現了人類對自身文明成果的守護。在對非遺的保護模式進行分析之前，首先應對其進行界定。在世界范圍內，對非遺保護最重要的機構是聯合國教科文組織。而在國內法律的領域，我國也出臺了相關法律。對非物質文化遺產進行保護，就是保護人類世代傳承、賴以生存的非物質文化信息，保護文化多樣性。

1 非物質文化遺產保護模式界定

目前，各國對非遺的保護，主要可以歸納為公權保護模式以及私權保護模式。兩種模式的界定如下：

1.1 非物質文化遺產的公權保護

公權保護方主要是指以公權力來支配公共資源，維護、促進非遺的存續與發展。[1]公權保護主要通過行政的方式來對非遺進行保護。《保護非物質文化遺產公約》中，要求各成員國對非物質文化遺產采取確認、立檔、研究、保存、保護、宣傳、弘揚和振興等多種措施進行保護。在現實中，主要有下列措施：

第一，對非物質文化遺產進行摸底普查，并建立相關數據庫。行政的一大特點就是職權性。因此，在非遺的保護中，行政機關就往往依職權組織相關力量對非遺進行調查，對轄區內的非遺進行普查、搜集、記錄和整理等工作。同時，對通過普查獲得的相關資料，結合互聯網技術，建立數據庫，方便在日后管理的過程中跟蹤觀察。我國目前對非遺已經建立起了完善的數據庫，制定了國家級、省級、市級、縣級4級非物質文化遺產名錄。這一點對非遺的保護起著基礎性的作用。實踐中對非遺的保護，首要的就是進行認定，其他后續的保護工作與保護措施的落實，都需要以此為基礎。

第二，建立代表作名錄，認定傳承人。較早實行該制度的是日本，日本于20世紀中葉就對國內的無形文化財產進行認定，通過認定“重要的無形文化財產”，同時建立“人間國寶”制度，來對本國的非遺進行保護。目前，我國也已經建立起了“非遺傳承人”制度。而我國的《非物質文化遺產法》也賦予了非遺傳承人對于保護非物質文化遺產的權利以及義務。

第三，行政機關通過專項資金的方式，從經濟上支持非物質文化遺產的保護。在目前市場經濟的條件下，非遺難以與其他現代的生產技術競爭，更需要在經濟上對其予以支持。因此，通過規范的專項資金撥付、使用等方式，可以提高專項資金的使用效率，對非遺實施有效的保護。我國在2012年的《國家非物質文化遺產保護專項資金管理辦法》中，從分類、開支范圍、申報、審批、撥付、管理、使用和監督等流程，對專項資金進行全過程的規范與監督。

1.2 非物質文化遺產私權保護

隨著非物質文化遺產保護方式的發展，除了傳統的公權保護外，私權保護模式也漸漸發展起來。在市場經濟不斷發展的現實下，私權保護模式的加入，能夠增強人們保護非遺的積極性，這對非遺的保護發揮重要作用。目前，非遺保護的私權模式主要包括精神權利和惠益分享權的保護。[2]

第一，非物質文化遺產的精神權利。首先，非遺的傳承是以人們的文化認同為基礎的，因此在其使用過程中，署名能夠實現文化認同，以此作為文化傳播的方式。如《保護民間文學藝術表現形式以抵制非法利用和其他不法行為的國內法律示范條款》就要求，在所有的公開出版物和公開傳播中，表明非物質文化遺產的來源。這主要是指標明來源社區或者地理標志。其次，防止非遺被歪曲、篡改，這也是非遺保護的重要方面。如果非遺被不正當利用，將會使文化的傳承產生斷層，給文化生活帶來重大的不利影響。因此在非遺的保護中，要保障其核心價值，否則會使非遺的保護產生重大缺漏。

第二，惠益分享權。現實中，部分非遺具有經濟利益，因此非遺產權化具有可行性。在私權保護模式中，為了實現傳承人的經濟利益與公眾對公共文化平等使用利益之間的平衡，可設立惠益分享權，區分適用的形式，使非遺在產生經濟效益之下實現傳播。

2 非物質文化遺產保護模式間的比較

非物質文化遺產的公權與私權兩種保護模式均存在差別，二者各有長短。對于最終的保護效果，分析公權模式與私權模式的優劣，將能夠為新的保護模式構建帶來啟發。

2.1 公權保護模式的優缺點

非物質文化遺產的公權保護的優點如下：首先，非物質文化遺產保護所采取的許多措施，如摸底普查，并建立相關數據庫、代表作名錄，認定傳承人、專項資金的撥付，無法完全依賴社會或者個人的支持，往往需要政府的推進。[3]在保護過程中，公權保護模式有利于發揮政府的主導作用，保證上述措施充分發揮效果。其次，非物質文化遺產涉及公眾利益，通過公權力的方式進行保護，能夠有效平衡社會公眾與非物質文化遺產傳承人二者之間的利益。通過推動公眾傳播以及個人傳承來共同助力非遺傳承。

公權保護模式也有一定的缺陷，主要體現在以下幾點：一是由行政機關推動的專項資金撥付模式，由于我國地域差異大，地方財政狀況各不相同，使得此種措施在不同地區所取得的效果會存在差別。二是通過公權力來推進非物質文化遺產的保護，容易產生形式化的傾向，特別是容易導致行政機關的短期行為。這雖然在短時間內能夠起到保護作用，但從長遠來看，可能破壞非遺自我發展的文化生態環境，造成不可忽視的負面影響。

2.2 私權保護模式的優缺點

私權保護模式的優點：一是能夠增強公眾對文化財產的保護意識，激發相關主體積極維護自己的權益，充分行使自身對非物質文化遺產的權利。這是通過私權保護，行使自身所享有的權利，能夠給權利主體帶來經濟利益。二是私權保護模式能夠協調傳統和創新之間的關系。[4]在實踐中，公權保護往往側重于對非遺本身的保護，忽視了文化本身具有發展、創新的本性。而私權保護模式能夠彌補這一不足之處。權利主體為了參與市場競爭，進行改良、創新，以適應時代的發展。這能夠使非遺在保護中得到創新以及發展。

此外，私權保護模式也有一些固有的缺陷，需要我們對其予以重視。比如，私權保護模式可能使得非物質文化遺產的挖掘、整理、開發以及利用遭到忽視，甚至是忽視了培育傳承人，導致非遺傳承發生斷代。私權保護模式面臨的其他問題：一是非遺的知識產權歸屬難以確認，其權利的主張以及行使、保護等超出了知識產權保護的范疇。二是一些具有重要文化價值的非遺可能不具有市場價值，這使得其容易在市場經濟的背景中面臨淘汰。三是私權保護僅在能夠產生利益的領域發揮重要作用，對于缺乏商業利益的非物質文化遺產，難以充分發揮保護作用。

因此，在非物質文化遺產的保護中，無論是傳統的公權保護，還是新發展出來的私權保護，均難以單獨承擔此重任。更為可行的路徑，應該是結合二者的優點，并摒棄二者的缺點，結合我國的國情，確立公權—私權的二元保護模式。

3 非物質文化遺產保護新模式的建構

結合上文的分析，當前我國非物質文化遺產保護，較優的方案應當是公權—私權二元保護模式。但對于兩種模式的協調以及落實，仍然需要解決許多問題，包括對其文化意義和經濟價值的區分、對知識產權保護期的確定等。

3.1 區分文化意義與經濟價值，實行區別保護

非物質文化遺產包含的范圍十分龐大，這意味著我們不能用單一的保護方式來對其進行保護。在此，首先要區分的是非遺的文化意義與經濟價值。[1]

非物質文化遺產的文化意義體現在以下兩點：第一，認知意義。非遺可以增加社會公眾對傳統文化的了解和認識，使得民族文化傳統能夠持續傳承，避免發生文化斷層的現象。第二，促進意義。非物質文化遺產能夠發揮其傳統文化的優勢，將其內在的具有時代價值的文化內涵轉換成推動當代文化發展的資源。

非物質文化遺產的經濟價值是指在特定文化場所內以傳統方式創作出的作品價值。對于此類作品，知識產權的保護，如著作權往往能夠取得更好的效果。以我國國家級非遺名錄廣東佛山石灣陶塑技藝為例，石灣陶塑技藝在歷史上一度暢銷海內外，但目前面臨著衰落的問題。對于石灣陶塑技藝本身的傳承，需要政府通過政策、資金等方式來進行扶持。但許多石灣陶塑技藝匠人創造的獨特的陶塑，則可以通過知識產權的方式來進行保護，也可以通過對陶塑技藝的“再產業化”，借鑒當下潮流的文創產品，來推進陶塑的發展。

3.2 對民間文藝作品的保護

非物質文化傳承的私權保護也需要解決其他問題，比如對民間文學藝術作品保護期的確定。傳統民間文學藝術作品往往歷史悠久，超出了知識產權保護期，作品的權利人也難以確定。這就需要在私權保護的模式下解決上述問題。

首先，對于保護期而言，民間文學藝術作品實際上并不是在歷史長河中毫無變化的，它在傳承的過程中往往被不同的藝人進行維護和演繹。因此，此類作品的保護，不應受到著作財產權的限制，而應當突破對保護期限的限制。

其次，對于權利人而言，也不應該簡單地認為是最初創作該作品的人。因為這些作品被許多不同的藝人維護和演繹過。在此，較為妥當的方法是結合公權保護模式來對相關的傳承人進行認定，保證該作品得以從不同的角度進行傳承、發展。

因此，民間文藝作品的保護，可通過以下的途徑進行。通過知識產權對商業利用民間文學藝術作品的行為來進行保護，即按照法律規定收取一定的使用費，進而成立相應的基金會，以有利于民間文學藝術作品傳承的方式進行分配。[5]這樣既可以實現非遺的傳承，又能保護非遺權利人的利益。

4 結語

對于我國非遺的保護，應當采納公權—私權二元結合方式。通過對非遺的內容進行解構，以公權來維護非遺的文化意義，進而對其體現的公共利益進行保護。同時，利用知識產權來保護作品的創新利用，鼓勵產業化發展。此外，對于民間文藝作品則可通過公權與私權相結合的方式予以保護，調動社會的保護積極性，以實現有效保護。

參考文獻：

[1] 孫昊亮.我國非物質文化遺產的保護模式論析[J].理論導刊，2009（5）.

[2] 崔艷峰.非物質文化遺產私權保護的必要性及其范圍[J].廣西師范學院學報（哲學社會科學版），2017（3）.

[3] 黃玉燁.非物質文化遺產公權保護探究[J].中國木偶皮影，2011.

[4] 張邦鋪.論非物質文化遺產的特別權利保護模式——基于公、私權保護模式的比較分析[J].前沿，2010（3）.

[5] 嚴永和.我國民間文學藝術法律保護模式的選擇[J].知識產權，2009（3）.