從一類錯誤論文談編輯的糾錯意識

劉春林

(江蘇師范大學學報自然科學版編輯部 江蘇徐州221008)

科學性是科技論文的基本要求，這就要求論文必須論據充分、論證嚴密、推理符合邏輯、計算正確、數據處理合理。數學模型(公式)和數據作為論文的重要組成部分，其準確性不言而喻。然而，我們在編輯實踐中發現：學術論文中經常會出現一些錯誤公式和計算錯誤的數據，導致結論失真，影響了論文的科學性。編輯作為期刊的“守門人”[1]，應培養對公式和數據審讀的敏感性，盡量避免出現這種錯誤，把好論文的發表關。本文從一個例子的剖析開始，引入編輯人員糾錯意識培養的主題。

1 以耦合度為例說明

近年來，耦合度被廣泛用于對城市化與生態環境、城市化與土地資源、人口與環境、人口與經濟、旅游業發展與生態環境、旅游與經濟及生態環境等之間關聯性的定量描述。然而，在我們統計的 375篇采用靜態耦合模型的論文中，約半數存在著公式錯誤[2]。

事實上，一般均可用初等數學知識對耦合度計算公式中C的值域進行判斷。然而，就是這樣一類簡單的公式，其表達出錯的論文數占統計論文數的一半以上。可以說，編輯把關不嚴和對公式的審查力度不夠，是造成這些錯誤的原因之一。

1.1 論文來源

這375篇論文中，受省部級以上基金資助的論文占68%，至少受2項基金資助的占46%，顯示該類成果的重要性。論文分布廣泛，來源于包括社會科學、自然科學、經濟、農林、地球科學等 14類 198種期刊，其中既有專業期刊，也有綜合性期刊；來自《中文核心期刊目錄總覽》和 CSSCI源期刊的論文占66.4%；多數期刊只發表過該主題論文 1篇，也有發表多篇的，如《中國人口·資源與環境》《統計與決策》《干旱區資源與環境》《地理科學》《經濟地理》等期刊中相關論文均超過7篇，其中均含有錯誤論文，甚至有的全部錯誤。

可以發現，論文公式錯誤與期刊的屬性和層次關系不大，也可以說，這些錯誤與編輯的學科背景、學歷層次(基于對期刊編輯的一般認識，越頂級的期刊，對編輯的專業、學歷等要求也越高)關系不大。這進一步說明，論文公式錯誤來源于編輯把關不嚴，與編輯的責任心和關注點有關。同時，同一種期刊在短短幾年里所發的同類論文中，既有正確的，也有錯誤的，說明編輯對公式和自己的期刊均不敏感。

1.2 論文的引用情況

在錯誤論文中，有 36篇只引用了錯誤論文，而未引用正確論文(這里指375篇論文之間的相互引用情況)，顯示其錯誤可能是由文獻引起的，作者只是“拿來主義”，可能并未弄清公式的本質，也沒有發現相關數據的不合理。有 35篇論文只引用了正確論文，而未引用錯誤論文，顯示其錯誤可能是粗心抄錯了公式或“創新性”引用造成的，部分作者會對一些已有公式進行“創新”，以體現出論文的特色，但由于對公式含義理解不透，以及對變量的含義、取值范圍等關注不夠，結果創造出帶“硬傷”的公式。有86篇論文同時引用了正確論文和錯誤論文，但作者并未對錯誤論文進行修正：可能是作者對這些論文只是粗略地進行了閱讀，對公式并未太注意，實際應用時則隨便參考某篇論文，結果恰恰是錯的；也有一種可能是，作者參考了多篇論文并選其中一篇權威論文(出自權威期刊，或權威單位，或權威人物)作藍本，正是由于“迷信”權威而用錯了公式。特別地，同一期刊中該主題論文間也存在著引用關系，該類期刊有16種，其中3種期刊的論文全部錯誤，僅4種期刊的論文全部正確。

對于編輯來說，審稿時不能僅僅檢查文獻的引用是否規范，常常需要核查其引用的觀點是否準確，特別是對于所用的模型和公式等，更需小心。這就要求必要時查閱原文獻。在 375篇論文的引文中，大部分文獻引用的時間跨度不大，有的文獻是屬于期刊自引，如果編輯對自己編輯過的論文熟悉，或者對自己期刊的論文比較了解，或者動手查一查文獻，相信許多錯誤是可以避免的。論文引用的文獻也許會很多，有的也許不能查到原文獻，但自己的期刊前后出現矛盾，確實應引起注意。

2 編輯抑制錯誤公式的環節

一篇論文從投稿到最終出版，編輯有多次與其接觸并糾錯的機會，如編輯初審、對審稿專家評價意見的綜合判斷(終審)、對修改稿的再判斷、編輯加工、責任編輯校對、編輯間的交叉校對、主編終校等。在這些環節中，編輯不應該只是粗略瀏覽稿件，而應投入全部智力去處理稿件，甚至是一個再創造的過程。

2.1 審稿環節

學術期刊一般均要求三審制，其中擔任初審和終審工作的常常是編輯(有時是編委、主編等)。審稿的一個要求是對論文的創新性、所用方法的科學性等予以判斷，這就要求編輯判斷論文的研究方法是否科學，公式、模型等是否準確、合理，因此對公式、模型的審核是必須的。通過查閱文獻，可判斷論文所用模型和公式是否正確，若有改進，其改進是否合理。許多期刊都有較高的初審拒稿率，理由之一是論文具有嚴重的科學或方法缺陷[3]，其依據就是已有文獻。事實上，很大一部分論文所用模型、公式等均是已有的，只不過用于不同的研究對象、不同的領域、不同的學科等，體現其與已有成果的不同，特別地，有的論文是全盤套用。然而，正是由于編輯忽略了對模型、公式的審核，忽視了查閱文獻，造成了部分論文的公式錯誤。

2.2 審讀環節

審讀是編輯的一項基本工作，包括人們習慣說的“編輯改稿”“編輯加工”，是審稿工作的繼續?；趯徃鍖＜业囊庖姾妥髡叩男薷姆答仯庉嫷膶徸x不僅要管文稿的形式，管標準化、規范化，更重要的是管文稿的內容[4]。因此，審讀應是編輯對論文質量控制的又一重要環節。編輯面對稿件時要對作者抱一種“不信任態度”，睜大眼睛去挑其中的毛病，即使名家的作品也不能例外[5]。然而，有的期刊編輯，常忽略論文內容的審讀，理由就是反正有審稿專家把關。以審稿專家代替編輯是不可行的，因為兩者對稿件審查的視角不同，其職責也不同。

2.3 校對環節

校對是編輯工作的繼續。校對的目標之一就是發現和消滅原稿中可能存在的錯誤。多數期刊都不設專職校對人員，而由編輯來完成校對工作。故校對中各校次應有所側重，力爭從專業內容上發現問題，并消滅可能遺留的錯誤。校對是期刊出版的最后一環，編輯工作的疏漏，可以由校對來彌補；校對出現失誤，則無可挽回。

3 編輯糾錯意識與技能的培養

作者的差錯沒有被編輯發現和消滅，編輯是有責任的。編輯不能發現和改正作者原稿中的差錯，原因不外兩個：一個是水平問題，一個是責任心問題[5]。

3.1 嚴謹的工作態度

編輯在工作中，應避免依賴心理，不要將對文稿的把關工作完全交給審稿專家或其他環節[6]。編輯審稿時，不僅要考察論文的創新性和科學性，更要考察論文的準確性[7]。只要論文的模型、公式或數據出現疏漏，論文就失去參考價值，沒有任何意義了。政府部門若參考其結論來制訂相關政策，則可能會造成重大損失。因此，對出版工作的每個環節，編輯都應有嚴謹細致的工作態度。

3.2 具備合理的知識結構且知識不斷更新

學術期刊的編輯，要求具有廣博的專業知識，并能及時學習和更新知識，否則在審讀工作中，有時就會讓錯誤悄悄溜走。對于日常編輯工作中遇到的新知識點，特別是從別處移植來的新模型和公式，雖不求深入透徹了解，但要知曉其大概。這樣可慢慢完成知識的積累，再遇到類似的問題時，能做到心中有數。體現在本文的示例中，一些期刊就不會出現前后互相矛盾的公式。

另一方面，這也提示目前的責任編輯繼續教育制度存在缺陷——只承認編輯業務的培訓，忽視專業知識的培訓。而編輯一般也由于種種原因，不能接受更多培訓。事實上，應該將專業培訓(甚至范圍可以更廣)納入到繼續教育體系中來。同時，在工作中要開闊視野，不斷學習，使自己的知識結構處于生長的態勢，日趨合理、完善[8]。

3.3 掌握必要的數學知識

調查表明，耦合度論文的錯誤與編輯的學科背景關系不大，判斷這一錯誤只需要基礎數學知識。另外，論文中統計學分析錯誤的現象也非常普遍，從簡單的對數據的統計描述到復雜的統計推斷，幾乎每個環節、每個部分都可能發現錯誤[7]。因此，作為編輯，掌握一些必要的數學基礎知識十分重要。

3.4 核對研究性引用的文獻

文獻是科學研究領域中的重要一環。編輯在檢查文獻時，不僅要考察文獻著錄是否規范，而且要考察重要文獻的內容。對于將一些模型(包括模型中用到的公式)移植到新領域、新學科的，要特別考察其是否適用于新環境，公式是否與原文一致；對于參照某文獻“創新”的模型，要特別考察其是否正確。本文示例中的一些錯誤均屬于此類。如果檢查了文獻，則這些錯誤大多可以避免。

3.5 核對公式和數據

對耦合度研究論文的統計及已有的成果[7]都表明，許多論文都存在著數據處理的錯誤。事實上，我們只要對數據(或部分數據)進行復核，必要時借助一定的工具，就可以判斷論文的數據是否真實、準確[9]。編輯要善于發現可疑數據，例如，耦合度 C≤1，而許多論文計算的結果顯示，所有的 C(一般有數條或數十條數據)都不大于 0.5或 0.7，特別地，根據耦合度的定義，兩數據值越接近，耦合度越趨于 1。如果編輯對此產生疑問從而追根溯源，則一些錯誤就可以避免。

3.6 從“挑刺”的視角處理論文

作為編輯，無論是審稿、審讀，還是校對、核對關鍵性文獻，都應抱有“不信任”態度。對于論文中關鍵性的知識點，如圖、表、數據、模型和公式等，審閱過程要時時存疑；對于重要引文，應親自核查出處；對于每一個計算結果，都一定要驗算[8]。既不要迷信權威期刊，也不要迷信權威作者，他們都有可能出現疏漏。調查表明，部分作者中就有這樣的現象。

3.7 進行針對性訓練，提高糾錯能力

編輯糾錯能力的養成，非一朝一夕之事，需要進行長期的訓練。一是掌握一些行之有效的科技編輯方法，可以發現文稿中的許多問題，而不涉及該專業的知識[4]。二是通過一些錯誤案例，強化訓練。如：錢文霖先生主編的《科技編輯方法論研究導揚》一書，其中涉及許多案例，可以作為訓練的教材；期刊審讀或相關比賽的結果，也可以作為訓練案例；編輯或專家審稿過程中發現的錯誤，可以收集作為訓練對象。三是編輯可以動手“匯編”一些錯誤案例，作為相互之間訓練的素材。