研究報告表明，紙質重包裝袋比FFS聚乙烯袋更具環境友好性和節能性

紙質重包裝袋的碳足跡比自動成型填充密封（FFS）聚乙烯重包裝袋的碳足跡小2.5倍。這是瑞典研究機構RISE代表歐洲紙袋研究組（ESG）進行的比較研究的結果，該研究是CEPI Eurokraft與EUROSAC之間的合作。結論還指出，紙質重包裝袋更具環境友好性和節能性。一張信息圖表記錄了最重要的發現。

RISE的研究將歐洲典型的25 kg紙質重包裝袋的生命周期清單（LCI）與典型的25 kg FFS聚乙烯重質包裝袋進行了比較。研究側重于2種包裝解決方案的不同環境影響：將總體碳足跡和化石燃料能源消耗作為氣候變化和其他環境參數（即向空氣和淡水的排放）的指標。這項研究由Intertek進行了同行評審。它在當今地球面臨的最重要挑戰——氣候變化方面的關鍵結論是，紙袋顯然是更有利的選擇。

1 更好的總體碳足跡

從原材料到成品（from cradle to gate），紙袋的二氧化碳排放量為71 g，而塑料袋的二氧化碳排放量為192 g，紙袋的碳足跡比塑料袋的小2.5倍。來自于塑料袋的多余的二氧化碳排放量相當于一臺功率為25 W的筆記本電腦運行9 h的排放量。此外，當擴大邊界考慮到整個生命周期時，無論是垃圾填埋、焚燒還是回收，紙袋的碳足跡都相對較小。

2 更有效的化石能源利用

關于生產過程中化石能源的消耗，研究結論顯示，紙袋是更加環境友好的解決方案。每個塑料重質包裝袋的生產需使用4.72 MJ的化石能量作為燃料輸入，這大約是生產紙質重包裝袋能量消耗的5倍（0.97 MJ/袋）。這意味著，生產1只塑料袋所消耗的化石能源可以生產差不多5只紙袋。研究表明，為滿足生產能源需求，紙袋系統使用的可再生能量（0.19 MJ/袋）比塑料袋（0 MJ/袋）更多。就用作包裝袋生產原料的化石資源而言，與塑料袋（3.19 MJ/袋）相比，紙袋消耗的化石能量（0.18 MJ/袋）幾乎減少了18倍。

3 其他環境參數的綜合影響

從生產過程中對空氣和對淡水的其他排放的研究結果來看，無法得出2種包裝方式中哪一種對環境更有利的結論。紙袋和FFS聚乙烯袋由于使用不同的原材料、工藝和能量組合，并且有不同的能源需求，所以它們的排放曲線不同。在某些方面，紙袋顯示出更好的結果，而在其他方面則是塑料袋顯示出較好的結果。例如，就向淡水的排放而言，塑料袋釋放更多的重金屬，而紙袋則釋放更多的有機物。

4 持續改善碳足跡

RISE定期對歐洲普通紙袋價值鏈進行的碳足跡分析也顯示了有說服力的結果：僅在2007年至2015年期間，二氧化碳排放量就增加了22%，超過了歐盟在此之前5年制定的2020年環境目標之一，即比1990年減少20%的溫室氣體排放。

CEPI Eurokraft是歐洲紙袋行業用紙袋紙和包裝行業用牛皮紙生產商協會。該協會擁有11家成員公司，代表著12個國家300萬t紙張的產量。

EUROSAC是歐洲多層紙袋制造商聯合會。該聯合會代表了超過75%的歐洲紙袋制造商。其成員公司在20個不同的國家開展業務，每年生產超過50億個紙袋，相當于60家工廠65萬t紙張的產量。來自世界各地的制袋商也會以通訊會員的身份向聯合會捐款，有20多家供應商（紙張、薄膜、機器或膠水制造商）已注冊為準會員。