非正式交流回歸視角下Altmetrics評價的利益相關者識別研究*

沈蘭妮 劉艷笑 丁文姚 畢奕侃 韓 毅

（1.西南大學計算機與信息科學學院 重慶 400715）

1 問題的提出

隨著科學研究活動的大規模拓展，科研產出數量及形式也越來越多，相應的科學交流需求也日益擴展，其交流形態日趨多樣化?？茖W交流的對象不僅包含正式的學術出版物（如圖書、期刊論文、會議論文集、研究報告等），還包括大量的非正式出版物（如博客、視頻、數據集、軟件代碼、新技術、演示文稿、原始數據等）。

隨著科學交流環境的變遷，相應的科學評價也隨之改變。針對數字化網絡化交流情境的特殊性，2010年J.Priem提出新概念Altmetrics，其指出“新型科研成果過濾方法將更廣、更迅速地反映科研成果的影響力”。該概念一經提出，立刻引起國內外學者的廣泛關注。盡管目前學界關于Altmetrics是什么、應如何與以引文為基礎的科技評價相互協調與融合還沒有形成共識，但Altmetrics為非正式交流渠道科研成果評價提供了新的契機，如何開發合適的工具與選擇合適的方法進行非正式交流環境下科學成果評價就成為當前科技評價的重要問題，尤其是當前針對中文環境下的Altmetrics評價研究或者是如何開發適用于評價中文學術成果的工具和方法是目前國內必須重視和解決的問題。

要解決上述問題，一方面需要從科學交流本質來梳理科技評價的內在機制，另一方面需要厘清科技評價與哪些主體相關，這些主體的需要是什么，在評價指標設計中如何滿足相關主體的需求。據此，本研究聚焦于以下問題：在目前數字化網絡化的科學交流體系中，科學交流系統是如何建構的？Altmetrics評價涉及哪些主要利益相關者，這些利益相關者期望從Altmetrics評價中獲得哪些收益？

2 非正式交流評價的相關研究

自人類有情報交流以來，人際交流一直是人類思想溝通的重要方式，非正式交流滿足了人類早期的知識傳播與共享需要。在二十世紀四五十年代，美國學者門澤爾在分析知識交流過程時發現：交流過程中知識轉移的載體各不相同。他據此提出了正式知識交流過程和非正式知識交流過程理論；前蘇聯情報學家米哈依洛夫在此基礎上又提出了廣義科學交流系統模式，即科學交流是由正式交流過程與非正式交流過程構成。

2.1 傳統的非正式交流評價

米哈依洛夫廣義科學交流系統模式中的非正式交流是指信息生產者與利用者之間不借助于科技文獻而直接進行的交流。傳統的非正式交流有多種具體的表現形式，如科研人員之間面對面的交談、書信和出版物預印本的交換、聚會等，有時把這些形式稱之為無形學院。這些交流方式雖然具有針對性強、交互性好等性能優勢，但它同樣也存在性能弊端，如信息傳遞受時空因素的影響大、傳遞范圍小等。針對這些缺陷，一些學者對非正式的形態進行了補充和完善，如基于存量知識的個體間非正式交流和基于共同興趣的無形學院非正式交流。

然而，由于以圖書、期刊、會議等為代表的正式交流在交流體系中的壓倒性優勢，紙質時代的非正式交流僅在有限范圍內存在，因而相應科技評價理論與實踐也主要是以正式交流為對象，較少涉及非正式交流對象。評價系統中非正式交流內容的缺失，既是科技評價對科學交流系統現狀的反映，也表明非正式交流在實踐中的作用與效果并不明顯。

2.2 數字化網絡化語境下的非正式交流評價

二十世紀八九十年代數字化網絡化技術的普及為非正式交流帶來了新氣象，尤其是每個個體都是信息生產者的Web2.0時代到來，促使非正式交流得以強勁回歸。社交媒體 （如Twitter和Facebook）、在線參考管理工具（如CiteULike、Zotero和Mendeley）、維基百科等協作百科全書、博客（包括學術和通用知識）、學術社交網絡（如ResearchGate或Academia.edu）、會議組織網站（如Lanyrd.com）等這些工具已成為重要的非正式信息交流方式。基于網絡的非正式交流克服了傳統非正式交流的弊端，改變了傳統非正式交流的固有模式，克服了科研人員在信息交流體系中邊緣化的問題，使每個想要保持研究前沿并及時了解其研究領域發展的人都可以使用互聯網參與非正式交流過程。

基于網絡社區的非正式交流研究一方面集中于針對某種特定網絡社區 （如綜合性論壇、專業性論壇、博客和維基等）的非正式交流特征。如P.Tuire等以芬蘭教育研究小組之間社會合作為對象利用社會網絡分析法來探索科學的內部關系，發現非正式交流對科學結構關系形成具有重要支持作用；J.S.Oh等以 ASNS網站中 Mendeley用戶參與在線群組模式為考察對象，著重評估來自不同學科背景的用戶在這些群體的聚集程度，發現在線社交網絡（尤其是ASNS）可為來自不同背景的研究人員提供一個平臺，表明數字網絡環境下非正式交流有利于多學科間合作；徐佳寧基于Web2.0的非正式科學交流是基于用戶創造內容、互動、分享理念的新的科學交流方式，發現以 Blog、Wiki、RSS、Tag、Bookmark 等為代表的非正式科學交流具有在線動態、多向交互、成本低、效率高和自組織管理特性。

另一方面，學者們聚焦于數字網絡環境下非正式交流的結構、交流內容及效果。金潔琴基于網絡環境下非正式交流工具與高校教學科研間的關系假設構建了網絡環境下非正式交流模式，實證研究發現高校師生都是交流的主體，“反饋”環節可充分實現交流主體之間的互動；余厚強和邱均平基于替代計量 學生態體系構建了在線科學交流新模式，揭示了在線科學交流過程的傳遞機制和過濾機制，以及這種新模式消除在線科學交流障礙的機理；王賢文等通過案例來研究社交網絡環境中的科學論文傳播機制，結果表明論文本身的內容機制和傳播過程中的名人效應對促進科學論文的傳播非常重要，社交網絡環境下新的傳播方式要求對論文采用新的評價指標和計量方法，即選擇性計量學；Gruzd等通過半結構訪談數據發現信息科學與技術領域的學者們越來越多地將社交工具用于他們的專業工作，之后的大規模調研數據證明自然科學工作者與社會科學工作都大量使用社交軟件來傳播科學研究成果與交流思想。

數字化網絡化的科學交流是學者深度參與的直接互動交流過程，是一個立體的網狀多路徑交流體系，其過程不受時空和原有社交結構的限制，突破了傳統以文本為主要形式的內容限制，較大程度地拓展了信息交流的邊界，有效減少了交流媒介的限制（如電話交流成本之高，書信來往速度之慢等），提供了科技信息依靠非正式交流的現實土壤。應運而生的Altmetrics不僅為以社交媒體為中介的科技信息傳播提供新的思路、方法和工具，也使科技評價測度對象不再僅是研究論文，還包括面向科技生產、傳播與利用的全部流程。

數字化網絡化語境下非正式交流的強勁回歸為科技計量評價提出了新的挑戰，各種非正式交流形式及相關過程將為科技評價體系增添新的維度。那么，到底哪些主體關心基于社交媒體的科技評價過程與結果，他們都有哪些評價需求，當前已有的評價體系能否有效滿足其現實與未來的發展需要，這些問題是評價工具研究及相應數據基礎設施建設所必須解決。

3 非正式交流回歸情境下Altmetrics評價的利益相關者

3.1 數字化網絡化語境下的信息交流過程

科學交流是科學知識產生過程中按某種約定的符號系統發布成果和交流思想的過程總和，本質上是科研人員依據相關性需求而選擇特定信息的過程（當前數字化網絡化語境下信息交流過程的模型抽象見圖1）。

按照交流過程是否存在第三方審核機制，可將信息交流大致劃分為正式交流與非正式交流。對于正式交流來說，信息生產者利用數字平臺提交自己的研究成果，平臺依據相關規則對提交信息進行審核，通過審核的信息首先以數字形式出版，必要時再以紙質形式出版，無論是數字還是紙質最后都將以某種形式存檔于信息資源庫中；對于非正式交流來說，信息生產者借助數字信息平臺不經任何審核以電子郵件、電話、微博、日志等形式發布相關信息；對于信息利用者來說，可通過多種數字傳播途徑從正式交流渠道和非正式交流渠道獲取需要的信息，并通過訂閱、評價、鏈接、轉發、回訪等多種形式來評價相關資源，而且還可直接面向信息生產者通過面對面方式獲得信息和利用查詢檢索手段，并以此從信息資源庫獲取信息。

圖1 數字化網絡化語境下的信息交流

從圖1大致可看出以下幾個特點：一是交流的數字化與網絡化是由當前的信息技術背景決定的；二是正式交流與非正式交流的邊界逐漸模糊，因而在實踐中需要提供更長與更完整的數據證據鏈，為數據的可追蹤性提供足夠的證據；三是信息資源庫建設是整個交流體系的核心，必須提供整體性的資源基礎設施建設方案，確保數據的可復用性；四是各個交流環節涉及不同的利益主體，因而如何平衡與協調各方面利益關系是維護和諧數字化網絡化生態的基礎條件；五是正式交流結果幾乎都能合理保存而形成人類的歷史記憶，而非正式交流結果幾乎是自生自滅狀態，較少有建制、有意識地把它們納入到人類長時記憶系統中，這不啻是對人類精神財富的揮霍與浪費。從這些特點可以發現，數字化網絡化語境沒有改變科學交流實質，僅是提供了新的渠道與工作方式，豐富了信息交流的渠道與內容，尤其是為非正式交流的強勁回歸提供了堅實的社會土壤。

由于每個個體都可按自己的意愿自由發布各種信息，未經嚴格科學性審查的各類信息就泥沙俱下地形成滾滾洪流，為這些洪流設置相關的過濾與選擇機制來識別有意義的研究成果成為社會信息治理的重要問題，因而有必要厘清構成數字化網絡化語境下非正式交流的基本要素。

數字化網絡化信息環境下非正式交流的構成要素主要包括：（1）信息生產者，是指從事信息生產的機構與個人，前者典型如高校、科研院所等，后者典型如教師、科研人員等科研工作者和程序員、培訓師等非科研工作者；（2）信息利用者，是指具有某種信息需求的機構與個人，既包括以信息再生產為目的的利用者也包括純粹以信息消費為目標的利用者，一般來說信息生產者也是信息使用者，但信息使用者并非總是信息生產者；（3）信息傳遞中介，即聯結信息生產者與信息利用者的信息機構、載體和個人，典型的機構如圖書館、出版社、出版商、文摘索引商、檢索服務商等，典型的載體如網絡文獻數據庫、電子期刊、預印本、學術論壇、學術博客、電子郵件、即時通訊工具、高校和科研機構等學術網站等，典型的個人如圖書館員、情報工作者、信息中介人員等。

3.2 Altmetrics評價的利益相關者

科技評價的根本目標是揭示科學信息系統的交流效率并尋求提高科學交流效率的方法、技術與途徑。在數字化網絡化環境下，尤其是Web2.0環境下，學術交流語境已經發生了深刻變化，因而以傳統紙質學術出版物為基礎、以出版量和引用數為核心的計量學方法已經完全難以適應科學交流環境的變化，基于此，Altmetrics于2010年應運而生。

Altmetrics從理論研究到實踐應用需要解決的核心問題是識別出Altmetrics評價的利益相關者有哪些，他們對于Altmetrics評價的需求有哪些，以及當前研發的指標體系在多大程度上實現這些評價需求，還需要從哪些方面進行改進與完善？目前關于Altmetrics評價利益相關者的研究是美國國家信息標準化組織（NISO）在斯諾恩基金會（Sloan Foundation）資助下開展的Altmetrics創新項目實踐，在其研究報告 《NISO Altmetrics評價指標項目成果》（Outputs of the NISO Alternative Assessment Metrics Project）中指出Altmetrics評價的利益相關者主要包括圖書館員、研究管理人員、雇傭委員會成員、資助機構成員、學者/研究人員、出版商/編者、媒體官員/公共信息官員/期刊經營者、內容平臺提供商等。NISO研究小組在識別這些Altmetrics利益相關者時采用的方法是訪談基礎上的歸納，可能還存在不夠完善的地方。因此，在當前的數字化網絡化語境下，從完整的信息交流過程出發，基于交流的基本構成要素演繹出該語境下的科技評價相關利益者，是與歸納方法齊頭并進相向而行的有效路徑。

在具體演繹推導Altmetrics利益相關者之前，需要明確Altmetrics利益相關者的內涵與范疇。盡管科技評價在本質上涉及到信息交流系統中的所有內容及承載內容的載體，但這些內容及載體在客觀上歸屬于不同的利益主體，故而可把這些對象都落實到相關利益者身上，從而體現評價過程及結果的價值導向性。因而將Altmetrics利益相關者定義為：在科學交流系統中Altmetrics評價活動的構成對象和影響對象，其中構成對象是指Altmetrics評價活動應該包含的利益相關者，而影響對象是指Altmetrics評價過程及結果的可能利益相關者。

無論是識別Altmetrics評價的構成對象還是影響對象，都可從數字化網絡化語境的科學交流過程構成要素來解析。據此演繹推導出Altmetrics評價的利益相關者（見圖2）。

圖2 Altmetrics評價的利益相關者

在信息生產環節主要涉及兩類對象：一是從事科學知識生產的實質性主體，如科研人員及其所屬的科研機構；二是科研活動的資助機構（如國家基金委員會、各類私募基金會等）和管理人員（如國家的科研政策制定委員會、科研機構管理人員等）。

在信息中介環節主要涉及兩類對象：一是一次信息發布平臺，如各類出版機構、內容提供商和純粹的平臺機構等；二是二次信息轉發及存儲平臺，如各類媒體人員、圖書館、情報機構等。

在信息利用環節主要涉及兩類對象：一是各類直接的信息利用者，如科研人員、科研機構、普通民眾、媒體人員，他們主要利用各類信息來滿足自身需求；二是各類間接的信息利用者，如圖書館、情報機構，他們主要執行社會信息長期的保存職能。

上述演繹推導出的11類Altmetrics評價利益相關者，在很多地方可能存在著交叉重疊，而且同一利益相關者在不同交流環節其價值訴求也各不相同。如信息生產環節的科研管理者，可能受聘于相關機構而成為科技政策制定者；又如信息生產環節的科研人員主要功能目標是生產出具有最前沿知識性的科研成果以獲得科技首創權，而在信息利用環節其主要功能目標是獲得與自身研究內容最相關且最有價值的各類信息。因此，需要進一步明確不同利益相關者的功能目標需求，以及面向這些功能需求設計相應的指標體系。

3.3 Altmetrics評價的利益相關者功能需求

科技評價的核心功能是測度與評估科學交流系統的效率，識別出影響科學交流效果的主要因素和關鍵少數，在技術方法上就是開發各種測度與評估指標體系并將之應用于測度與評估實踐。

早期對以圖書、期刊為代表的正式交流為對象、以出版物數量及引用數為核心展開科技評價理論與實踐工作，其評價結果對科研人員來說不僅可以用來衡量發文作者的學術水平，也關乎到個人職稱、獎項、基金獲取等直接利益，同時也間接影響發文期刊、發文機構、發文國家、信息中介等間接利益相關者的聲譽歸屬。

雖然以出版物數量、引文數量、期刊影響因子及h指數等為主要指標的評價方式依然發揮著重要作用，但難以適應數字網絡環境下的科技評價需求，Altmetrics的提出正好為解決這一困境提供了新的契機。一些科學基金、人員招聘和技術政策申請指南建議申請者可以提交來自Altmetrics工具的相關報告，他們認為Altmetrics在學術影響力評價中很有價值，呼吁科研人員除關注傳統科學計量指標的數字外，還應關注數字以外的其他重要信息。與此同時，相關機構也針對評價需求開發了各種評價工具并積累了大量的研究數據。然而，這些評價指標、工具及數據多數是應時之需，并沒有從評價功能整體需求出發展開完整而細致的理論研究，因而有必要針對Altmetrics評價利益相關者的功能需求來演繹推導出具體的評價體系。

在科學交流系統中，對信息生產者來說，需要評價系統能夠對其學術產出進行區分性水平評價，稱之為研究水平評價；對于信息中介者來說，需要評價系統能夠對其所出版、提供和搜集的信息進行使用追蹤評價，稱之為成果展示評價；對于信息利用者來說，需要評價系統能夠識別出滿足需求的最佳匹配性信息，稱之為需求發現評價。據此，可演繹推導出數字網絡化語境下Altmetrics評價利益相關者的具體需求及表現形態（見圖3）。

對于演繹推導識別出的這些要素，有可能還存在諸多遺漏和不完整，需要通過進一步的調研來完善；同時這些要素間的關系還需進一步研究，尤其是識別出目前已有指標體系對不同功能的支撐程度和達成程度，以及這些指標還存在的問題（如指標數據的可操作性、可靠性等）和數據基礎設施建設的技術規范等。

4 結語

圖3 Altmetrics評價利益相關者需求及表現形態

數字化網絡化信息環境下，科研人員主體地位不斷強化，以電子郵件、網絡學術社區、個人存檔、電子印本文庫等為主的非正式交流形式強勁回歸，使科研人員的信息來源不再單純依賴于正式出版物，科研產出也更加多樣化。因而，科技評價不僅需要根據正式出版物評價其學術影響力，也需要從非正式交流視角評價其學術和社會影響力，本文從非正式交流視角討論了Altmetrics評價的相關利益主體問題，它是后續評價功能識別、指標體系設計、數據基礎設施建設的基礎。

相較于NISO關于Altmetrics評價利益相關者的歸納式識別，本文是在詳細解析數字網絡語境下科學交流過程基礎上，利用新語境科學交流的新特點，從信息生產、信息中介和信息利用3個環節來演繹推導Altmetrics評價利益相關者并識別出他們的評價需求及其評價指標，是與歸納方法相向而行的識別相關利益者及其需求的有效嘗試。

在未來的研究中，將在綜合Altmetrics評價利益相關者的研究成果基礎上，利用實證數據來驗證利益相關者的評價功能需求，梳理與已經存在評價指標體系的對應有關系，設計評估指標來證實這些指標體系對評價功能需求的達成程度，對比當前已有評價指標及數據基礎設施分析完整有效的Altmetrics評價需要進一步解決的關鍵問題，尤其嘗試解決中文學術成果的Altmetrics評價問題。這不僅涉及Altmetrics評價的理論問題，也有利于改變Altmetrics評價主要服務西方學術環境的價值轉換與學術引領問題。