轉型期新建本科院校院系治理的路徑研究

孫悅娟

(常州工學院機械與車輛工程學院，江蘇常州213032)

大學治理綜合改革的探索逐漸聚焦于院系治理[1]76。這是因為一方面二級學院作為學術組織，承擔著大學人才培養、科學研究、社會服務、文化傳承等重要使命，另一方面二級學院又是大學的行政單位，學術權力和行政權力在此交匯，多元利益主體的矛盾與沖突在此集中體現，其治理改革是建立現代大學制度的關鍵。對于新建本科院校而言，二級學院治理不僅涉及院系治理的一些共性問題，還受到轉型發展期外部治理環境的變化和二級學院內部行政權力失去制衡的雙重壓力，有其特殊性。

1 新建本科院校二級學院治理的現實困境

1.1 校院關系與二級學院治理

新建本科院校在辦學過程中隨著規模的擴大其管理體制和運行機制并未作出相應調整，人事、學術和經費等管理權都被職能部門把控，二級學院始終處于依附和被支配的地位[2]，嚴重制約了二級學院的發展。從二級學院角度來看，理順校院關系，管理重心下移，是實現院系治理的必要前提；從學校的角度來看，二級學院完善內部治理結構，形成自我約束、自我規范的內部管理體制和監督制約機制，是學校放權的制度前提。因此，二級學院治理實質上是自下而上和自上而下的同步改革過程。

1.2 二級學院治理的現實狀況

二級學院治理的困難除了上述的校院關系外，主要體現在其內部學術權力的缺位和由此帶來的一系列影響。

1)基層學術組織失效。新建本科院校基層學術組織以“單位邏輯”的“院系實體模式”建構[3]30，本應是純粹的基層學術組織的“系”，事實上成為了被管理的最小行政單位，其結果：一是不能行使學科建設職能；二是不能平衡科研與教學的關系；三是學術資源被握有行政權力的少數人占據，公平體系出現斷裂；四是行政權力管理學術事務及學術資源，導致學術權力不能發揮作用，在學院治理中缺位。

2)行政權力制約失效。新建本科院校“院系領導權力過大，獨斷專行情況比較普遍”[1]78，原因有三：一是權力邊界不清，缺少制度性約束；二是“教職工代表大會權力監督大多形同虛設，既沒有被授權，也沒有獨立性，基本是擺設”[1]78；三是治理結構不完整，未能實現有效的分權治理。行政權力失去制約對基層學術組織產生的直接后果是學術文化生態的敗壞——組織成員或喪失學術興趣或產生權力依附。

3)融合機制失效。“基層的學術組織基礎是行政主體，帶來的只會是行政管理間的學科壁壘和各自為政的孤立發展”[3]32，行政干預不但使學術組織趨于封閉，還使學術組織失去主動參與社會變革的動力。二級學院在融合行業企業和跨學科主體方面的機制失效成為新建本科院校轉型發展的主要障礙。

1.3 轉型發展的現實挑戰

新建本科院校轉型發展有著深刻的內涵，對二級學院而言既要重構基層學術組織以應對轉型發展對學科方向和學科綜合方面的要求，又要建立學術權威，解決學術權在治理中的缺位問題，同時還必須從治理結構上解決內外部利益主體的地位和參與機制的問題。

2 轉型發展背景下新建本科院校二級學院治理的途徑

“學術權力與行政權力是高校內部的兩大基本權力，并在相互制衡中形成大學的基本運行機制。”[4]142從當前新建本科院校二級學院治理現狀來看，幾乎所有重大問題均指向行政權力的泛化。由于行政權力不受制約導致了學術腐敗，導致了學院缺乏活力，導致了無法形成融合機制實現轉型發展的改革目標，而行政權力泛化的直接原因是基層學術組織的失效——行政權力失去了最重要的制衡力量。因此，重建基層學術組織，實現行政權與學術權分治，建立有效融合業界、社會等多方價值與利益需求的機制，是轉型發展期新建本科院校二級學院治理改革的基本路徑。

2.1 二級學院基層學術組織的重構

2.1.1 基層學術組織形態的選擇

20 世紀以來，知識生產的模式發生重大變革，基層學術組織的變革已成為順應知識生產模式轉型的必然選擇[5]。浙江大學、蘭州大學、紹興文理學院從基層學術組織治理入手，建立了行政權力與學術權力合理分治、相互制衡的現代大學制度，形成了“校—學部—院(系)” 制、“校—院—研究所” 制和“校—院—學科” 制3種典型模式[6]67-69，為新建本科院校二級學院治理改革提供了新思路。但是這些模式都是基于學科設置基層學術組織，對多數新建本科院校來說并不合適。在向應用型轉型發展的宏觀背景下，由學科驅動轉向社會和產業需求驅動，以應用型人才培養為導向，圍繞產業關鍵技術、核心工藝和共性問題開展應用型研究成為新建本科院校的必然選擇。地方高校聯合政府和產業界建設研究機構、研發中心的做法已經十分普遍。因此，新建本科院校在研究所、設計院、工程中心、研發中心等學術機構基礎上建立“以問題為導向”[4]141的基層學術組織(不妨稱為“校—院—中心”模式)，既有利于應用型人才培養又適應服務于社會的轉型發展目標，具有現實基礎。

2.1.2 基層學術組織內教學與科研的平衡機制

教學是基層學術組織存在的核心價值。課程開發和課程教學由基層學術組織承擔，教學工作的質和量是基層學術組織獲得各類學術資源(人財物)的唯一依據。在“校—院—中心”模式下，基層學術組織不是行政組織，但必須能夠自主支配學術資源，獨立開展學術活動。因此，組織成員開展科研開發和教學活動有了內生動力。此外，“校—院—中心”模式下自主設置教學研究類型的基層學術組織成為可能，這使得人才培養模式研究、新專業開發、教學法研究等有了學術共同體。基層學術組織包括正式基層學術組織和非正式基層學術組織。正式基層學術組織是以工程邏輯整合的、結構穩定的研究開發機構，是專業建設的依托；正式和非正式基層學術組織成員均以課程開發、課程教學為首要任務；非正式基層學術組織是學科交叉融合的產物，因其具有不穩定性，故沒有專業建設責任。

2.1.3 基層學術組織內學者參與治理的機制

基層學術組織實行主任負責制，為實現學術組織內的自律，應成立專家組，集體討論決定重大事項，并以此為途徑實現學者直接參與學術管理。

2.2 二級學院行政權與學術權的分治

2.2.1 學術權力的組織形態與學術權威

學術權力的組織形態是行使決策、評議、咨詢權力的各種學術委員會。在“校—院—中心”組織模式下，教授委員會(或學術委員會)是二級學院最重要的學術權力組織。教授委員會的職能主要是統籌規劃基層學術組織建設和專業建設、協調平衡教學與科研工作、配置學術資源、審查學術成果等。教授委員會實行任期制，防止成員固化造成專權，有助于學者自律。除了學術委員會外，二級學院層面還應該根據需要建立多個常設或臨時性專項學術委員會，如專業指導委員會、學術自律委員會等等，一方面可以讓更多的學者共享學術權，獲得參與治理的機會，另一方面可以防止少數學者始終把控二級學院各種學術權力的局面產生。

學術權威的形成首先來自對學術權力組織的授權和對學術權力組織運行機制的防范設計，其次是基層學術組織內部的自律。在各級學術組織中，學者的廣泛參與是維護學術權威的又一重要保證。

2.2.2 行政權力的邊界

要厘清二級學院行政權力邊界，首先應對學校行政管理層級進行重新設計，即管理重心下移，激發學術活力。在“校—院—中心”模式下，將基層學術組織設計為具有資源自主配置權力的非行政實體組織，其目的是將學術權力組織設計成行政權力與基層學術組織之間的屏障，防止行政權力直接干預學術活動。如此，“行政工作實行‘校—院’兩級管理，管理重心由學校下移到了學院，學院成為黨政管理、教學管理平臺，縱向上減少了管理層次”[6]69。

二級學院行政權力的決策機構是黨政聯席會議，這是《中國共產黨普通高等學校基層組織工作條例》所規定的。目前二級學院存在的主要問題是參與黨政聯席會議的成員組成、議事規則和決策范圍沒有規定，應予以制度化。其中，代表學術權力的教授委員會主任應參與聯席會，并且學術事務應授權在教授委員會進行決策而不是在黨政聯席會議進行決策。

行政權力還體現在二級學院黨政領導的個人行為上，在當前的文化環境下，學院黨政領導的自律十分重要。為此，學院領導應以學者身份參與基層學術活動，且不能在基層學術組織任職；學院領導不應在教授委員會等各種代表學術權力、學術權威的組織中任職，且不應干預各種委員會的正常活動，以確保學術權力的獨立性。

在“校—院—中心”模式下，二級學院行政部門轉型為行政管理和服務機構，行政人員對自身服務性職能的認知非常重要，這是基層學術組織正常開展學術活動不受干擾的保證，也是學術權力與行政權力分治的要求。

2.2.3 民主監督機制

新建本科院校二級學院民主監督的實施主要通過二級教職工代表大會來實施。從實際效果來看作用不大。一方面是由于制度設計，教職工代表大會僅有提案權而沒有否決權；另一方面則是文化因素使然，“教師作為知識分子原本應有的獨立性，但在社會高度組織化過程中，表現出對組織和行政權威的依附感與歸屬感”[7]，主動放棄了監督權。

給予二級教職工代表大會適當的否決權，有助于民主監督機制的真正運行，但是制度設計的問題需要學校層面的制度改革，因此二級學院治理不是學院自己的治理而是作為現代大學制度改革的一部分，需要自下而上和自上而下的綜合改革。同樣，文化問題的解決也需要學校和二級學院對大學精神、大學文化的重新認識和再造。

2.3 融合多元主體價值與訴求的治理結構

2.3.1 外部主體價值實現和分享學術權的途徑

在產教融合轉型發展的宏觀背景下，業界、社會正以多途徑、多方式直接參與二級學院的人才培養和知識創造，其在二級學院內部主要有行業學院、企業冠名班、校企合作聯合實驗室、聯合研發中心等實體和非實體機構以及客座教授等形式，在企業則有校外實踐基地、企業工程中心等實體和非實體機構以及產業教授等形式，此外還有行業企業委托研究課題、研發項目等等。二級學院應該將其有效融入基層學術組織中，成為重要載體(或正式成員，或教學資源)。為了有效實現產業導向的人才培養和知識生產，二級學院應該建立機制讓緊密合作的資深專家、產業教授加入教授委員會、專業指導委員會等學術權力組織，使其共享二級學院學術權。此外，在產教融合體制下產業教授、客座教授、聘用制、代理制等多樣化的人事管理將會成為常態，二級學院還應建立不同體制人員參與民主監督的機制。

2.3.2 外部主體的利益保障機制

產教融合使新建本科院校二級學院的利益相關者變得十分復雜，既有來自政府、業界、社會的外部主體，也有來自校內不同學院的主體。為有效回應多元主體對學院發展方向的要求和對自身利益的訴求，二級學院可以創新治理結構，成立多元主體參與的二級學院理事會，形成學校、地方、行業、企業、社區等各方共同參與的治理機制。

二級學院理事會在治理結構中是二級學院黨政聯席會協商、咨詢、征求意見的對象，理事會成員是其在二級學院的多種權益的代表，理事會對二級學院建設、發展、運行負有監管責任，并對黨政聯席會決策的形成產生影響。為了真正發揮理事會在產教融合中的作用，二級學院黨政聯席會應在事關多方利益的重大決策前自覺與理事會進行溝通，并在此基礎上進行決策。二級學院應將這一運行機制以制度的形式加以規定。

3 新建本科院校二級學院治理結構模型和運行機制

在校院兩級管理情況下實現學術權與行政權分治的理想模型如圖1所示。

黨政聯席會議是行政權力的代表，是學院的決策機構。教授委員會是學術權力的代表，行使學術事務決策權并負責學術事務管理。教職工代表大會是民主監督權的代表，行使監督權，并對行政決策擁有否決權。學者在學術組織內部和學術權力組織分享治理權，體現了民主參與。行政管理部門僅負責黨務、教務、學生和行政等事務，服務于基層學術組織。基層學術組織擁有人財物支配權，其職責是教學和研究。社會、業界以多種形式融入基層學術組織，參與教學、研究、開發，共建學術機構，提供教學研究資源。社會、業界學者與二級學院教師享有同樣的學術權、民主參與權和民主監督權。社會、業界等通過二級學院理事會影響黨政聯席會議決策，從而影響辦學方向，并由此獲得權益保障。

圖1 二級學院內部組織結構圖