動脈溶栓和動靜脈聯合溶栓及機械取栓對急性腦梗死的有效性研究

韓燕

（徐州醫科大學附屬徐州市立醫院，江蘇 徐州 221002）

急性腦梗死屬于常見的神經內科急癥，目前采取超早期溶栓治療有助于盡早恢復梗死區血流的灌注，但因存在很多溶栓方式[1,2]，所以，怎樣選擇合理的有效措施尤為重要。本文闡述了在2017年4月-2018年4月期間本院診治的75例急性腦梗死患者采取動脈溶栓、機械取栓、動靜脈聯合溶栓的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年4月-2018年4月期間本院收治的75例急性腦梗死患者，分組法為隨機數字表法。實驗組1收入25例，男女之比是12:13，年齡處于60歲-79歲之間，（68.25±3.22）為中位年齡。實驗組2收入25例，男女之比是13:12，年齡處于61歲-82歲之間，（67.22±2.32）為中位年齡。實驗組3收入25例，男女之比是11:14，年齡處于62歲-81歲之間，（67.98±4.01）為中位年齡。比對三組患者一般數據，P＞0.05，差異無統計學意義。

納入標準：經CT診斷神經功能缺損體征和癥狀持續時間＞60 min，AVU病發6 h內NHSS評分＞7分或者發病3 h內NHSS評分＞9分的患者；患者與家屬表示自愿參與此次研究工作，提交本院倫理委員會獲得批復。

排除標準：嚴重糖尿病史患者；2周內開展過大外科手術患者；不合作患者。

1.2 方法 實驗組1行動脈溶栓治療，以10 mL的1%利多卡因予以局部麻醉處理，選擇改良Sedingger技術對右側股動脈進行穿刺，將6 F動脈鞘置入，注入3,000 U肝素，基于導絲引導下置入6 F Guiding，讓Guiding頭端處于病變動脈內，采取造影技術對病變血管進行顯示，將微導絲置入，依據路圖置入微導管頭端至血栓遠端，經微導管內依據1萬U/h速度泵入10萬U尿激酶，撤出導管，在血栓內埋置頭端，泵入10萬U尿激酶，撤出導管到血栓近端，間隔10分鐘開展一次造影檢查。

表2 三組患者TICI血流變化、NIHSS評分比較（Mean±SD）

實驗組2行動靜脈聯合溶栓治療，靜脈注入100萬U尿激酶，并且加入100 mL的0.9%氯化鈉注射液于30 min之內完成滴注，溶栓步驟和實驗組1相同。

實驗組3行機械取栓治療，讓Guiding頭端處于病變動脈內，采取造影方式對患者動脈狹窄程度、位置、側支代償情況進行顯示，基于Raodmap引導下采取PT導絲或者Silver-speed-14微導管對Rebar18微導管支架導引導置入到血栓位置，經Rebar將SLOITAIRE AB支架，將Rebar撤出，釋放支架，造影之后撤出支架，對獲取的血栓進行檢查，并且回抽30 mL的Guiding內血液，避免落血栓隨血流再次流入腦動脈，對其造影檢查后分析取栓的圖像，將動脈鞘拔除，依據雅培血管閉合器進行止血處理。

1.3 觀察指標 觀察三組患者血管再通時間、血管再通率、TICI血流變化、NIHSS評分。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.0統計學軟件處理，計數資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數±標準差（Mean±SD）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比三組患者血管再通時間、血管再通率 實驗組3的血管再通時間、血管再通率對比實驗組1、實驗組2，t和卡方分別為17.451/20.938、21.428/17.567，實驗組2的再通時間和實驗組1比較，t=4.449，P＜0.05，差異具有統計學意義。見表1。

表1 三組患者血管再通時間、血管再通率比較（Mean±SD）

2.2 對比三組患者TICI血流變化、NIHSS評分 實驗組3的TICI血流變化、NIHSS評分和實驗組2、實驗組1比較，卡方和t分別為33.333/25.757、28.174/15.466，實驗組2的NIHSS評分和實驗組1比較，t=12.322，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

急性腦梗死屬于因血管閉塞導致的神經內科急癥，且容易誘發腦組織缺血和缺氧導致大面積壞死，如持續發展十分容易誘發死亡。急性腦梗死疾病具有較高病死率和致殘率，對生活質量帶來嚴重影響[3]。目前臨床救治該疾病中常用方式包括動靜脈聯合溶栓治療、動脈溶栓、機械取栓治療，動脈溶栓即為依據數字減影血管造影及時判斷閉塞腦血管位置、程度、代償、再通等基本情況，選擇性地對患者血栓進行局部接觸性用藥，所以治療的再通率比較高，但可能導致增加發生顱內出血轉化多種并發癥的風險[4,5]。動靜脈聯合溶栓治療是將動脈溶栓和靜脈溶栓的優勢結合的措施，所以，具有超出動脈溶栓單獨治療的效果。機械取栓技術不但可將血管開通時間縮短，也可及時縮小梗死體積以及半暗帶的情況，且并不會增加藥物溶栓發生出血的風險，具有顯著的臨床治療效果[6]。

本文結果顯示，與實驗組2、實驗組1比較，實驗組3的再通時間、血管再通率、TICI血流變化、NIHSS評分變化顯著，數據之間差異有統計學意義（P＜0.05）；與實驗組1比較，實驗組2的NIHSS評分、再通時間變化顯著，數據之間差異有統計學意義（P＜0.05）。表示機械取栓具有更好的溶栓效果，可盡早改善神經功能。

綜合以上結論，將機械取栓使用在急性腦梗死中和動脈溶栓、動靜脈聯合溶栓中相比較展現更具優勢的作用，但機械取栓是否可直接對急性大血管閉塞性腦梗死患者進行治療還沒有獲得明確的定論，因此需要合理的進行分析，針對不存在取栓禁忌證、靜脈溶栓禁忌證的患者優先進行機械取栓治療。