從史實(shí)角度淺析電影《東京審判》的不足之處

吳郗琛

（河北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，河北 保定 071000）

東京審判對(duì)于一部電影來(lái)說(shuō)是一個(gè)很好的題材。首先，東京審判在一定程度上作為第二次世界大戰(zhàn)的句號(hào)，可以借助被審判者來(lái)不斷閃回其重大戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，具有一定的歷史意義，可以充分調(diào)動(dòng)具有抗日戰(zhàn)爭(zhēng)民族創(chuàng)傷的中國(guó)人的觀影情緒。其次，在庭審的背后，諸如美國(guó)與日本天皇的交涉與博弈、檢查團(tuán)在調(diào)查戰(zhàn)爭(zhēng)證據(jù)的過(guò)程中對(duì)日本人的殘暴表現(xiàn)出的驚訝等，都可以深化電影的戲劇性。庭審過(guò)程本身就是一場(chǎng)辯論式的博弈，也可以吸引觀眾。

然而，高群書(shū)團(tuán)隊(duì)并沒(méi)有抓住如此好的一個(gè)題材的重點(diǎn)，而僅僅對(duì)于最后一點(diǎn)的庭審過(guò)程有些筆觸。影片中有另一條幾乎與法庭沒(méi)有關(guān)系的小人物線索、影片對(duì)于庭審得失的選擇性表現(xiàn)、都嚴(yán)重干擾和弱化了對(duì)于東京審判這一歷史事件的充分表達(dá)，有“跑題”之嫌。下面我將從三處角度論證影片是如何“跑題”的。

一、影片過(guò)于強(qiáng)化審判帶來(lái)的成就，而選擇性地忽視了審判本身的不足。例如對(duì)于庭審的關(guān)鍵裕仁天皇沒(méi)有被審判一筆帶過(guò)，錯(cuò)失了反思東京審判的重點(diǎn)。影片在1小時(shí)10分鐘左右的時(shí)候僅僅用一句話一筆帶過(guò)對(duì)于裕仁天皇的審判與否：“當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)再度出現(xiàn)要求審判天皇的輿論熱潮，法官會(huì)議也對(duì)此頗有爭(zhēng)議，但自從麥克阿瑟和天皇密談之后，這件事情就不了了之。”這句臺(tái)詞說(shuō)的非常模糊，似乎隱喻著什么，卻又沒(méi)有明確表明。在整個(gè)東京審判過(guò)程中，審判對(duì)日本侵略暴行負(fù)有重大領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的裕仁天皇應(yīng)當(dāng)是最熱門(mén)的話題之一。裕仁在策劃侵華戰(zhàn)爭(zhēng)方面發(fā)揮了重要作用，還嘉獎(jiǎng)了那些在中國(guó)犯下殘酷暴行諸如南京大屠殺等的戰(zhàn)爭(zhēng)犯?jìng)儭？梢哉f(shuō)，日本天皇作為日本憲法體制的最高權(quán)力者，沒(méi)有對(duì)他追究責(zé)任，就是沒(méi)有徹底追究日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。在這一點(diǎn)重要的點(diǎn)上，電影《東京審判》全然沒(méi)有展開(kāi)論述。美國(guó)在二戰(zhàn)結(jié)束之后采取“冷戰(zhàn)”政策，欲利用日本在亞洲的戰(zhàn)略位置來(lái)滿足美國(guó)的國(guó)家利益，審判天皇不利于當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)的穩(wěn)定，因此麥克阿瑟將軍申請(qǐng)白宮不對(duì)天皇進(jìn)行審判。以美國(guó)做主導(dǎo)的東京審判，雖然是在公平公正的英美法司法體系之下進(jìn)行的審判，卻又體現(xiàn)著一定的美國(guó)國(guó)家意志，這作為東京審判的重要特點(diǎn)，影片為什么要避諱呢？

二、影片對(duì)于審判過(guò)程表現(xiàn)的不充分、不客觀、不理想。

首先是影片沒(méi)有充分表現(xiàn)英美法審判程序的公正性，而是把戰(zhàn)勝國(guó)的辯護(hù)律師表現(xiàn)得很偉大，把日本國(guó)的辯護(hù)律師大川周明表現(xiàn)的很險(xiǎn)惡，讓人物善惡分明，影片中只出現(xiàn)了對(duì)戰(zhàn)勝國(guó)一方有利的人證物證，而非充分利用證據(jù)來(lái)讓控辯雙方展開(kāi)博弈，這在一定程度上弱化了英美法審判程序的公正性，讓觀眾產(chǎn)生東京審判是戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的報(bào)復(fù)之感覺(jué)，但這顯然是錯(cuò)誤的。另外，對(duì)于指揮南京大屠殺的日軍將領(lǐng)松井石根的具體罪名，影片沒(méi)有任何交代。實(shí)際上，其最終的罪名只有一個(gè)，那就是“怠于防止違約行為”，其他罪名的指控均被法庭駁回。為什么呢？這還要回到英美法審判程序上來(lái)，對(duì)于檢方列舉的證據(jù)，應(yīng)該是有的被采納，有得被駁回，法官應(yīng)該是被動(dòng)與中立的，控辯雙方靠證據(jù)說(shuō)話。但在影片中，我們明顯看到主法官衛(wèi)勃是有偏倚之心的，這與史實(shí)并不相符。在關(guān)于法庭的影片中，應(yīng)該靠充分的證據(jù)說(shuō)話，才能讓觀眾看得有理有據(jù)、心服口服。就這一問(wèn)題，影片編導(dǎo)應(yīng)學(xué)習(xí)《費(fèi)城故事》的處理方法，讓雙方勢(shì)均力敵才是影視創(chuàng)作矛盾沖突的核心，否則會(huì)大大降低文藝作品的可看性。

三、在影片的故事設(shè)置層面，有兩方面的原因?qū)е铝擞捌适碌娜唠s與主線表達(dá)的不足：第一，影片中個(gè)人化的副線似乎想著在審判現(xiàn)場(chǎng)這一主線的同時(shí)，表現(xiàn)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人民的影響。個(gè)人化的對(duì)于東京審判這種歷史題材來(lái)講是一個(gè)很好的切口，然而影片處理的過(guò)于生硬：主線和副線之間僅僅通過(guò)記者的身份和中國(guó)法官梅汝璈這兩個(gè)小線聯(lián)系在一起，而再無(wú)其他影響，如此主線與副線之間沒(méi)有充分的交融，并且沒(méi)有相互影響，日本軍人的道歉，日本軍國(guó)主義青年的張狂，中國(guó)留學(xué)生的戀愛(ài)等等這些與審判幾乎是兩個(gè)豪不相干的故事，不僅僅讓觀眾跳戲，還大大影響了影片主線內(nèi)容的充實(shí)性。第二，影片沒(méi)有在真正的歷史問(wèn)題上深入探究，而是花費(fèi)了較大的篇幅用在了情緒化的表現(xiàn)上。例如梅汝璈刻意爭(zhēng)取中國(guó)的在法官次序上的排名，試圖利用此來(lái)調(diào)動(dòng)觀眾的民族自信心。諸如此種情緒化的內(nèi)容大大占用了影片最應(yīng)該強(qiáng)化表現(xiàn)的歷史本身。這也是我剛才講到的第二點(diǎn)不足的重要原因。

對(duì)于東京審判這樣的歷史題材，最大的特點(diǎn)應(yīng)該是客觀公正，故事情節(jié)人物情感等都應(yīng)該在客觀公正表現(xiàn)好了故事主線的基礎(chǔ)上描摹。對(duì)于《東京審判》來(lái)說(shuō)，應(yīng)該重現(xiàn)什么亦或強(qiáng)調(diào)什么，弱化什么甚至忽視什么，應(yīng)該值得影片創(chuàng)作者的反思。