中外軍隊律師職能比較研究

李剛

（國防科技大學(xué) 文理學(xué)院，湖南 長沙 410073）

我國軍隊律師工作發(fā)展歷程并不長，從80年代初期出現(xiàn)開始，至今還不過40年的時間，而外國主要軍事強國普遍較早就設(shè)立了軍隊律師制度，如美國的軍隊律師制度可以追溯到 1775年獨立戰(zhàn)爭時期，由美國第一任總統(tǒng)喬治·華盛頓簽署了美軍第一個軍法官的任命。英國則可追溯英王查理一世統(tǒng)治時期，距今已有近400年的歷史。

與外國的軍隊律師制度相比，我國的軍隊律師制度建設(shè)雖然起步較晚，但發(fā)展卻非常迅速，軍隊律師的職能作用在較短的時間內(nèi)不斷豐富和完善，為我軍在各個歷史發(fā)展階段提供了堅實而有力的法律支持，并且具有鮮明的人民軍隊的特色和本質(zhì)。通過中外軍隊律師職能作用的對比，可以使我們更加清晰的認(rèn)識中外軍隊律師職能作用的異同，更好學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)軍事強國的先進(jìn)經(jīng)驗。

一、我國軍隊律師的主要職能

2012年，原解放軍四總部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強軍隊律師工作的意見》（以下簡稱《意見》），進(jìn)一步規(guī)范了軍隊律師的五種主要職能：為黨委領(lǐng)導(dǎo)決策當(dāng)好法律參謀；做好執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)中的法律服務(wù)保障工作；幫助部隊和官兵解決涉法問題；參與經(jīng)常性法制教育和政策法規(guī)制度建設(shè)；組織開展基層法律服務(wù)。軍隊律師的這五個方面的職能，也是在軍隊律師制度不斷發(fā)展建設(shè)之中取得的主要成績總結(jié)而來，對于指導(dǎo)當(dāng)前軍隊律師工作的開展，進(jìn)一步實踐并豐富軍隊律師職能作用具有重大的指導(dǎo)意義。

二、外國軍隊律師的主要職能

西方各主要軍事強國形成真正意義上軍隊律師制度始于20世紀(jì)70年代，美國在越戰(zhàn)后期至上世紀(jì)80年代初以推翻格林納達(dá)親蘇政權(quán)行動中，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，開始指派軍隊律師直接介入軍事行動，隨后在海灣戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭等行動中，軍隊律師的作用不斷顯現(xiàn)。英國、俄羅斯、法國、加拿大、澳大利亞等國軍隊也開始紛紛借鑒美軍經(jīng)驗，為部隊增配軍隊律師，安排軍隊律師參加軍事行動。西方軍事強國通過戰(zhàn)爭實踐極大地促進(jìn)了各國軍隊律師角色和地位的轉(zhuǎn)變，將軍隊律師逐步推到了軍事行動中至關(guān)重要的位置。

外國軍隊律師的職責(zé)范圍極廣，幾乎涉及軍隊各項工作與各個方面，在很多時候甚至可以主導(dǎo)部隊工作。通過分析總結(jié)，外國軍隊律師的職責(zé)主要有以下一些內(nèi)容：參與作戰(zhàn)計劃制定；為軍事行動提供法律支持；審查各種文件；進(jìn)行法律監(jiān)督；履行司法職能；為官兵提供法律服務(wù)等等。

三、我國軍隊律師與外國軍隊律師職能作用的主要區(qū)別

我國軍隊律師制度發(fā)展時間較短，軍隊政治工作法治化起步也比較晚，這也導(dǎo)致了我國軍隊律師的職能作用與外國軍隊律師職能作用相比較在保證依法治軍有所不足，存在一定的問題。

一是作戰(zhàn)決策參與不夠。2012年原解放軍四總部聯(lián)合下發(fā)的《意見》之中規(guī)定了軍隊律師“為黨委領(lǐng)導(dǎo)決策當(dāng)好法律參謀”，但也只規(guī)定做好法律咨詢、法律審查等法律服務(wù)型功能，而且只是要求各級黨委要“認(rèn)真聽取”，并沒有形成一定的工作機制。在當(dāng)前的部隊實際工作中，黨委決策議事的法治思維和法治意識還沒有完全形成，導(dǎo)致了軍隊律師在黨委決策中參與度較低，作用發(fā)揮也非常有限，更難達(dá)到外軍軍隊律師作戰(zhàn)參與的程度。

二是為軍事行動提供法律保障有限。《意見》之中規(guī)定了軍隊律師有“做好執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)中的法律服務(wù)保障工作”的職能，但我國軍隊律師為軍事行動提供的法律保障比較有限，更多的是為軍事行動提供合法性資料的搜集與行動中發(fā)生一般涉法問題的處理，較外國軍隊律師而言，法律保障范圍相對有限。

三是監(jiān)督職能不足。《意見》之中并沒有規(guī)定軍隊律師的監(jiān)督職能，在軍隊律師日常工作也更偏向于法律服務(wù)職能，各單位也沒有為軍隊律師設(shè)定監(jiān)督職權(quán)，而且旅級的軍隊律師多編制在保衛(wèi)部門，是主要執(zhí)法活動的參與者，因工作原因，更不可能具有監(jiān)督職責(zé)，這也是我國軍隊律師與外國軍隊律師職能作用上最顯著的區(qū)別。

四是審查職能不夠廣泛。《意見》對軍隊律師的審查職能并沒有詳細(xì)規(guī)范，在實際工作中，我軍隨著依法治軍從嚴(yán)治軍不斷推向深入，軍隊律師的審查職能不斷突出，軍隊與地方部門單位簽訂的大部分的合同都受軍隊律師的審查，特別是重大經(jīng)濟類合同，幾乎做到了全覆蓋，但也僅局限經(jīng)濟合同，軍隊律師對其他文件資料的審查還較少，特別是各單位作戰(zhàn)計劃及命令、日常往來文書、上下級之間通知報告等，還缺乏必要的合法性審查。