個人信息民法保護(hù)問題分析

周菲菲

（中共漯河市委黨校，河南 漯河 462000）

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子技術(shù)雙重發(fā)展，個人信息愈加公開化，個人信息泄露狀況持續(xù)發(fā)生，個人信息保護(hù)工作日漸受到人民群眾重視。民法是當(dāng)前保護(hù)個人信息的一項法律。國內(nèi)個人信息保護(hù)問題處理，急需一個最為適宜的保護(hù)手段。當(dāng)前統(tǒng)一立法模式，盡管說可以處理信息主體全力訴求相關(guān)問題，但卻難以契合于信息自由流通基礎(chǔ)性需求。另外，分散立法模式過程中，信息自由流通被視為重點(diǎn)，基本價值理念便是絕對保護(hù)自由權(quán)利，但卻使信息主體很難篩選針對性的權(quán)利救濟(jì)渠道。針對此種情況，人格權(quán)利保護(hù)和信息價值使用要雙雙實現(xiàn)，建立統(tǒng)一立法機(jī)制，對特殊行業(yè)特殊對待，以分散立法為主。

一、個人信息保護(hù)價值理論闡述

（一）個人信息控制權(quán)理論

西方國家中，美國借助隱私權(quán)制度，剛開始是從私人角度對個人獨(dú)處、單居等加以保護(hù)，之后日漸衍生出“獨(dú)處權(quán)說”等理論闡釋。這些均為對私人生活、外界侵?jǐn)_、私人空間的保護(hù)等作為出發(fā)點(diǎn)，實際上歸屬于消極防御權(quán)范疇內(nèi)。社會在發(fā)展，時代在進(jìn)步，法學(xué)研究者們嘗試從人際關(guān)系層面來剖析隱私權(quán)，將其闡釋為對民眾交往關(guān)系的維護(hù)，旨在可以常態(tài)生存、正常發(fā)展，和不同的人形成不同的人際關(guān)系。很多個體選擇向外界披露自己個人信息，這也就代表著維系人際關(guān)系，對個人私人信息進(jìn)行選擇性披露，達(dá)成對信息傳播優(yōu)化管控，“個人信息控制權(quán)說”應(yīng)運(yùn)而生。此類學(xué)說的出現(xiàn)，將信息傳遞階段內(nèi)的商業(yè)價值予以把控，可以對姓名權(quán)和肖像權(quán)的商用進(jìn)行限制，權(quán)利主體訴求最為重要。

（二）自我表現(xiàn)理論

很久以前，德國學(xué)者從人格活動和人格發(fā)展視覺層面進(jìn)行個人信息保護(hù)價值研究，以“同心圓”的方式將個體人格活動領(lǐng)域予以歸類劃分，主要囊括了隱秘領(lǐng)域和私密領(lǐng)域以及個人領(lǐng)域。需要注意的是，個人信息處在隱秘領(lǐng)域，保護(hù)程度最深，但處在其他領(lǐng)域之中，需要進(jìn)行利弊權(quán)衡才能決定保護(hù)與否，保護(hù)和尊重同等重要，期間需滿足他人公共利益，所以就造成在司法實踐中很難抉擇何類信息歸屬于何類領(lǐng)域中。當(dāng)前司法實踐步履加快，上述劃分不能全面滿足個人信息保護(hù)需求，所以學(xué)者開始探尋新的理論模式，從而彌補(bǔ)實踐缺陷。“角色理論”和“交往理論”相繼被提出，前者注重個體要有不同社會角色，不同角色所對應(yīng)的身份各不相同，要通過角色來掌控好信息，后者觀點(diǎn)認(rèn)為，人和人之間的交往是必然、必要、必須的，人不能脫離社會而生存，人與人之間的交往是人格形成的先決要素，在交往過程中務(wù)必要保護(hù)一般人格權(quán)。但是因為個體社會角色不同且具備多變化特點(diǎn)，信息流轉(zhuǎn)方式，一時間很難被納入一般人格權(quán)保護(hù)體系內(nèi)，所以角色理論適用備受局限。交往理論盡管突出社會交往對人格發(fā)展的影響與作用，但不能對交往關(guān)系介入對個人隱私權(quán)侵害與否做出闡釋。

在社會發(fā)展、司法審判實踐需求背景下，法律研究者紛紛投入個人信息保護(hù)路徑探尋上，尋找新的價值基礎(chǔ)，而后“自我表現(xiàn)理論”便出現(xiàn)。從之前理解為個人和他人交往中外在行為、隱蔽性格，在不同角色、社會關(guān)系的交往環(huán)節(jié)內(nèi)，借助本體行為加以表現(xiàn)，假設(shè)不能實現(xiàn)自我表現(xiàn)，那么人格尊嚴(yán)以及人格未來發(fā)展必然會受到深度影響。

二、個人信息保護(hù)價值分類

按照個人信息在當(dāng)前社會交往中的作用，此時可將個人信息價值類型予以透徹劃分，就是個人信息自主價值以及個人信息使用價值。需要注意的是，價值取向科學(xué)化是民眾前行的信念，自主價值和使用價值，二者共同組建了個人信息保護(hù)價值維度，價值沖突的出現(xiàn)儼然成為了個人信息保護(hù)中亟待突破的現(xiàn)實困境。

（一）自主價值

我們通常所說的自主價值，主要是對個人信息進(jìn)行自主控制，而后達(dá)成真正意義上的人格自由發(fā)展。最為重要的便是 借助社交中所表現(xiàn)出來的相應(yīng)人格尊嚴(yán)價值。社會交往過程中，要在最大限度上去獲取他人信息，旨在占有大量信息，形成信息優(yōu)勢，獲取可觀利益。防止個人信息泄露十分重要，減少對人格獨(dú)立影響。假設(shè)對人格尊嚴(yán)和自由價值等漠不關(guān)心，人格形象被扭曲，之后便不能更好更優(yōu)的實現(xiàn)自主價值。

（二）使用價值

廣義之上的使用價值是個人信息內(nèi)含的財產(chǎn)價值，借助信息主體和信息管理人員之間科學(xué)流轉(zhuǎn)而形成的社會效益以及對應(yīng)的商業(yè)價值。商業(yè)營銷層面上，借助個人信息資源整合，經(jīng)營效益尤為豐盈，社會信用體系也會得到不斷優(yōu)化和調(diào)整。另外，個人信息準(zhǔn)確性是對使用價值進(jìn)行判斷的重點(diǎn)，若是被惡意扭曲和損害，那么就不能有效使用價值，所以只有維系信息主體前后各類使用價值統(tǒng)一性，方可保障最終信息利用效果達(dá)標(biāo)，符合預(yù)期訴求。

基于上述所言，自主價值和使用價值貫穿在信息利用的全過程之中，二者相互聯(lián)系且相互影響，緊密關(guān)聯(lián)。自主價值對人格獨(dú)立加以保護(hù)，使用價值的存在，使得經(jīng)濟(jì)利益獲取成為可能，人格利益保護(hù)和達(dá)成以及利益維護(hù)離不開這些要素的支撐，所以說，只有將自主價值和使用價值兼顧，個人信息利用效率和利用水平才會雙向提升。

三、個人信息保護(hù)價值選擇

從價值位階原則角度來研究，人格尊嚴(yán)對信息自由來說，需要位于高位階層次。法律價值主要分為目的價值和工具價值，工具價值需要服務(wù)目的價值，并且從屬于目的價值，當(dāng)兩種價值類型產(chǎn)生沖突的時候，目的價值要先于工具價值之前得到滿足。人格尊嚴(yán)價值實際上就是目的價值中的一種，信息價值則注重個人財產(chǎn)基本需求，所以它是工具價值。人格尊嚴(yán)現(xiàn)行性不可撼動，從法律價值目標(biāo)體系加以分析，信息自由和人格尊嚴(yán)這兩者矛盾可以視為效率、公平的較量。利益權(quán)衡過程中要秉承公平、高效等原則，所以，要處理好主體、信息管理人員之間利益矛盾，且維護(hù)人格尊嚴(yán)基礎(chǔ)上達(dá)成信息自由目標(biāo)。從語境論層面來看，以優(yōu)先保護(hù)人格尊嚴(yán)為前提，無需偏廢蘊(yùn)含自由、效率價值的信息資源，立法人員在形成立法思想和進(jìn)行制度構(gòu)建的過程中，需要透徹考察相應(yīng)地域內(nèi)社會生活歷史現(xiàn)狀，之后在此基礎(chǔ)上對常規(guī)性社會問題進(jìn)行經(jīng)濟(jì)化比對和回應(yīng)。國家民族，需要經(jīng)歷認(rèn)同、保護(hù)多元個體利益——以公共利益、道德作為共同特征的階段。第一個階段的價值目的便是人格尊嚴(yán)，第二個階段的價值目的則是信息自由。所以，假設(shè)不能維護(hù)信息自由有條不紊的溝通與進(jìn)行，就難以實現(xiàn)信息化社會基本需求。正義以分配正義和對等正義為主，對等正義亦被稱之為交換正義和矯正正義。我們處在信息化時代，高效設(shè)置社會資源，憑借種種正義所引導(dǎo)的模式來完成。分配正義主要借助立法手段強(qiáng)制維護(hù)個人人格利益，交換正義與之不同，主要借助對市場手段的正確引導(dǎo)來配置好個人信息材料利益，基于此，達(dá)成信息主體和信息管理人員之間的雙向獲益。

四、個人信息保護(hù)范圍明確

人格尊嚴(yán)根據(jù)文義解讀和歷史解讀模式來理解，被視為一種不受侮辱、誹謗和誣告的基本權(quán)利，通過體系解釋模式和目的解釋模式，完整的人格尊嚴(yán)內(nèi)涵即為基于公民主體之上的相應(yīng)權(quán)利保護(hù)和權(quán)力確認(rèn)。人格尊嚴(yán)的先決條件是公民是具有獨(dú)立法律思想的個體，不可避免的要和社會環(huán)境之間進(jìn)行交流，當(dāng)不合理使用個人信息時就會侵犯他人人格和尊嚴(yán)。個人信息保護(hù)范圍節(jié)點(diǎn)，要從識別性原則和交互性原則以及限制性原則等方位來確定。信息本體具備識別性，對個體人員獨(dú)立意志和外界交互行為產(chǎn)生一定影響，精神困擾和財產(chǎn)損害也會相繼出現(xiàn)。個人信息在信息主體和信息管理人員兩者間充當(dāng)著媒介載體的角色，作為信息主體，需要自愿將個人信息放在和外界彰顯自身效能的交互情境下，讓個人信息權(quán)益在流傳環(huán)節(jié)內(nèi)得到全面保護(hù)，從根本上保障個人信息財產(chǎn)價值。公法方面的個人信息公共管理價值凸顯，所以個人信息日漸受到整體公共利益局限，國家一方若想優(yōu)化社會管理機(jī)制，難以和個人信息為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫脫離開來，大數(shù)據(jù)方針、互聯(lián)網(wǎng)+模式中需要有效的對個人信息加以匯總和解決以及使用等。由上可知，未來仍需合理限制個人信息保護(hù)范圍，在利益權(quán)衡格局方面做出準(zhǔn)確的考量。

五、個人信息保護(hù)類型劃分

以個人信息行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為分類參考，個人信息可以分為純粹性隱私內(nèi)容和相對性隱私內(nèi)容以及公開性個人信息內(nèi)容。純粹性個人因素主要是指個人生活、人格尊嚴(yán)、自由等緊密關(guān)聯(lián)的信息，比如說銀行卡密碼和家庭隱私等。此類信息不愿被個人“透漏”，若被“侵入”，會直接造成信息主體人格受損。針對這種類型的信息可以篩選“一元制”人格權(quán)救濟(jì)機(jī)制。相對隱私信息其實就是個人隱私和對應(yīng)公開個人信息交接點(diǎn)，此類信息和人格尊嚴(yán)關(guān)系緊密且商業(yè)應(yīng)用價值尤為突出，針對這一類型的信息可使用“二元制”保護(hù)機(jī)制予以操作，換個角度來說，就是人格權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的雙重保護(hù)機(jī)制履行。

結(jié)束語

綜上所述，因為對個人信息保護(hù)意義和價值的認(rèn)知缺失，造成網(wǎng)絡(luò)信息化背景下，頻繁出現(xiàn)個人信息被侵害和被盜取等惡劣狀況。時代不斷發(fā)展，國內(nèi)個人信息民法保護(hù)日趨完善，但其間也存在諸多弊端和不足，所以應(yīng)該和個人信息結(jié)合起來去優(yōu)化民法保護(hù)機(jī)制，從而全方位、多角度的維系個人信息信息完整性與安全性。