結構實體檢測在建設工程質量控制中的作用

魏凈靜

（安徽省建筑工程質量監督檢測站，安徽 合肥 233000）

0 引言

根據《建設工程質量管理條例》規定，建設工程經驗收合格的，方可交付使用。單位工程質量驗收合格應符合：1）所含分部工程的質量均應驗收合格；2）質量控制資料應完整；3）所含分部工程中有關安全、節能、環境保護和主要使用功能的檢驗資料應完整；4）主要使用功能的抽查結果應符合相關專業驗收規范的規定；5）觀感質量應符合要求。同時，分部工程、分項也有類似的規定[1]。而單位工程包含若干分部工程，分部工程包含若干子分部工程，子分部工程包含分項工程，分項工程包含檢驗批。可以看出，檢驗批驗收是建筑工程施工質量驗收的最基本層次，是單位工程質量驗收的基礎，所有檢驗批均應由專業監理工程師組織驗收。驗收前，施工單位應完成自檢，對存在的問題自行整改處理到位。也就是在正常情況下，當某個建筑工程滿足上述條件時，特別是工程經驗收合格后，各檢驗批的質量均是合格的。文獻[1]中只規定工程質量控制資料有部分缺失時，應委托有資質的檢測機構按有關標準進行相應的實體檢驗或抽樣。也就是說在資料完整的情況下，實體檢驗可以不做，均以實施過程中的質量控制資料為依據。因為我們相信建筑工程施工單位建立了必要的質量責任制度，推行了生產控制和合格控制的全過程質量控制，有健全的生產控制和合格控制的質量管理體系。盡管如此，規范對施工單位和監理單位的質量控制還存在一點擔心，于是又提出對涉及混凝土結構安全的有代表性的部位要進行實體檢驗。建筑工程的實體檢驗項目比較明確，包括混凝土強度、鋼筋保護層厚度、結構位置與尺寸偏差以及其他合同約定的項目[2]。令人困惑的是，實際工程中往往出現施工單位自檢并經監理單位核驗的質量控制資料與實體檢驗結果不一致的情況。

1 水利行業中的結構實體檢測

水利行業現階段的工程質量也是由施工單位、監理單位等工程質量責任主體在施工階段進行控制，依據《水利水電工程單元工程質量驗收評定標準》（SL 632、SL 631、SL 633等系列標準）、《水利水電工程施工質量檢驗與評定規程》（SL 176-2007）和《水利水電建設工程驗收規程》（SL 223-2008）進行評定和驗收。同時，規程中還提出：1）根據竣工驗收的需要，竣工驗收主持單位可以委托具有相應資質的工程質量檢測單位對工程質量進行抽樣檢測。項目法人應與工程質量檢測單位簽訂工程質量檢測合同。檢測所需費用由項目法人列支，質量不合格工程所發生的檢測費用由責任單位承擔[3]。2）對已建工程質量有重大分歧時，應由項目法人委托第三方具有相應資質等級的質量檢測單位進行檢測，檢測數量視需要確定，檢測費用由責任方承擔[4]。3）堤防工程竣工驗收前，項目法人應委托具有相應資質等級的質量檢測單位進行抽樣檢測，工程質量抽檢項目和數量由工程質量監督機構確定[4]。4）項目法人在工程施工開始，應委托具有相應資質的檢測單位對工程質量進行全過程檢測。質量監督機構、竣工驗收主持單位等應根據相關規定和需要，對工程質量進行抽檢[5]。因此，現階段比較重要的水利工程項目，除施工單位自檢、監理單位平行檢測外，均開展了法人代表委托的第三方全過程檢測，且這樣的全過程檢測也包含了大量的結構實體檢測，即包含了以往的工程竣工驗收前所開展的結構實體檢測。很明顯，第三方全過程檢測是對第一方檢測、第二方檢測的很好的補充、驗證和震懾。這還不夠，為了保證第三方的公正檢測，很多的工程項目還增加了由監督部門委托的另外一家具有資質的檢測機構開展的監督抽檢。誠信建設還處于初級階段的情況下，尚不能完全依靠參建單位的自律來保證工程質量。從目前幾乎沒有哪一個項目的監理、檢測投入能夠完全符合投標時承諾的現象就可以看出，誠信建設任重道遠，結構實體檢測工作還是非常有必要。

2 建筑行業中的結構實體檢測

文獻[2]中規定：對涉及混凝土結構安全的有代表性的部位應進行結構實體檢驗。結構實體檢驗應由監理單位組織施工單位實施，并見證實施過程。施工單位應制定結構實體檢驗專項方案，并經監理審核批準后實施。結構實體檢測一般由具有相應資質的檢測機構來完成。結構位置與尺寸偏差等所采用的方法和儀器都比較簡單，也可以由施工單位或監理單位來完成。基樁質量檢測由建設單位委托有資質的檢測單位進行檢測，不需要再做額外的實體檢測。近十年來國內的商品房開發、基礎建設出現爆炸式增長，建設單位、施工單位、監理單位等都不同程度存在魚目混珠現象，結構實體檢驗顯得尤為重要。以混凝土強度為例，規范強制要求“用于檢驗混凝土強度的試件應在澆筑地點隨機抽取”，但實際上大量的混凝土試塊來自商品混凝土公司。從實驗室的檢查可以看出，現階段建筑工程中，混凝土試塊進入檢測機構后，只有少部分按合規的程序進行樣品編號、養護、破型、出報告，另外大部分均在某個環節或多個環節存在問題，甚至于沒有檢測直接出具報告。因此，省內曾經推行IMT系統，要求施工單位在制作試塊時，由監理單位旁站監理并把一種特制的芯片植入試塊中，然后鎖進特制的密碼箱中，送到實驗室后，檢測人員憑密碼打開箱子，取出試件。試圖通過這種方式來控制混凝土試塊留置、送檢的真實性。但是實施過程中，由于操作性差，施工單位和監理單位都不心甘情愿配合，甚至出現將未植入混凝土試塊中的芯片直接放入密碼箱的極端情況，最終該系統停止運轉。經各種監管手段的比較，業界認為目前最靠譜的還是結構實體檢測。

由于是為竣工驗收檢測提供補充資料，因此結構實體檢測一般都是以非破損檢測方法為主，如回彈法、回彈-取芯法。目前混凝土結構分項驗收前，用回彈法或回彈-取芯法進行實體強度檢測已成為常態。回彈法是現場檢測結構混凝土最常用、操作最方便的一種無損檢測方法，應用最為廣泛。上世紀80年代中期混凝土以現場自拌為主，與現在的商品混凝土在配合比、流動性和強度增長方式都有很大差別，特別是碳化對混凝土測試強度的影響尤其顯著，致使現行回彈法規程中測得的結構實體混凝土強度比其真實強度低10%～40%。文獻[2]附錄D提出的回彈-取芯法是完全針對在建的待驗收的混凝土工程而做出的規定，是對單一回彈法的很好的補充。值得注意的是，其規定也與回彈法行業標準、安徽省回彈法地方標準有不一致之處，因此不能隨意擴大其使用范圍。

另外，在檢測實踐中，往往遇到施工單位在施工過程中預留的試塊混凝土強度與實體檢驗時結構混凝土強度不一致的情形。那么應如何處理？以哪個結果為準？曾經接到一個工程咨詢實例。2014年建設的一個工程項目，因結構混凝土強度不足進行結構實體檢測，結果混凝土強度低于設計2個強度等級，經專家討論，且施工單位與商混公司達成賠償口頭協議，對結構予以拆除重建。2018年商混公司突然否認口頭協議，提出要施工單位支付混凝土費用，起訴至法院，憑借當初自己預留的試塊強度報告勝訴。施工單位不服判決結果，擬準備反訴。目前這個案件尚未結束。從該案例中可以看出，首先法院和敗訴方律師都不熟悉文獻[2]第7.4.1條的強制要求，即商混公司提供的試塊報告因為取樣問題沒有代表性，對質量控制沒有起到作用；其次也沒認清試塊強度和結構實體強度的關系，給人“鄭人買履”的感覺。筆者認為，結構實體強度檢測的目的就是對施工過程中的試塊強度進行驗證，影響預留試塊強度的因素很多，而諸如預留試塊成型的代表性、樣品流轉等影響因素都不會出現在實體結構的混凝土強度檢測中，因此，當施工過程中預留的試塊混凝土強度與實體檢驗時結構混凝土強度不一致，依據文獻[2]第10.1條，應以實體檢驗結果作為項目驗收或處理質量事故的依據。

3 結語

質量預控對于建設工程質量管理無疑是最經濟、最科學的，但建筑工程監理的實施并未起到預想的作用，少數建設單位也沒有真正把“百年大計、質量第一”放在心上，導致質量監督機構越來越依賴于對結構實體質量的再檢驗、反復檢驗。現階段正確使用結構實體檢驗對保證建設工程質量仍能起到至關重要的作用。